Shorr kan

Quand on vous disaient que les SNLE et leurs M51 sont utiles, tient! La dissuasion marche même contre les créanciers trop entreprenants >:(. Ça motivera peut être les parlementaires à garder la composante aérienne de la force de frappe :oops:.

En effet, cette parade transformerait les missiles en joli écho bien visible sur les radars. Une possibilité serait de faire tourner le missile sur lui-même, allongeant le temps nécessaire au percement de l’enveloppe par le faisceau. Mais c’est vrai que c’est aller de charybde en scylla ; il n’y aura pas grand-chose à faire contre le combo missiles-laser quand ce dernier arrivera à maturité comme système d’arme. j'ai aussi les mêmes science et vie de l'époque où la revue était encore bonne: on ne pourra pas dire qu'elle ne nous aura pas fait rêver avec le programme guerre des étoiles, les hypersoniques, les IA, la fusion, et toutes sortes de promesse de lendemain technologique qui chante ;)

Il aurait été correct pour la reco, non ? Et les britanniques n’ont pas l’air de s’être trop pleins de leurs Bulldog en Irak, alors que ce ne sont que des M-113 sous stéroïde en fin de compte.

un VBCI+ quoi ? Moi je vois quatre avantages à l’hybride : -Le mode silencieux sur l’électrique utile pour les reconnaissances et les approches discrètes sur objectifs. Avec des chenilles souples ça devrait le faire. -Un moteur moins puissant, puisant dans les batteries pour les accélérations soudaines. -Donne aux ingénieurs la possibilité d’optimiser l’agencement de l’engin et de favoriser l’ergonomie et la sécurité. -Enfin, économie de carburant en optimisant la consommation de carburant, minimisant les couts d’exploitation à la longue. Un point qui m’interroge, c’est la fragilité du système en lui-même. Ça capacité à encaisser les dures conditions d’une OPEX. En plus du risque de surajouter des problèmes électriques à ceux mécaniques. Un Bradley, ou toute plateforme déjà éprouvé/disponible en nombres est l’idéal pour implémenter ce type de motorisation et voir ce que ça donne sur des parcs un peu conséquent sans prendre de risque démesuré, tout en gagnant un vrais plus. je trouve par exemple regrettable que l'AMX10P n'est pas bénéficié de ce genre d'évolution: ça lui aurait donné une seconde jeunesse, défriché un domaine et donné du travaille à des chaines avec ce rétrofit.

En même temps, on ne peut pas vraiment lui donner tort. On sait ce que valent les promesses américaines. Certes, leur aventurisme militaire c’est calmé, mais demain ? Cette instabilité diplomatique est inhérent à leur système démocratique. Comme dans tout système politique au final, quelque soit sa nature : un homme seul qui impulse un changement d’orientation aussi important pas sa volonté seul ça n’existe pas. Il a toujours un clan, un parti, des partisans, un groupe d’influence derrière lui. C’est pour ça que le dernier des KIM n’est probablement pas (encore) en mesure de faire ce genre de chose. Etant fraichement parachuté au sommet il doit manquer encore d’appuie/d’autorité/légitimité vis-à-vis des multiples cercles du pouvoir, comme le laissent d’ailleurs penser l’actuelle crise reflet d’un pouvoir fragile qui doit se sentir obligé de gueuler fort.

Certes, certes, mais pour prendre un aspect le bilan de la DGA en matière de maitrise de couts des projets qui lui ont été confié, en général, plaide ne sa faveur il me semble ; au point d’ailleurs d’amener les firmes privés du secteur à s’interroger sur l’opportunité d’abandonner le créneau tant leurs marges sont comprimés. Enfin, c’est le creuset d’un savoir-faire national de très haut niveau, très cher et très long à développer et maintenant à maintenir, ça fait beaucoup pour un pays de taille moyenne. Bien sûr cela n’empêche pas les ratés et la maison n’est pas exempt de critiques.

ça n'a aucune chance de marcher cette approche ; c'est trop économique :lol: :lol: :lol: Blague à part, le problème des américains dans cette affaire n'est pas juste l'absence d'une DGA pour rationaliser ce sac de nœud: maintient des lignes de productions, modernisation et gestion des parcs, chevauchement des calendriers, besoins opérationnels et cetera ? je me souvient d'un rapport du Pentagone dans ce sens qui disait en substance que s'il y avait un truc à prendre des français, c'est bien cette institution.

J’aurais deux petites questions. D’un, si il advenait que l’Ada passe en mode aéronaval est-ce que ses appareilles devraient être renforcés structurellement à part l’ajout de la crosse d’appontage et quelques menus modifications ? Et au global, la conversion reviendrais cher ; d’ailleurs est-elle même possible pour commencer ? De deux, pour quel motif l’aéronaval a-t-elle rejeté la version biplace du Rafale ? Le cout ? Si c’est le cas, n’est-ce pas une économie de bout de chandelle, et surtout un choix mal avisé quand on voit la complexité des missions ? Je sais, ça fait plus de deux points d’interrogation :-X, mais une fois lancé je sais plus m’arrêter :oops:

Je me suis penché sur l’histoire d’un individu assez exceptionnel : John Boyd* à qui l’on doit la fameuse notion d'OODA, ainsi qu'à ses acolytes de la « Mafia Fighter ». Leurs travailles a accouché du F-15, du F-16,du F-18 et du A-10. Des bestsellers des avions de combats. Et pourtant, sur les fora américains d’aviation lui et son groupe ont TRÈS mauvaise réputation, de nombreux intervenants arguant que non seulement ces contributions sont dépassées, mais ne valent rien, et ont même été contreproductives. Moi je veux bien, mais les contre ne sont pratiquement jamais argumentés. Et je ne comprends pas ; c’est sensé être une page glorieuse de la technologie et des armées américaines ? Pourquoi ce dénigrement ? Y a-t-il un fond de vérité? *Sa photo :

J’ai, ces derniers jours, écumé de nombreux forums à la recherche d’info sur l’utilisation des composites dans le 787. Les progrès en aérodynamique et le passage au tout électrique sont à l’origine de l’essentiel des gains en poids de l’appareil. Les composites quant à eux tournent autour d’un misérable 3% :O. Je suis vraiment étonné de cet état de fait. Le gain est peut-être plus substantiel sur le poids si vous avez d’autres chiffres ? Et j’aimerais vos opinions quant à l’introduction aussi massive de ces matériaux ; le jeu en valait-il la chandelle ? Par exemple, est-ce que les promesses d’une production moins couteuse sont respecté ?

Tant mieux ! Je n'ai jamais compris cette demande des teutons et à quoi pouvait bien servir cette fonctionnalité à part slalomer entre les séquoias :lol:

Au fait, cette histoire de camions qui tourne dans une caserne pour épuiser les surplus de carburants, histoire de voir les dotations renouvelés, sont vraies, ont été vraies mais ne le sont plus, ou même c’est encore un mythe ?

C’est HS, mais dans la foulé, Gibraltar aurait été conquise, la méditerrané verrouillé, l’Egypte prise comme gage avec à la clé peut être la capitulation/paix blanche avec les britanniques. Une WWII mondiales finissant sur la victoire du Reich, au mieux un match nul :-[. Pour en revenir à la Syrie, la seule façon de faire plier Bachar passe par l’Iran, et le seul moyen de les amener à le lâcher est d’accepter une négociation global dans un pack comprenant le nucléaire, les sanctions et leur sécurité, toutes choses que refuse « la communauté internationale ». Et on a là toute l’impasse de ce conflit : le seul manière de le faire cesser est d’amener tous les belligérants, pour le moment embusqués, à la table des négociations, et il est ridicule de vouloir évacuer leurs préoccupations en ne se focalisant que sur les événements syriens.

Enfer et Damnation :O! Quand on sait que le problème des sections en Astan est la perte de létalité passé une certaine distance, là ils se retrouvent tout bonnement démunie :-[. A la limite virer le reste de la section et garder les TP aurait eu plus de sens :P Ils seront regroupé ailleurs ou c’est une suppression pur et simple ? La raison de cette mesure a été donnée ? Et qu’on ne me dise que c’est une mesure d’économie…

Et moi je dis que c'est mon concept de char mi MBT mi canon automoteur qui est le meilleur en terme de rapport qualité/prix et en terme de perf absolu, na! :oops: :O je l'ai révé ils l'on (presque) réalisé :'(

j'ai le droit de juste ricaner ? pas rire hein, même si j'ai envie d'exploser de rires à gorge déployé, de me rouler par terre, de me plier et de taper sur mes cuisses, je demande juste à lâcher quelques ricanement sardonique. je sais, c'est une guerre, y a des morts, c'est pas charitable, mais c'est pour mon équilibre neurovégétatif qu'il dit le docteur, c'est pas bon de garder ça pour soi. la modération ?

quand on sait que les noms exclusivement féminin données aux cyclones par les météorologues américains avaient provoqué un tollé dans les années 70 avant que l'on ne décide d'alterner noms féminins et masculins. on peut penser que non.

Mais sans tourelle, ou une petite, c’est plus de blindage pour autre chose sans en arriver à des trucs de 80t et établir un champ de force autour :oops:. Et rien n’empêche de développer une version lourde du Stridsvagn 103 à grand débattement vertical. je suis sûr qu’il y a de l’avenir dans ce concept, surtout si il ne se contente pas de casser du MBT mais appuie aussi l’infanterie. Et je pense qu'un concept qui resterait rustique offrirait, à moindre coup, le même service qu'un MBT plus classique et aux mêmes fonctionnalités. Une tourelle portant un 155 serait autrement plus complexe et cher à mettre au point.

Vous avez raison pour le tir indirect, c’est juste que je n’avais pas trouvé de concept avec un canon permettant une hausse importante sur un châssis sans tourelle mais très blindé. En fait un M7 Sexton américain de la WWII illustre mieux le concept. Encore plus d’interarmes grâce à la mise en réseaux est en effet l’avenir, mais justement, je crois qu’il faut rester circonspect quant à cette évolution qui est très prometteuse mais à laquelle je trouve des limites : un adversaire intelligent peut en invalider un ou plusieurs éléments qui disqualifie le fonctionnement de l'ensemble, typiquement la composante informatique et aérienne mise hors-jeux. Pour imager la chose, les perses et leurs formations interarmes à bas échelons étaient très interarmes et qui ressemblaient beaucoup aux carrés de piquiers-arquebusiers de la renaissance, ont vraiment dégusté face aux phalangistes grecs ; non seulement parce que ces derniers était plus lourdement armée et protégés, mais aussi parce qu’ils étaient très polyvalent et apte à toutes forme de combat à toutes les phases de celle-ci. Pour être plus précis, je n’aime pas l’idée qu’il faille à l’avenir abandonner exclusivement la rupture d’un front à une combinaison d’armes. Ce sera la norme, mais il me semble que garder le savoir-faire de rupture par une cavalerie lourde est une « tradition » à maintenir, même cher, tellement elle est difficile à entretenir : très peu d’armés dans l’histoire l’on acquise –la cavalerie lourde–, et ces dernières ce sont généralement montrés très supérieur à leurs adversaires. Je reste très sceptique quant à ses concepts de défenses actives pour autre chose que la neutralisation des missiles, et encore, uniquement ceux qui demande d’illuminer la cible. Contrairement à vous, je pense qu’un épais blindage reste une valeur sure. D’ailleurs, tel que je vois la chose, virer la tourelle lourde –j’ai rien contre les petites–, en plus de gagner en simplicité mécanique –et son impact sur le prix et la solidité structural–, permettrait de doter les MBT/chasseurs de chars/véhicules d’appuie de planchés renforcés et le toit d’être véritablement blindé, au moins en partie. Et n’oublions pas que la métallurgie continue à progresser : je pense très fort aux verres métalliques. En fait avec ce que permet la technologie, je trouve que la séparation entre MBT et engin d’appuie est plutôt artificiel, un peu comme celle entre infanterie motorisée et celle à pied, alors même que toute infanterie moderne est motorisée. Avec des obus programmables/guidables et suffisamment variés (type et puissance) que permet un 140/155 on fait le lien entre cavalerie et artillerie. Enfin, c’est l’opinion d’un béotien de la chose… Ja!! j'ai toujours trouvé désolant qu'il n'est pas eu de successeur.

En fait je pensais à un machin au profil plus bas. Dans le genre des Stug ou du Jagdpanther. Ou de l’AMX 50 Foch, un prototype de chasseur de char avant que l’on ne décide mettre le canon en tourelle. j'ai un faible pour cette formule à la fois robuste, simple et puissante.

je ne comprend pas ? j'ai loupé quelque chose? ou tu a loupé quelque chose...ou quelqu'un? Oh mon dieu, c'est ça oui :O! tu m'avait dans ton viseurs et j'ai faillie y passer :-[...vite à l'aide. que quelqu'un vienne à l'aide d'un ours froussard en détresse :'( je faisais référence au mécanisme de vote au seins du partie unique et ses organisations satellites ou l'on votaient tout le temps et de façon assez transparente, mais la pression étant tel, que ce soit celle du conformisme ou des services que le résultat était "étonnamment" constant et prévisible. ça fonctionnait plus ou moins de cette façon dans les autres pays de l'Est, mais en RDA le respect des formes était considéré comme particulièrement importante par le régime.....même dans leur dictature les allemands font mieux et plus fort que les autres :lol:.

être confronté à l’état syrien était bien plus intéressant pour Israël dans la mesure où sa dissuasion tant conventionnelle que nucléaire sont opérante face à un acteur sensible à la rationalité des conflits qui règle les rapport entre états. un rapport symétrique avec un état capable de respecter et faire respecter un accord et préférable à une lutte asymétrique avec des groupuscules innombrables et incontrôlables de fait, par aucune autorité central. donc, voir la Somalie s’installer juste a coté ne doit pas les réjouir.

Pas violet, fuchsia ! Attention monsieur, encore un écart de la sorte et je vous dénonce à la modération !! Ou mieux : Je vous défierais en duelle, et ne vous fiez pas à mon air pataud. J’en ai mis plus d’un sur le carreau et qui ne se méfiaient pas. Attention !!! T’inquiète, tout devrait bien se passer, après tout, on est entre gentlemen. Et surtout, le dictateur du forum…euh, je veux dire, le maitre du séant veille… Pour être plus précis il ne s’agit pas de collectivisation mais de ce qu’est prête à faire une société pour assurer le fonctionnement effectif de sa démocratie, et dans mon esprit je pensais surtout à l’exercice du droit de propriété, et un peu à l’impôt. Dans une société agraire par exemple, ça implique de disposer de suffisamment de terre pour tous, et dans un monde où celle-ci ne sont pas extensibles et les rendements plafonnés, cela explique pourquoi ce genre de système n’a été réservé qu’à un petit groupe jusqu’à la révolution industrielle. Ce n’est pas un hasard si on a longtemps considéré le vote censitaire comme seul viable. Le point étant qu’un régime démocratique fonctionne pleinement qu’entre égaux, qu’entre pairs que ledit régime soit libéral ou pas (comme dans la cité antique ou un régime de bien collectif comme naguère les terres communales), égalité obtenu par le droit mais aussi sur une base matérielle. Dans une démocratie libérale, comme le rappelle berzerker, que ses citoyens aient les moyens matériels de s’informer et de se former, du temps libre pour ça, leur permet de ne pas se faire flouer de leurs droits par une oligarchie, public ou privé (et c’est souvent la même chose : des personnes privés s’attribuant les moyens de l’état et des fonctionnaires privatisant ceux-ci) d’ailleurs. Et ça marche par les deux bouts : un régime qui est aussi libéral alimentent la prospérité commune et élargie sa base matérielle à tous, et ça grâce au libre exercice des facultés des individus ; facultés différentes d’un individu à un autre et donc apportant un gain différent à chacun en fonction du service rendus et rémunéré par la société, et pour ça, la propriété est indispensable pour les amener à faire au mieux. Je conçois que la propriété n’est pas indispensable au fonctionnement d’une démocratie, et même que la propriété soit une libéralité accordé par la société, mais sans celle-ci il n’y a pas de démocratie libérale, seul forme dont je considère qu’elle puisse être universelle, les autres restant confiné à de petites communautés. Bref, il s’agit de l’aspect matériel que l’on ne peut pas détacher des principes pour savoir si une démocratie fonctionne ou pas. En espérant avoir été plus clair sur cette idée d’accès à un minimum de ressources ET surtout des possibilités qui en découlent. Il y aurait encore tellement à dire. On est quand même fort sur AD O0. Ça c’est le mode de scrutin ou un homme vaux une voix. Et un régime peut respecter toutes les modalités de la démocratie tout en violant l’esprit de celle-ci ; je dirais même que leurs respects scrupuleux jusqu’à l’extrême est généralement ce qui caractérise beaucoup de dictature. Après tout, la RDA respectait toutes les formes de la démocratie, mais ça ne trompait personne. Mais on peut dire au moins ce qu’elle n’est pas ;).

Faire du hors-piste comme les sudaf à une époque + l’hélico/avion turbo n’est pas ce qu’il y a de plus simple/moins chère contre les IED ? Et RIP marsouin.

Non ce n’est pas HS : pour qu’il y est perception d’une catastrophe il faut des gens pour le sentir dans leurs chairs, ici notre chère classe moyenne. Signé un subjectiviste assumé… Ce que je vais écrire fait doublon, mais j’y vais de mon couplet. D’un, ce n’est pas parce que quelque chose est difficile à définir qu’elle n’existe pas et plus encore, qu’elle compte pour du beurre ; et bien sûr, toutes échelles de mesures comprend une moyenne, moyenne qui a d’ailleurs tendance à dissimuler/lisser les valeurs extrêmes. Mais ce n’est pas de moyennes statistiques dont il est question. Et non la « classe moyenne » n’a pas toujours existé dans les sociétés traditionnelles qui ont presque de tout temps été extrêmement polarisés entre très riches qui s’accaparaient les surplus agricoles et la multitude des très pauvres qui n’étaient autorisés qu’a n’en garder qu’une partie. La classe moyenne de « masse » et vraiment quelque chose de contemporain, ou limité à de petit groupe chez les citoyens de l’antiquité, ou encore les bourgeois du moyen-âge, car non extensible aux restes de la population. Le fait est que sans classe moyenne il n’y a pas de contrat social, de paix civils durable dans un état de droit, parce que pour qu’une démocratie fonctionnent il faut une égalité des citoyens, pas seulement devant la loi, mais d’accès aux ressources et surtout des possibilités. Sans capital (culturel et économique) minimal ce n’est pas possible. Bien entendu une société démocratique peut fonctionner en étant inégalitaire longtemps, sans mobilité social et une stratification rigide de toutes les classes, mais pas sans être profondément violente, corrompue, en un mot dégénéré. Dit Tactac, il y a des jours où tu dois te sentir persécuté sur AD? :lol: ;)