Shorr kan

Je ne partage pas cette analyse. Je considère que pour un particulier, l’Or reste une bonne protection contre le crash. Mais aussi contre les tendances lourdes de déflation. Alors certes, son cour est élevée, mais si on ne le recherche pas pour spéculer, juste pour se prémunir d’une crise qui dégénère c’est tout bon. D’une part, quand l’économie se casse la figure et que presque plus rien n’inspire confiance la simple précipitation sur cette valeur que provoque la panique des investisseurs, qui sont prêt à investir dans tout ce qui est un tant soit peu liquide – et effectivement, dans cette perspective, l’Argent qui n’a pas suivie l’Or dans sa hausse a une très belle perspective de hausse en cas d’Armageddon ;)-.bien entendu, on peut se dire qu’une fois la tempête passé ça retombera comme un soufflet, et se pose en plus la question de trouver le meilleur moments pour s’en débarrasser ; mais là, la situation me semble différente, historique même : et si ça ne s’arrange pas ? Donc, entre nous, immobiliser une partie importante de son épargne à l’heure actuelle n’est pas forcement la pire des idées pour quelqu’un qui veux sécuriser un peu ses revenus et qui craint une longue dépression. Ce qui nous amène à la déflation qui parait maintenant évidente, et est la conséquence des plans de rigueurs simultané des pays de l’OCDE et du ralentissement des émergents ; c’est une spiral infernal qui se déclenche, qui même sans crash - dont je considère l’occurrence comme statistiquement faible…mais significatif- plongera probablement l’économie mondial très bas et surtout très loin de son potentiel de croissance. Et dans un monde ou tout perd de sa valeur l’Or est le moins affecté. Dans ma défense passionné de l’Or on pourrait penser que j’ai des parts dans une entreprise aurifère, mais pas du tout. D’ailleurs je conseille de posséder de l’Or physique, pas du papier et surtout de le conserver chez soi. Bref, je m’arrête là dans ma démonstration et vous laisse seul avec car le silence est d’Or. Mais l’idée reste que même un petit bout de métal jaune est une valeur en Or ce qui est d’autant plus vraie que malgré les discours rassurants sur une sortie prochaine de crise, ce qui se profile n’est guère brillant ou plutôt tout ce qui brille n’est pas Or ;) :oops: Pour ce qui de l’Hybride, je n’expliquerais jamais à quelle point je désespère de voir un jour prochain une hybride citadine financièrement accessible. Et en ce qui concerne l’industrie automobile française je m’étonne que les marquéteux n’est pas cherché à capitaliser sur l’image de luxe, de raffinement et de savoir-vivre qui s’attache à la culture du pays et de certaines de ses productions ; contrairement aux italiens par exemples C’est typiquement le genre projet qui ne rime à rien : qu’elle avantage il escompte tirer de l’hybridation ? Et surtout il est clair que sans changement radical de techno –l’introduction de turbine par exemple…- ce genre de voiture ne concurrencerons jamais les performances brut de celle existante…et ce n’est d’ailleurs pas leur vocation.

un petit article d'alternative économique datant de 2010 qui explique le pourquoi de cette injustice http://www.alternatives-economiques.fr/la-strategie-garfield---gros--amoral--incontournable_fr_art_634_50125.html quant à savoir si les petites banques résisterons, c'est à pondérer avec la teneur de leur portefeuille, leur implantation géographique dans une zone plus ou moins sinistré par la crise/crash (forcement vu leur taille réduite) et surtout que quand viendra le moment de mandier des aides et subventions en tout genres elles seront probablement les dernières servies. le plus probables est que la plupart disparaisse faillies et rachetés à vil prix par les concurrents qui ont suffisamment de liquides -généralement les très gros- dans un vaste mouvement de concentration oligopolistiques. c'est généralement le destin des entreprises financières et industrielles dans des crises de ce genre qui finissent sur la constitution d'énormes trust. la Standard Oil ne s'est pas renforcé, et n'a pas constitué sont monopoles autrement de la seconde moitié du XIXème siècle jusqu'au années 10 ; tout comme nombres de secteurs ou il a bien fallu se résoudre a les démanteler. d'ailleurs ça fait écho au sujet lancé sur le forum de la dilution du pouvoir des états.

Et la furtivité dans tout ça ?

Non, si on prend les grands agrégats de consommations pour ces deux catégories de population. Les « vieux » n’ont plus de grosses dépenses d’éducation par exemple à assurer, ou ont finit de payer leur logement ; pas de grosse sortie en fin de vie sauf pour la santé et le soutient de leurs rejetons. D’ailleurs la désépargne dans la dernière partie de la vie dont il est question plus haut reste limité, d’ailleurs les pays qui ont de fortes proportions de personnes âgés ( Japon, Allemagne,…etc) ont des taux d’épargne très élevé. Je précise que ce que je dis n’a qu’une valeur statistique….les flambeurs octogénaires ça existe :lol:.

pendant les années 50, c'est à dire quand le nucléaire faisait encore recette, les américains ont lancé un programme d'avion propulsé par un réacteur nucléaire, le Convair X-6 sur la base d'un B-36 ; d’ailleurs une version passive emportant un réacteur nucléaire comme banc d'essai volant a été testé, le NB-36H. voila tout http://fr.wikipedia.org/wiki/Convair_X-6 vous l'avez révé, les américans l'on fait :oops:

c'est vrais que c'est étonnant d'apprendre que les syriens font boire du nésquafé à leurs gamins :P ils ont pas de nesquik? O0

c'est bien jolie de rendre les coups, et fondamentalement, en effet, une pure posture défensive est suicidaire a terme et a toutes les chances de se faire méchamment bousculer. mais avec QUOI Kadhafi aurait-il pu riposter contre l'aviation et la marine otanienne? Je suis le scepticisme de Skw, et ajouterait que l'auteur sous-estime symétriquement la détermination des coalisés à poursuivre la guerre en cas de perte sévère. je ne les vois pas simplement se coucher sans laver l'affront d'une façon ou d'une autre.

Un débarquement dans les Balkans me semble très opportun, même au prix d’un blocage prolongé/ avancé laborieuse. Si je peux me permettre une comparaison échiquéenne, ça ressemble au déplacement prématuré et inutile d’un pion en apparence, pour se transformer en redoutable pion « passé » en fin de partie qui en devenant une dame portera l’échec. J’y voie un avantage stratégique-opératif et grande stratégie en mettant a porté de bombardements les champs pétroliers de Roumanie, puis d’Autriche et la région industrielle de Haute-Silésie –jusque-là épargné-. Cette action est de nature à précipiter la chute du Reich. Deusio, elle rend caduc le projet de Staline d’établir un glacis protecteur dans la mesure où même réduite, la zone des Balkans contrôlé est une position solide capable de menacer tant l’Ukraine que la plaine polonaise. Staline l’aura mauvaise, mais les alliés peuvent dans une certaine mesure racheter sa bonne volonté -toute relative- garce aux bombardements stratégique et surtout en faisant bénéficier à l’Armée Rouge de son train logistique et de matérielles manquants comme les camions. Un inconvénient que je sens néanmoins et de laisser les soviétiques pouvoir croquer une fois Berlin prise sur l’essentielle de l’Allemagne, ce qui n’est pas peu de chose. Le problème pourrait être en partie prévenu par un débarquement en Provences qui remonteraient le plus rapidement possible dès l’effondrement de la Wehrmacht acquise. Ce débarquement serait le fait de forces laissé en stationnement en Sicile, initialement comme réserve pour les Balkans. Ceci suppose de s’en tenir à la conquête du sud de l’Italie sans aller plus loin. J’ai découvert la vérité à son propos O0 : Loki est le fils caché de Glantz ! Tu sais, l’historien qui a recensé le nombre de vélos capturés par les Allemands pendant l’opération Barbarossa !!

peut être pas si étonnant que ça ;) la Péninsule Arabique est traditionnellement tourné vers le monde Indien, contrairement au Proche et Moyen orient centré sur la méditerrané. Et les voyages longue distance dans l'Est de l’Océan Indien sont séculaires et ne sont pas rares encore aujourd'hui ; d’ailleurs il y a ce documentaire de Thalassa -formidable cette émission...- qui date des années 90 ou on vois des chantiers navals omanais fournir à des indiens et des pakistanais des bateaux en bois de tailles assez conséquentes. on peut douter de leur véritable activité, mais l’identité indiennes de ses marins me semble à moi vraisemblable.

Sur quelques exercices pourquoi pas, mais prolonger plus longtemps reviendrait à donner une prime à l'inefficacité pour les entreprises les moins performantes. performances limitées qui peuvent être le fait d'une mauvaise gestion ou d'un marché insuffisamment porteur, voir les deux (mauvaise adaptation/ reconversion). ça permettrait de donner du mou au entreprises en effet. Et c'est l'une des raisons de la réussite des models massivement exportateurs comme l’Allemagne ou le Japon; mais ça revient à accepter de fait un salariat précaires et sous rémunéré -comme c'est d'ailleurs le cas pour une masses importante des travailleurs desdits models ou un volant important des employés servent de variables d'ajustement. C'est un vrais choix de société, incontournable qui plus est, si le but est de retrouver en compétitivité, au risque d'alimenter un cercle vicieux à la baisse du toujours moins.

Antoine de Maximy c'est sympa aussi =) d'autant plus qu'il a été reporter de guerre. mais en effet je parlais de Mr.Sardine :lol: on a du voir le même reportage ;). ces sociétés -celle des pays du Golfe et même au-delà - ont au contraire beaucoup changé et sont beaucoup plus rigoriste que les sociétés traditionnelles dont elles sont issue; d'ailleurs on voit bien le contraste avec cette dernière là ou elle est préservé.Et le cas de la Péninsule est très particulier: tu a la réaction wahhabite qui a pu prospérer et percoler a travers tout le monde musulman grâce aux rayonnement de la Mecque et du pétrole; ce même pétrole qui leurs donnes les moyens de ne pas avoir à traiter les immenses contradictions de leurs sociétés et à de ne céder que superficiellement à la modernité, ou plutôt juste ce qui les arranges. faut voir ça comme une crispation face à une mondialisation très déstabilisatrice pour les esprits. par contre je les crois bien mieux informé que vous ne le pensez les gars : c'est gens là voyage beaucoup, mais c'est plus un rapport de consommation qu'il ont avec le reste du monde, un vaste défouloir. mais l'argent ne pourra pas éternellement les protéger de la réalité... de manière général, je ne me fait pas trop inquiétude sur l'évolution de ces sociétés sur le temps long, et je suis de l'avis d'un peu tout le monde ici. comme disait le "Général": il faut laisser le temps au temps. et surtout pas chercher à imposer des changement de mœurs à coup de B-52.

sinon les gars, on pourraient pas inviter ce type sur le forum ? :oops: un troll de ce calibre serait surement une surcharge de travaille pour les modérateur. mais je suis sur qu'il nous laissera un souvenir de l'été 2012 absolument impérissable :lol:, et et on pourraient même en faire notre mascotte allez dite ouiiii C'est décidé, Drakene passe lui le message =|

sans être partie prenante, il y a peu de chance qu'on les laisses tranquilles et seront en tout probabilités les premières victime de ce genre de conflit dont c'est le propre. il suffit de voir le sort fait à la communauté Turkmène par les Kurdes à Mossoul alors qu'a priori il ne devrait en vouloir qu'aux Arabes sunnites

ben, ça a été le cas en Irak jusqu’à une époque récente, et c'est la configuration syrienne aujourd'hui -combien de temps encore? les risques d'épurations ethniques/persécutions ne pèse pas de la même manière sur toutes les minorités selon qu'elle ont des fiefs solides - cas des alaouites et des arabes sunnites irakiens-, et selon qu'ils peuvent compter ou non, sur des soutient extérieur ; typiquement le Golfe et l'Iran. par contre une guerre civil bien dégueulasse se profiles à quelques milliers de cadavres près :-[. pour les autres, dilués au seins des autres minorité -tout le monde est la minorité de tout le monde là bas :lol:- ou regroupé dans de trop petite communauté pour faire masse ça va déguster. donc, si il y a bien un conflit à ne pas attiser pour moi c'est bien celui là, ne serais-ce que pour cette raison. Un compromis même boiteux vaut bien mieux.......mais bon je n'ai pas 5 GAN sous mon commandement pour imposer cette position :P.

Les Stratèges aucun, mais les Archontes si ;). Implicitement ou pas, à partir d’un pool limité de citoyens. Dans le cas grecque, ils sont présenté par leur tribu, et soumis à des examens de compétences. Et in-fine, révocable à n’importe quels moments de leur mandat comme contrepoint de la possibilité à chaque citoyen qui le souhaite, de se porter candidat aux postes de magistrats. Les fonctions issue de ce mode de désignations sont de fait très encadrées et contrôlé par les institutions de la cité. Ce sont donc des techniciens aux prérogatives assez borné, mais bénéficiant d'une relative indépendance. D’ailleurs le CEMA peut être vu comme ça ; même si est un stratège militaire, il tient plus de l’archonte, surtout dans la perspective de subordination aux institutions démocratique auquel tu le soumets.

Soyons fou –moi en tout cas…-, allons plus loin que le vote pour désigner le CEMA. Dans l’antiquité une autre pratique tout aussi courante avait cour en Grèce ; c’était le tirage au sort. Attrapez jojo les gars :O, il nous fait un malaise :lol: ;)

Bon les gars, c’est confirmé : la fin du monde ces pour 2012. La fin des haricots ce profile. Il serait temps de changer la vocation d’Air défense en site survivaliste, on s’échangerais de bons tuyaux, des conseils, on pourrait même organiser des stages de survie par l’intermédiaire du site… En tout cas moi je suis partant. Et pour les plus ambitieux, si on rassemble nos forces et on se cotise, vu qu’on va certainement revenir au moyen-âge, y a certainement moyen de se tailler un royaume ! 8)

ce que je voulais dire et qu'il ne doit pas y avoir grand risque à voir ses communications interceptés et/ou localisés, même dans une guerre de haute intensité ; dans ce cas là, l'action est tellement rapide qu'il n'y a pas vraiment à craindre de se dévoiler -moyennant quand même un minimum de précaution- faute d'exploitation adéquate par l'ennemie. enfin, que l'avantage doit surpasser les inconvénients. c'est le raisonnement qu'on tenue les allemand en 40, là ou les français faisaient dans le cloisonnement à tout va. D’ailleurs dans là même veine de ceux qui rejetais la mitrailleuse à ses débuts au prétexte qu'elle consommait trop de munitions :lol:

Je ne pense pas qu'il faille craindre plus que ça de révéler sa position à l’ennemie par émission électromagnétique si un minimum de précaution est prise -notamment à l'approche final-, et surtout la protection par la manœuvre trop rapide pour permettre à l'ennemie de l’exploiter. Après tout, c'est le raisonnement qu'on tenu les allemands en 40 par l’emploie massif de la radio au risque de voir leurs messages interceptés à l'opposé de la paranoïa adverse, et ils ont finie gagnants. Et dans l'absolu l'ennemie potentiel n'aura jamais assez de capteurs pour boucher tout les trous -surtout si celui-ci est non occidental, donc probablement limité en moyen de hautes technologie-, et lui aussi est soumis à la saturation dans le traitement d'informations trop abondantes ;).

tu sais, rien n’empêche d'élire les heureux élu parmi les méritants. d’ailleurs je suis septique quant à l'élargissement au CEM des différentes armes, qui doivent rester professionnel jusqu'au bout des ongles, mais pour le CEMA je n'y vois pas d’inconvénient si elle se transforme en structure légère d'élaboration, de discutions et de choix des grandes orientations de stratégies militaires, laissant l’exécution au CEM, mais surtout aux EM opérationnelles sans s’ingérer après lui avoir débloqué les moyens nécessaires. et puis le mérite est une notion relative: avoir suffisamment d'habilité pour se faire élire à un tel poste n'est-il pas en soi un grand mérite, et le plus fondamental à cette échelons? en out cas, la proposition de Tancrède à le mérite de s'attaquer au problème de front en introduisant le fait politique dans les hautes instances militaires. et effectivement, durant antiquité l’élection au postes de commandement était la norme ;)

J’ajouterais pour ma part, je me demande d’un point de vue conceptuelle est-ce que ce gain en « grounds control » est véritablement quelque chose de positif dans la mesure où le commandement ne sera pas tenté de renforcer un micro management aux résultats généralement délétère ? Je renvoie au commandement héliporté des opérations au Vietnam qui a laissé un très mauvais souvenir. Il me semble qu’on s’éloigne de l’idéal de l’ Auftragstaktik vers laquelle prétendent vouloir converger les armée moderne, avec son idéal de combattant et groupe de combat autonome, capable d’audace et d’initiative.

C’est pourtant LE « point dure » qui s’oppose à toute intégration du militaire et du politique de l’un dans l’autre. On vit dans un monde où tout est formalisé, séparé du reste et ou tout le monde est tenu de tenir sa place ; alors même que l’art de la guerre est un « art total ». Il faut donc trouver une forme acceptable, c.à.d sous une forme institutionnelle qui ne provoque pas le rejet du corps social en s’adaptant à ses conventions démocratiques –pas si mal en définitive : l’épisode de Sarko montre que la démocratie est vraiment le moins mauvais des systèmes :lol:-. A un niveau plus individuelle, Il y a aussi la division du travail, norme universel mais aussi, et même parce que, consécutive d’une économie techniquement très complexe qu’il faut faire rouler. Et de fait, avoir un vaste corpus de connaissances ne signifie nullement qu’elles ont été suffisamment approfondies pour être opérationnelles. Alors que la aussi, par définition un bon chef de guerre est un généraliste ; tout l’inverse de la formation type de l’officier dans les armées de l’Otan et apparenté. Un truc que je verrais bien, c’est la mise sous une même chapelle des affaires étrangères et de la défense ; que ce soit un rapport de subordination ou entre égaux. Je pense qu’en plus de l’opposition que pourrait générer un pôle de pouvoir aussi puissant et venant perturber le jeu actuelle, les deux métiers ont peut-être trop de spécificités propres pour les fondre complétement. Néanmoins il y a certainement moyen de les faire collaborer plus étroitement, par échanges de personnelles, de postes réservés en son sein de l’autre ministère, de double cursus qui ouvrirais à des carrières à la fois prestigieuses et inaccessibles sans cette double qualification…etc. A minima ils pourraient siéger à un conseil permanent, rejoint d’ailleurs par l’intérieur et l’économie. En tout cas, l’urgence pour moi est de rapprocher le fait militaire et diplomatique qui ce sont beaucoup trop éloigné l’un de l’autre. En plus c’est probablement la seul synergie réalisable sur le moyen terme –par exemple l’armée est en partie concerné par ce qui ce passe en interne, mais tout implications directe et autre que très encadré lui légalement/constitutionnellement interdite-.

Mon propos et plus global, mais oui les importations baisserons en volume. Ça ne veut pas dire que le déficit commercial diminuera dans de grande proportion : si la demande est déprimée à l’échelle mondiale, symétriquement, ses propres exportations connaîtront le même sort. D’ailleurs vis-à-vis de la balance commercial, la crise peut avoir un autre effet pervers : quand elle se prolonge le secteur privé à tendance à mettre le holà sur les investissements voir à désinvestir ; ce qui est une très mauvaise chose pour un pays comme la France qui à vue les trous dans le maillage de son secteur industrielle s’agrandir, ce qui au final rend le pays bien moins préparé à la lutte sur un marché mondial qui se réduit, face à des concurrents qui souffre mais tiennent bien mieux le choc en conservant l’essentiel de leur capacité de production, pour finir inondé par une camelote qu’on est plus en mesure de produire. C’est très visible sur la balance commercial des pays exclusivement exportateurs de matières premières ; celles-ci ont des cours très variable sur de très courte périodes de temps alors que leurs niveaux de consommations est très rigide et c’est naturellement aligné sur les prix de leurs exportations les plus élevés. Tu devines le résultat sur l’ampleur de leurs déficits extérieurs… Tout ça parce qu’ils n’ont pas d’industries –généralement limité aux mine ou l’agro-industrie- assez développé pour rattraper le coup en comblant la demande intérieur, voir en exportant en profitant d’une baisse du cours de leur monnaie. Ces exemples sont extrême -pays sans industries ou presque-, mais ça montre à qu’elle point les échanges internationaux sont rigide et surtout l’économie un bidule très compliqué : tu appuies sur un bouton, t’a un résultat à l’opposé de ce que tu cherchais ;).

Y a pas une marge énorme à la baisse en fin de compte. Quand on sait que les dépenses gouvernemental est la seul chose qui évite une récession trop dure, il arrivera un moment, en France et ailleurs, ou les gouvernements cesseront leurs coupes. Vouloir stabiliser, voir réduire son endettement c’est bien, mais sans ne suppléai pas à une résolution global du problème ; c’est prendre le problème par le petit bout de la lorgnette et surtout confondre cause et conséquence - +1 pour Castor-. En plus c’est aussi une question d’opportunité : est-ce vraiment le moment de couper massivement dans les dépenses aux risques de casser l’économie ?

Ou du bon usage de la vaseline avec applicateur :lol: Au fait, félicitation pour tes plus de 25000 messages aujourd'hui ;)……t’a combien de doigts à chaque main ?...les nanas doivent en raffoler en tout cas :-X.