Deres

Je dois vous avouer que je ne comprends pas tres bien la notion de moteur a cycle variable. La descritiption des moteurs americains parle toujours de trois flux au lieu de deux mais le fonctionnement que je comprends semble en fait decrire une ouverture variable derriere la soufflante permettant d'orienter le flux d'air prioritairement soit vers le premier flux allant dans le coeur (pour maximiser la poussee supersonique) soit vers la derivation exterieure pour augmenter le taux de dilution donc la poussee a basse vitesse. La notion me semble assez differente pour un moteur civil, ou avec des entrees d'air et sortie laterale on peut vraiment avoir trois flux et pour un moteur militaire situe dans un fuselage ou il faut faire avec des entrees d'air plus ou moins fixes.

Suaf que tu imagines bien le tolle que cela aurait cause de voir ces ignobles francais faire de la proliferation ! Cela aurait ete completement inacceptable. Cela ne fait reagir personne uniquement car ce sont les americains qui le font. Nous on aurait eu Greenpeace et toutes les ONG du monde sur le dos.

En tout cas les 3 premiers Virginia ont ete acceptes en service en 2004, 2006 et 2007 et sont donnes officiellement a 33 annes de services actifs. Cela fait donc 2037, 2039 et 2040 pour la sortie de service. Apres, il faudra recharger un coeur qui n'a pas ete concu pour cela. Il faudrait connaitre le cycle d'entretien de cette classe car la livraison se fera tres probablement apres la derniere, surtout si les americains veulent retirer du materiel trop sensible meme pour un allie proche. J'ai trouve cela : https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading Room/Selected_Acquisition_Reports/FY_2021_SARS/22-F-0762_SSN_774_SAR_2021.pdf b) Sustainment Strategy The baseline sustainment strategy of 48 SSN 774 VIRGINIA Class submarine is structured to achieve 14 deployments during the 33 year design life for each of the total force. The first deployment occurs after a Post Shakedown Availability (PSA) conducted at the private industry construction yard. The deployment rate is achieved through maintaining material readiness using maintenance periods including three Extended Drydocking Selected Restricted Availabilities (EDSRAs) and one Depot Maintenance Period (DMP) scheduled and planned according to the required maintenance periods for major equipment and systems. The EDRSAs and DMP are expected to be performed at Navy depot maintenance facilities such as the Naval shipyards. Additional routine maintenance and repair are conducted throughout the submarine's life cycle at the homeport Navy intermediate maintenance facility. Changes to the equipment and system design are considered and implemented on a case by case basis which may increase maintenance periodicities and support an increase to 15 deployments during the life cycle for later submarines of the class. Cela semble sous-entendre 4 entretiens periodiques donc une livraison 7 ou 8 ans avant la fin de vie. Cela semble donc compatible avec une livraison d'un premier aux alentours de debut 2030 en sortie d'entretien.

Franchement, l'effort sur Bakhmut continue sans faiblir depuis des mois. D'un autre cote, on a vu a plusieurs reprises que quand des videos credibles de "massacre" comme a Vuhedar sont montrees, les offensives russes se tarissent rapidement faute de combattant et d'elan. Avec les niveaux de pertes qu'affirment les ukrainiens a Bakhmut, les avancees russes auraient ete stoppes depuis longtemps. On ne peut pas juste jeter des recrues dans le feu de l'action pour compenser les pertes. Rapidement, les unites perdent leur competences et leur cohesion et deviennent incapables de toute action offensive. On ne voit rien de tout cela. Cela marche pour les unites territoriales ukrainienne a base de plus de 40 ans mises en premiere ligne car elles sont totalement en defense statique et ne se chargent pas des contre attaques mais pas avec des troupes menant des assauts coordonnees. Ma conclusion est que les russes ont surement des pertes tres importantes mais a un niveau gerable pour la survie des unites qui continuent a maintenir la pression sur le front. Franchement, je ne serais meme pas etonne que le gros des pertes russes viennent plus des contre attaques ukrainenne de la seconde ligne de troupes mecanisees de l'armee reguliere qui parfois reprennent rapidement le terrain perdu en les culbutant plus que des assauts russes en tres petits groupes sur des defenseurs ecrases prealablement par l'artillerie. Par exemple, on a vu que la pince sud a Bakhmut avait atteint la route principale. Puis elle s'est prise une contre-attaque victorieuse la ramenant largment en arriere. Depuis, ce front est quasi stationnaire. Donc si pertes debilitantes, il y a eu sur cette zone, c'etait probablement lors de cette contre-attaque.

Les declarations de ukrainiens des derniers jours me font un peu peur. J'ai peur qu'ils sombrent eux-memes dans leur propres propagande ... En effet, l'argument pour tenir Bakhmut est que les pertes russes y seraient faramineuses et que cela prepare leurs futures offensives. On a parle de 5 pour 1 et des chiffres comme 1000 par jours aussi ce qui appuie completement ce choix ! Mais d'un autre cote, on ne voit pas particulierement dans les videos plus de pertes russes dans la ville que d'habitude, voir moins en ce qui concerne les vehicules perdus. Pire, les russes semblent continuer a pousser sur la ville, au sud et a elargir leur poussee vers le NO en suivant l'autoroute ce qui semble un peu contradictoire. Et en parellele, on a aussi des informations de pertes tres importantes chez les ukrainiens defendant la ville, de massacres sur les quelques rares axes boueux de ravitaillement restants et de nombreuses contre-attaques mecanises n'aboutissant pas. Tout cela me semble bien contradictoire.

Il y a eu des infos comme quoi ce genre de vehicule etait dote d'un telecommande, bourre d'explosifs et utiliser comme vehicule kamikaze. Mais je n'ai pas vu de video ou d'image d'action de mon cote.

Surtout : - le champ ne semble pas montre beaucoup de crateres en realite. - on voit tres bien dans toutes les videos que deux tactiques sont employes par les deux camps. Soit les troupes progressent seules dans les couverts (bois ou ville), soit elles sont lachees un peu en avant d'un couvert pour l'assaut par eds vehiucles qui ont traverse le champs avec un appui feu. Il n'y a aucune trace de vehicule ici et le champ est immense. Vu la conformation des champs ukrainiens tous entoure de bande d'arbre, un tel assaut a decouvert serait inutile, car il y a necessairement un axe boise vers l'ennemi a utiliser.

Le nez en se penchant cree une force laterale qui remplace les canards sans avoir de trainee hors manoeuvre. Le but principal n'est pas de pointer le capteur vers la cible. Meme si cela ne se voit pas, les canard utilisent aussi de l'espace interne pour leurs servo-moteurs. Avec l'emport en soute, limiter la taille des empennages permet beuacoup plus d'emport interne.

A noter que comme les australiens vont acquerir des sous-marins US, ils vont aussi payer pour adapter leurs bases aux sous-marins US pour que ceux-ci se deployent chez eux. On peut aussi constater que l'on parle de seulement 5 sous-marins d'occasion alors que la cible etait a 8 soums nucleiare. Donc cette cible est repousse d'au moins 10 ans. On ne parle pas du fait que le design UK devra etre aussi probablement adapte pour les armements et systeme de controle US. C'etait deja ce qui a ete fait pour les Collins et qui avait ete demande pour la classe Attack. Apres l'acquisition de soums US, peu de chance qu'ils acceptent de changer pour du UK. Le sujet de la renovation supplementaires des Collins pour faire la liaison pendant 10 nas n'est pas non plus evoaue. En tout cas, les autraliens vont etre heureux et fiers pendant au moins 10 ans en trainant leurs vieux Collins rafistoles. Puis on verra a quel date de la decennie 2030 et dans quel etat ils recupereront les soums US d'occasion. Puis, ce sera la deconvenue dans le decennie 2040, d'autant plus qu'ils seront peids et poings lies avec leurs fournisseurs. A mon avis, ils devront mamger leur chapeau sur une bonne partie de la clause de "Made in Australia". Ce que je trouve le plus fort, c'est que d'un cote ils parlent de l'urgence de contrer la Chine et de l'autre cela ne les genent pas de continuer pendant 10 ans avec des sous-marins trentenaires puis d'enchainer avec pareil en nucleaire. Dans les faits, ils auraient pu de facon moins risquer et avec qausiment le meme calendrier continuer sur la classe Attack, a la rigueur en diminuant son objectif a 6 puis passer a un soum nucleiare. Encore mieux, avoir les premiers en conventionelle et les suivants en nucleaires, le tout construit chez eux.

Ils vont payer deux fois : une fois pour les sous-marins d'occasion et une fois pour la modernisation permettant de produire leurs remplacants neufs aux USA afin de compenser leur absence. Cet accord sent tres fort l'arnaque. Ils payent cash a court terme contre beaucoup de promesses a long terme.

Dans les faits, dans cet accord, a court terme (10-15 ans quand meme !), les autraliens payeront au prix fort des sous-marins d'occasion entierement fabriques a l'etranger plus investiront dans les capacites de construction aux Etats-Unis. Tout travail en Australie, n'est que promis a plus long terme (20 ans ou plus) et pas clairement defini. Il y a donc de tres fortes chances de changement de plan d'ici la.

Sur des cibles volant bas, un systeme longue portee est inefficace car il est limite par l'horizon radar. La maniabilite de ses missiles n'est pas indispensable contre des cibles peu manoeuvrante. Il sera donc tout aussi efficace qu'un systeme courte portee justement optimise contre les cibles a basse altitude. Par contre, l'Ukraine a surement fort besoin de Patriot et autre Mamba pour couvrir la haute altitude sur le front. Et aussi derriere pour justement empecher les russes de faire penetrer leur aviation. On ne sait pas si le stock de S300 qui a remplit ce role jusqu'a maintenant est epuise ou pas. Le souci c'est que ces systemes ont des portees plus faibles que le S300 donc en theorie, il en faudra plus pour couvrir le front et le territoire.

Sur cette video de largage de grenade successif par un drone, on voit tres nettement que l'armement avec un sequenceur a ete branche sur un circuit electrique pre-existant commandant l'allumage de lumieres sur le drone. A chaque fois que les lumieres sont allumes, une grenade est larguee. Les soldats tirent vers l'exterieur de leur tranchee donc cela se deroule probablemengt pendant un assaut sur leur position. Le drone est donc utilise en appui direct pour faire de la suppression pendant l'attaque, pas pour faire du harcelement.

Je dirais de prime abord que la distribution du point de rupture est une gaussienne centre sur une valeur elevee de nombre de coup. Donc suivant la chance de rupture que tu acceptes, tu places le nombre de coup acceptable a un certain nombre de sigma. Autrefois, les parametres de rupture moyenne et de dispersion etaient calcules par essais destructifs mais je pense que cela doit etre maintenant plus fortement fait par simulation et connaissance empirique. Pour illustrer disons que la rupture moyenne se produit a 5000 coups et l'ecart type est de 500 coups. Si tu te mets a sept ecarts types, donc a 1500 coups, les chances de rupture seront totalement negligeables. Si tu vas jusqu'a 3 ecarts types donc a 3500 coups, tu commences a tenter le diable. Avec des inspections regulieres et autres subtilites, tu peux diminuer l'ecart type ou faire eds estimations plus fines individuellement je pense. A noter que pour du materiel ancien, mal maintenue ou sans historique, tu n'auras de toute facon pas de statistiques fiables sur lesquelles t'appuyer. Donc le mieux sera de ne pas etre a cote quand tu tires et d'utiliser le materiel jusqu'a la rupture. De ce point de vue la, les vieux canons tractes ont peut etre un avantage.

Je plussoie. Youtube tourne en boucle depuis un mois sur ces images comme ils l'avaient fait sur l'echec de la traversee russe du Siverskyi Donets. Mais bon, cela me semble au final un peu contre-productif car le soutien occidental est de fait plus ou moins garanti et ne depend pas vraiment de notre opinion publique. Et affirmer en permanence que les russes sont nuls et se font exterminer va plutot dans un sens de la diminution du soutien car il serait suffisant. On voit ici meme assez souvent des contributeurs qui se demande ouvertement quand va commencer la deroute et le retrait russe puisqu'ils ont l'impression qu'ils se font massacrer plus ou moins tous les jours depuis un an.

Il n'y a generalement pas de plaques sur le cote donc presenter le flanc veut dire presenter une surface non protege et en plus augmenter la distance que les projectiles parcoureront dans le corps. Par contre, pour la position allongee, cela sous-entend qu'il faudra des epaulieres pour beneficier en meme temps de la faible surface et du blindage.

La duree de vie des tubes est un choix de securite. Il depend fortement de la chance de rupture que l'on est pres a accepter. Donc peu etonnant que l'on puisse facilement doubler la duree de vie par rapport a une utilisation basse intensite ou l'on ne prend aucun risque.

Un radar double face oriente parallele aux bords d'attaque des ailes augmentant fortement l'ouverture du radar et liberant la pointe pour y mettre un l'OSF derrière des surfaces transparentes.

Ne pas oublier que les drones ont besoin de liaison radio pour etre commande ce qui peut etre vite complique pour des drones volant bas et allant dans les arrieres ennemis. Un helicoptere aura un horizon bien meilleur qu'une station sol dans bien des cas et pourra s'approcher assez pres du front. En plus, il est mobile donc moins vulnerable qu'une station sol emettrice fixe qu'on peut localiser. Mais un helicoptere normal peut le faire, pas besoin d'un helicoptere d'attaque dedie. On peut aussi utiliser d'autres drone en relais radio d'ailleurs.

Il y a deux choses differentes dans le casque. Un aspect designation et une extension du viseur tete haute vers un champ beaucoup plus large. Le pilote va donc conserver la vision tactique dans tous le secteur avant quand il regarde a l'exterieur. Celle-ci est aussi un peu plus riche que la vue de dessus je pense car en vue directe, on doit mieux voir les altitudes et avec le vecteur la dynamique des objets verticalement. Cela peut etre important de detecter les changements dynamiques adverses rapidement car bien souvent ils traduisent ses actions tactiques (passage offensif, defensif, tir de missile, ...)

L'autonomie est un point tres important dans ce genre d'appareil donc une grande taille est un atout serieux. Je verrais donc plutot un A321 XLR avec un radar integre au fuselage en avant de l'aile pour ne pas augmenter la trainee de facon trop importante et ne pas modifier l'aerodynamique.

Les moyens de franchissement, ce n'est pas que pour les offensives. Il faut aussi assurer la logistique du front. Sur le nord du front en particulier, il y a pas mal de coupures humides nord-sud avec un nombre de franchissement limite avec une partie des ponts ayant ete detruits ou endommages. Il y aurait un pont temporaire au nord de Siversk par exemple, tous les ponts du secteur ayant ete detruits. Il faut aussi des moyens de secours au cas ou les russes se decideraient a attaquer les ponts de facon systematique.

Sans vouloir etre pessimiste, je pense qu'on a plus de chance de voir arriver du nouveau materiel russe en quantite non negligeable que du materiel ukrainien. Ne pas oublier qu'une bonne partie du pays est occupe, que sa population est mobilise massivement, que sa production electrique est minimale et que son reseau de transport est desorganise par les besoins de guerre. Si les ukrainiens lancent de nouvelles production nationale, cela ne sera probablement pas massivement. Les informations sur une nouvelle bombe guidee de 1500 kg russe vont d'ailleurs dans ce sens.

L'attaque du front sud a aussi l'intérêt de pouvoir se faire sur plusieurs axes avec les memes forces d'exploitation en arriere capable d'utiliser l'endroit ou cela craquerait. Et ces forces resteraient aussi proches du front ouest. Donc les forces d'artillerie et de support peuvent aussi servir a la defense puis servir a l'offensive apres un deplacement raisonnable. Cette proximite est l'avantage d'être dans un saillant, ici de grande taille.

D'apres ce que j'ai vu, il y a deja eu deux contre offensives correspondants a ce que tu decris. Certains blogueurs ukrainiens se sont memes enthousismes en avance sur leurs reussites puis ont plus ou moins supprimes toute reference a ces evenements apres leur echec. Elles ont tres vite avorte dans l'oeuf sous un barrage d'artillerie. Donc sans changement majeurs dans la puissance de feu russe, je ne vois pas pourquoi une autre serait plus reussi d'autant plus que les russes ont probablement eu le temps de renforcer leurs positions depuis.