rendbo

Je pense qu'on peut enlever le "sans doute" et affirmer qu'il a été abattu par un vieux système BUK 2D tenu par des séparatistes, qui l'a identifié comme un cargo militaire. Il me semble que le seul truc qui pourrait être encore débattu par des conspirationnistes ou non convaincu était son altitude/(vitesse et trajectoire ?) qui pouvait laisser croire que c'était un cargo militaire. C'est vrai, les opérateurs qui ont commis l'erreur n'ont jamais été inquiétés pour s'être trompés (tout comme les opérateurs américains pour avoir abattus le liner iranien et qui ont même été médaillé pour leur belle action). Ce qui est plus impardonnable (même si compréhensible) est la tentative d'enfumage et l'entrave à l'enquête des Russes. Tout aussi impardonnable est le journalisme de propagande qui a coupé les pleurs des soldats qui s'aperçoivent de leur erreur, et qui ne montrent que la peluche comme si c'était une prise de guerre.

fais-y gaffe : il manque l'accent à tes "où" ce qui pour les traducteurs humains où machine peut introduire des contre sens... et sûrement d'autres à cotés...

Les articles sont navrants, ce sont les commentaires qui sont amusants !

oh, moi je sais monsieur moi je sais !!! Les Israéliens ont assassiné plus de 20000 civils pour venger 1700 personnes, et rasent le bled et commettent tranquilou un truc entre le crime de guerre et le génocide. Alors disons que les Russes font la même pour, je prends les plus visibles, les 42 civils ("pro-russes") d'Odessa brulés vifs par des nationalistes ukrainiens, nationalistes qui n'ont à ma connaissance jamais été inquiétés par la justice, ce qui rend l'état ukrainien complice de l'acte par approbation. CQFD. si on remet les médailles en chocolat, n'oublie pas Porochenko et bien d'autres...

Je me demande si c'est bien une adaptation de l'homme qui tombe à pic (the fall guy en vo) qui arrivera sur nos écrans en 2024 en tout cas il y a le cascadeur, la blonde, le 4x4... mais il ne semble pas chasseur de primes

Ok, donc dans le monde réel que tu décris, les intérêts des états à armer des groupes contre le pouvoir légal est égal, donc pourquoi toi et d'autres êtes vous choqués de voir la Russie armer et soutenir une population qui était bombardée par son gouvernement, alors que son Président déclarait publiquement vouloir "punir la population qui vivrait sans futur et devrait se terrer dans les caves"... Moi je suis pas contre, mais plus d'indignation sélective sur les pages du forum merci...

Pour ce qui est de l'accord avec l'UE ou la Russie, il se doit d'être ratifié par le parlement avant d'être appliqué. Pour rappel le Président comme le Parlement avaient été élus sans triche d'après l'OCDE. Donc si tu es si sûr que le parlement voulait l'UE, alors il n'aurait pas voté, et la mandature suivante l'aurait fait sauter pour revenir dans le droit chemin, vu que d'après toi l'Ukraine entière était pro Maidan (ce que ne montre pas les sondages qui donnaient le président sortant en tête, et ensuite le jeu des alliances font que j'aurais bien été incapable de deviner les orientations). D'ailleurs le parlement a bien prouvé son pouvoir en ne ratifiant AUCUN des accords de Minsk, comme tu le remarques assez bien d'ailleurs. Donc encore une fois, des désirs qui sont des chats de Schrödinger ??? Donc si les Russes avaient tort de soutenir les séparatistes du Dombass, est ce que nous on a légitimité pour armer soutenir et former, par exemple, une opposition armée anti Assad (qui au final a juré allégeance à l'EI) ??? on parle tout de même en 2022 d'une estimation de 306 887 le nombre de civils tués depuis le début du conflit armé dans le pays (page wiki). Et je te vois venir avec de gros sabots, l'Ukraine est une démocratie et la Syrie une dictature... Parce que la Syrie au temps d'Assad, c'était certes "ferme ta gueule", mais dans l'application c'était aussi un pays multi ethniques, multi confessionnels, avec un niveau scolaire correct, et des droits pour les femmes.... et aussi tout le tintouin qu'on aimerait bien.

C'est vrai qu'un pays envahit un autre, et ce n'est pas acceptable (ni ici ni ailleurs, mais ailleurs ça ne nous dérange pas). Pour autant ne pas parler de guerre civile comme situation de départ à ce conflit me semble faire rapidement fi du passé proche... Car non, il ne s'est rien passé en 2014 : y a pas eu d'actes de violence et de sécession dans l'Ouest, Maidan était une révolution démocratique (à un an des élections présidentielles et parlementaires), les rares enquêtes qui ont eu lieu ont eu tendance à prouver que les tirs sur la place ne venaient pas de l'hôtel Ukraine (tenu par les "gentils pro UE", mais c'est un détail), personne n'a été brulé vif à Odessa (l'enquête prouve d'ailleurs que les maladroits se sont brulés eux mêmes avec les réserves de cocktails molotovs entreposées là), la langue russe peut être apprise (et parlée) sans soucis... rien tranquille, pas de guerre civile ni de situation insurrectionnelle, la routine dans notre monde paisible.

hmmm... tu veux dire que ces derniers mois il n'y a pas d'articles qui parlent du non soutien et de la non coopération d'une partie de la population à l'armée ukrainienne ? Et que tous les gars qui sont au front sont tous motivés et on signé leur acte d'incorporation de leur plein gré ?(d'ailleurs il en arrive tellement en ce moment que les formateurs ne savent plus ou donner de la tête ?). Sans parler des articles récemment qui parle de la marginalisation volontaire (et de la complexification de vouloir faire apprendre à ses gamins), pour ne pas dire l'interdiction, de la langue usuelle et natale d'une partie de la population depuis 2014 ?? que... Je n'ai pas dit il me semble que tous les membres du forum était anti Russe (et pour la petite histoire j'aime pas spécialement les Russes, et pas Poutine non plus). A vous lire par contre il semble évident qu'une partie des intervenants ne semble connaitre la Russie qu'à travers ce qu'on en dit, et que ces mêmes personnes ont un biais flagrant renforcé par ce qu'ils pensent savoir. Et parce que ça touche la citation du dessus, je ne dis pas tout savoir, je rapporte ce que j'entends (même si je suis conscient qu'à mon échelle ce n'est pas forcément représentatif), et quand je donne mon avis je le précise comme étant mien.

à titre personnel je pense que : la tranche 40+ se souvient de la gabegie post chute URSS, et qu'il préfère Poutine où l'argent s'évapore, mais assez retombe jusqu'à eux avec une amélioration de la vie et des infrastructures (même si parfois c'est digne de Potemkine). Je pense que chez les plus vieux il y a aussi l'habitude de n'écouter que la voix du média de référence sans envie de confronter avec d'autres alternatives informationnelles. Discuter avec elles peut parfois être pour moi une vraie plaie tellement la vision du monde est dans l'excès inverse de la notre (en caricaturant eux aussi sont les super gentils) la tranche 35>40 est celle qui pourrait être la plus anti poutine si elle n'émigrait pas en partie vers d'autres pays (éducation et meilleurs salaires). La quasi totalité des Russes que je connais dans cette tranche d'âge vive désormais à l'étranger (essentiellement pour le boulot, quelques uns par dégout politique depuis le début de la guerre) la tranche 25>30 est une grande inconnue pour moi car je ne sais pas si elle est formatée au système éducatif et systèmes entretenus par le régime, ou si ce sont des milléniaux individualistes décérébrés aux réseaux sociaux comme chez nous. Je n'en connais pas assez pour avoir une vision représentative, et surtout de pas assez de milieu sociaux et géographiques différents.

Mais je n'en ai pas eu besoin, vu que vous étiez tous pour les gentils elfes et contre les méchants orcs. Par contre en deux ans, je ne pense pas que tu ne m'ais vu une fois approuver les actions des Russes, ou qu'il n'y ait eu un post se réjouissant de cette guerre et des actions des uns ou des autres, comme le font certains ici avec une certaines indécence. En deux ans par contre, au côté d'autres forumeurs, je me suis borné à intervenir pour tenter d'expliquer l'Ukraine depuis Maidan (une vision et une perception autre que celle de journalistes et "spécialistes" qui gazouillent pour les grands groupes ou le gouvernement, celle de quand j'y vais et de ce que me dit la communauté ukrainienne), ce qu'était le point de vue des Russes sur Maidan et sur ce qui en a découlé, et SURTOUT rappeler qu'on ne peut pas faire deux poids deux mesures quand on se pose en donneur de leçons.

Je n'ai aucune pudeur, je te rassure, sinon je ne serai pas sur AD mais sur "chantelapaix.com". Toutefois un deal est un deal. J'essaie aussi d'imaginer les risques d'escalades. Non je demande d'où viennent les armes et je ne porte aucune appréciation morale quant à leur utilisation. Par contre un deal est un deal : armes fournies, utilisées pour reprendre le territoire ukrainien et ne frappant pas la Russie. Armes ukrainiennes par contre, c'est feu libre. Mais quoiqu'il en soit, frapper des civils dans des villes russes en mesure de punition, c'est pas glorieux et c'est un crime de guerre. Connaissant ceux qui sont au pouvoir je suis juste étonné que ce ne soit pas arrivé plus tôt. Par contre les lois de la guerre tout le monde s'en fout ? Normalement pas nous, vu que théoriquement nous sommes les gentils, le camps de la morale expliquée au monde, les derniers remparts contre la barbarie. Mais depuis qu'Israel a un permis de dézinguer à Gaza sans conséquence morale sous prétexte qu'il a bien le droit de se défendre, je peux comprendre que les Ukrainiens soient autorisés eux aussi maintenant... et que vous ne soyez pas gênés. Il est assez amusant que dans vos discours, à tous les anti russes primaires et grands défenseurs de la Liberté et de la Démocratie, que quand ça vous arrange, Poutine est un tyran et que sa population ne peut pas choisir autre chose... et que c'est pour ça qu'il faut la punir jusqu'à ce qu'elle le destitue (quand a t'on vue des moutons désarmer des loups ?) ; mais quand ça arrange elle a bien choisi en votant, donc c'est normal que ces populations soient gênées et maintenant bombardées. Notons d'ailleurs que chez nous les grandes démocraties, à ce jour il n'y a eu aucune consultation des populations européennes sur l'aide militaire à l'Ukraine malgré ses conséquences sur les populations, alors que nos dirigeants et oligarques font tout feu tout bois de propagande massive depuis presque 9 ans et qu'un référendum devrait être dans la poche.

Je me demande ce qu'ils tirent. Le deal avec les armes occidentales ce n'était pas qu'aucune de nos armes ne devaient être tirées sur la Russie mais sur le territoire ukrainien à libérer ? Quasi sans mauvaise foi, si ce sont nos armes, est ce encore un pas dans l'escalade Otan vs Russie (cessez de vous cacher les yeux : si d'après notre discours l'Iran est responsable des attaques Houtis, alors à l'heure actuelle l'OTAN est en guerre par proxy en Ukraine vu que nous formons et armons à quasi 100%), ou est ce que les nationalistes ukrainiens ont redéfinis les frontières de l'Est ?

va falloir acheter de sacrés jumelles pour qu'ils puissent voir les couleurs sur l'empennage ou la cocarde alors...

Il suffit que les Français créé un F35 qui fonctionne vraiment. Et si en plus il est utilisable utilisable comme le veulent les intérêts de leurs clients (et pas ceux des USA), ça peut marcher...

Je peux croire qu'il faille un moyen d'identification sûr entre deux matériels tirés du même arsenal, mais si les gars confondent un F16 avec un Su3x, il faudra s'acheter un peu plus que des lunettes

Les Indiens auront des M. Le train sauteur ne leur permet il pas de gagner quelques noeuds sur le tremplin ? Dans ce cas sur une piste très courte avec un tremplin au bout (comme l'installation indienne ou a été testé le Rafale en Inde)...

Dans l'absolu je suis d'accord avec toi, mais ensuite il faut regarder les terrains qui seraient utilisés voire la doctrine d'emploi. Par exemple : si ambiance saline, si besoin de plaqué court et violent à l'atterrissage, si besoin de décoller plus court grâce au train sauteur, si...

Toucher une cible immobile avec une bombe de 500kg, même si tu étais miro et que tu tapais à 20m d'elle, quand tu vas au résultat, tu ne peux que constater qu'il est bien là

Je tombe par hasard sur cet ancien militaire, Guillaume Ancel, qui semble être régulièrement invité pour parler du comportement de l'armée Israélienne et de la politique militaire d'Israël. Je ne sais pas pourquoi mais quand j'insère une vidéo j'ai un message d'erreur, donc quand c'est souligné c'est un lien internet : Israel ne fait pas la guerre au Hamas mais au peuple palestinien, ou il répond sur France 5 à (Anne Sophie Bekanbekach) de l'American Juice Committee Paris . D'après lui il faut majorer les morts civils de quasiment 30% pour prendre en compte tous les ensevelis sous les décombres, et 120k blessés. Sommes-nous arrivés à un moment de bascule pour Israël ? - l'émission "C Ce soir" de France 5 du 18 décembre 2023. lui intervient plus particulièrement sur les règles d'engagement et de la maitrise du feu par les soldats, les autres de l'avenir politique de BN. "L’attaque bestiale du Hamas était pour provoquer Israël" du 8h30 FranceInfo du 2 novembre 2023, ou il répondait à Agathe Lambret et Jean-Rémi Baudot, là ce n'est pas un extrait mais 20 minutes d'interview.

heu, tu crois vraiment ce que tu écrit ? Le croiseur lanceur de missile nucléaire n'est peut être pas sur place ad vitam, de même qu'un GAN d'ailleurs, ce sont des messages. Mais des missiles nuc à quelques minutes de tes centres de décisions, même si ils restent sagement dans les eaux internationales, c'est... comment dire une menace que l'on ne peut ignorer tant qu'il n'est pas coulé. Quant à tes missiles terrestres qui se fondent dans le terrain sans support ni soutient façon SNLE. Puis je te rappeler que les USA ont décrété un blocus pour éviter qu'il n'y en ait à Cuba, et que le monde n'a jamais été aussi près de la guerre nucléaire que cette nuit là ? Une B61 qui frappe Mourmansk ou un missile balistique, l'effet sera le quasi même (avec moins de morts je te l'accorde dans le cas de la B61 - cf https://nuclearsecrecy.com/nukemap/ ). Croire aux contes de féés c'est trop mignon, mais une bombe nucléaire, tactique ou stratégique, ça reste beaucoup d'énergie sur la petite cible toute mignonne et l'effet sur les habitants et le port sera destructeur. La Pologne demande son adhésion à l'OTAN (en dépit des promesses de l'époque que l'organisation ne s'étendrait pas vers l'Est) en 1997 et y entre en 1999. A l'époque de la demande c'était Eltsine le président à la barre, la Russie était en plein marasme et n'avait même pas le temps de soutenir l'allié Serbe qui se prélassaient sous les bombes de l'OTAN. Pourtant la Pologne criait déjà à l'ogre russe. Tu peux nier l'histoire, parler de trucs "circulaires" et t'y complaire, mais faut pas que ton narratif et ton parti pris soit trop visible tout de même.

Vu l'importance économique et historique de Saint Pétersbourg, ou de l'intérêt tactique et stratégique de Mourmansk, la menace est en effet négligeable...

Pff, ce mec est un vendu. Comme me le disait une connaissance, c'est normal qu'on fasse ce qu'on veut chez nous, et vu que c'est chez nous, les autres n'ont rien à y redire (ils parlent évidemment de l'avis russe sur la question, pas du défilé de politiciens européens en poste venu soutenir le mouvement démocratique de Maidan). Je lui ai gentiment demandé pourquoi il me le disait en russe et pas en ukrainien, il m'a répondu que c'était plus facile vu que c'était la langue la plus usuelle (il a 30/35 ans pourtant, et n'a donc jamais connu l'URSS). Devant mon air dubitatif il m'a rappelé que je n'étais pas du pays et que donc je ne pouvais pas comprendre. Je lui ai fait remarquer que si je ne pouvais pas comprendre, je ne pouvais donc pas soutenir... et là c'est parti en vrille.

On peut aussi voir la chose autrement : la mise en alerte des forces nucléaires russes au début du conflit ukrainien a eu pour effet que l'Europe et les USA se sont contentés de sanctions économiques qui ne semblent pas porter leurs fruits (si l'on excepte le rebond catastrophique chez nous vis à vis de l'énergie) et de fournir des armes, pas d'implication directe (par exemple ce fameux parapluie "free the sky" que demandait l'Ukraine) une base américaine en Finlande avec de potentielles armes nucléaires... hmmm, quelle a été la réaction des Américains pour Cuba ? Quelle est l'hystérie occidentale si un croiseur lanceur de missile nucléaire sort en Atlantique Nord ou en Méditerranée ?? ...