signature ir ,defaite de la furtivitée radar?

[P4]

je cherche le reste,patience

http://www.cedip-infrared.com/news_detail.php?id=12

http://caea.free.fr/fr/coll/atar101e3.html

Caractéristiques de fonctionnement en vol

Les différents paramètres réacteurs varient considérablement en fonction des conditions de vol. Le seul paramètre précisé est la température "T5" qui doit toujours être inférieure à 750° C, à toutes les altitudes, en utilisation normale.

c'est encore en vrac.........

des images de faces plus réalistes

Mesure des signatures IR multispectrales des avions, navires et véhicules au sol en mouvement

Cedip Infrared Systems offre une gamme complète de dispositifs d’acquisition d’images opérant dans les trois longueurs d’onde IR principales : 1-2,5 µm (SWIR), 3-5 µm (MWIR) et 8-12 µm (LWIR). De plus, la caméra Orion réalise des analyses et enregistrements d’image simultanés dans plusieurs longueurs d’onde. Le système Satir s’adresse aux utilisateurs qui souhaitent un système clés en main, capable de piloter des capteurs hétérogènes sur le terrain et de stocker et traiter d’importants volumes d’image

c'est promis c'est le dernier edit 8)

Poursuite et détermination de trajectoires de cibles en mouvement dans les bandes IR

Nos caméras infrarouges sont largement utilisées pour suivre des objets en mouvement au sol ou en vol, avions ou roquettes. La signature IR typique des moteurs de jet est facile à détecter à longue distance. Nos caméras sont équipées de sorties vidéo analogiques et de sorties numériques qui peuvent être utilisées directement par la plupart des systèmes de poursuite du marché.[

l'image sur fond rouge c'est un msl.

je reprend ce poste edité plusieurs fois ce soir pour un nouveau sujet.

la furtivitée radar est elle dépassé?

vive la thermographie infrarouge.

go mica,go mica ......SHOOT this plane.

[Francois5]

Un signature infra-rouge est une emission sur une certaine bande du spectre. La reduire n'a rien de secret, et certains avions ont des sig IR tres faibles sous de nombreux aspects. Un detecteut travaille en reperant les differences (delta) thermiques sur une certaine plage. Tous les materiaux ne reagissent pas de la meme maniere a l'echauffement. Si on arrive a disperser suffisemment cette emission qualorifique, on peut faire disparaitre un avion a qques km. Le F-117A est plutot une reussite dans ce domaine. Il est meme interdit d'emporter des missiles (seulement des bombes guidees) pour eviter de trahir sa discretion.

[P4]

http://www.pbs.org/wgbh/nova/xplanes/stea-nf.html

To avoid detection by thermal imaging devices or targeting by heat-seeking missiles, stealthy aircraft must minimize heat emissions. A major source of such infrared emissions is the engine exhaust. Engine intakes and exhausts can be mounted above the wings, lessening the chance that heat-seeking missiles shot from below will detect them. However, these masked features adversely affect aircraft maneuverability, so high-performance fighters like the F/A-22 and the X-35 JSF, which require excellent air combat capability, have their inlets and exhausts located more traditionally.

Engineers also design exhaust nozzles so that hot engine exhaust gases mix almost instantaneously with cold air surrounding the plane. Another source of heat is air friction caused by travel at very fast speeds, an effect that is particularly pronounced at the wing's leading edge. By pumping cool jet fuel inside the wing around the leading edge, this heat signature can be minimized. Sunlight glinting off the wings is another source of infrared radiation. It can be reduced through the use of IR-absorbing paints.

le F-117 c'est un avion super spécialisé,il est certainement trés réussit pour la furtivitée radar et une signature ir réduite mais c'est plus un fer a repasser qu'autre chose.

idem pour ce projet "stealth".

sans supérioritée aerienne ce serait des "easy target" :?:

[littleboy]

le F-117 c'est un avion super spécialisé,il est certainement trés réussit pour la furtivitée radar et une signature ir réduite mais c'est plus un fer a repasser qu'autre chose.

idem pour ce projet "stealth".

sans supérioritée aerienne ce serait des "easy target" :?:

Je suis assez d'accord, les F-117 ont des missions beaucoup plus spécialisées que les F/A-22 qui doivent, je le rappelle, effectuer toutes les opérations possibles : attaque au sol, reconnaissance, interception, supériorité aérienne... Là où les F-117 et les B-2 ne font que de l'attaque au sol et du bombardement.

[Francois5]

Mais au dessus de Bagdad, ils n'avaient quasiment pas d'escorte. Aucun appareil "conventionel" n'aurait survecu! les seuls qui s'approchaient etaient les Advaarks.

[littleboy]

Mais au dessus de Bagdad, ils n'avaient quasiment pas d'escorte.

Aucun appareil "conventionel" n'aurait survecu!

les seuls qui s'approchaient etaient les Advaarks.

Tout à fait, mais c'était pour des missions strictement d'attaque au sol, avec en même temps la certitude de ne pas être "dérangés" par des intercepteurs modernes...

[Francois5]

...et en toute impunite. La preuve que le Stealth existe! Et c'est pas de la propagande.

[littleboy]

...et en toute impunite. La preuve que le Stealth existe!

Et c'est pas de la propagande.

Difficile à dire, difficile à dire... Quel était l'état réel de la défense AA irakienne, après les diverses attaques au Tomahawk et à la bombe anti-radar ? Si il y avait eu un Rafale dans le coin (désolé, Histoire-fiction), le F-117 serait il passé inaperçu ? Et pour continuer dans les anecdotes historiques, je rappelle qu'un F-117 s'est planté en Serbie durant la guerre du Kosovo.

[Invité ZedroS]

En fait, de façon moins historico fiction, quel état l'état de la chasse irakienne à l'époque et ses possibilités de décoller ? N'était ce là pas une des grosses lacunes du système défensif anti aérien irakien ? Au delà, jusqu'où peut on dire que le système anti aérien en terme de couverture radar et de moyen d'attaque (DCA et missiles) était suffisant pour empêcher tout vol jusqu'à quelle altitude ? C'est po très clair je crains mais la réponse m'intéresse grandement ;)

[P4]

sur Baddad en 91 le F-117 devait etre a des altitudes elevées(20000m) et quelques chasseurs devaient etre en attente et faire barrage a un adversaire eventuel dont les points de départ sont répertoriés.

des liens WIKIPEDIA.

L'onde électromagnétique

http://fr.wikipedia.org/wiki/Rayonnement_%C3%A9lectromagn%C3%A9tique

on peu lire

Tout corps à une température supérieure à 0 kelvin (zéro absolu, soit -273,15°C) émet un rayonnement électromagnétique appelé rayonnement thermique.

Infrarouge

http://fr.wikipedia.org/wiki/Infrarouge

et enfin cameras infrarouges de mesure thermique (par exemple caméra Qwip).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Qwip

pour finir

bon maintenant reste a utilisé la loi de PLANCK :rolleyes:

[Kovy]

Et pour continuer dans les anecdotes historiques, je rappelle qu'un F-117 s'est planté en Serbie durant la guerre du Kosovo.

Ce qui revient à dire que le F-117 a joué parfaitement sont role puisque l'armée Serbe, malgré une reelle expertise de la défense anti aérienne, n'a réussi à en descendre qu'un seul sur les centaines de vols effectué au dessus de son territoire... et encore, ca a vraiment été un coup de bol associé à une grosse connerie des américains qui faisaient passer leurs F-117 par les memes couloirs tous les jours.

Enfin bon, il ne faut pas non plus oublier que le F-117 ne travail pas seul : à coté, il y a de tres gros moyens aeroportés (EA-6B notamment) de brouillage actif pour lui faciliter la tache.

[Fonck]

Je crois que ce qui compte le plus ence qui nous concerne: ce sont les progres de Thales et SAGEM sur l'optronique de l'OSF. Dans quelle mesure ariveront-ils a afranchir les systeme des phenomene MTO... Si ca se raproche de 75% c'est deja gagne dans le cas d'un missle comme le MICA. si ils arrivent a donner une portee de 120 km reduite a 90 tout temps, c'est METEOR et MICAs totalement passif..... Au sujet de l'Irak pas un specialiste mondial ne citerait scette campagne comme representative d'une guerre aerienne de haute intensite dans le cas de la defense Urakienne. Le Kosovo est beaucoup plus interessant et les resulats de NATO loin d'etre aussi imprtessionants.

[P4]

Fonck=Thunder :?: pour le Kosovo on dirait que c'etait proche de zero pour les engins detruits,en tout cas on en a pas vu un paquet a la télé.

[DEFA550]

Je crois que ce qui compte le plus ence qui nous concerne: ce sont les progres de Thales et SAGEM sur l'optronique de l'OSF.

Dans quelle mesure ariveront-ils a afranchir les systeme des phenomene MTO...

Ils ne sont pas magiciens non plus. Les nuages diffractent les rayonnements IR, Thales et SAGEM ne peuvent rien y changer. Les seuls progrès réalisés concernent la qualité de l'optique, sa stabilité, la sensibilité et la définition des derniers imageurs IR. Si ces progrès permettent d'améliorer la portée par temps clair, les nuages restent opaques...

[Dada4]

:shock: Il manquerai au Rafale qu'un LIDAR (Lazer raDAR) et madame Soleil ! :lol:

[P4]

http://www.spie.org/web/abstracts/2500/2552c.html

y a beaucoup de Fr,c'est ennervant :lol:

[c seven]

Il y a aussi un autre point, c'est que les missiles IR sont IIR (Imaging) maintenant. C'est à dire que les 1er capteur IR était composé de cellule IR sur la tête du missile (7en général) et le missile était dirigé vers la direction de la cellule dont le courant induit (la puissance captée) était la plus forte. Avec l'Imaging, on va faire un traitement d'image pour reconnaitre un avion. Càd que sur sur les image de P4, le missile s'en fout un peut de la tache blanche très brillante au niveau du moteur (c'est même plutôt un coup à se faire pièger par les flare). C'est l'image de l'avion qui l'intéresse. Et là ça pose un problème parce que rien que le frottement aérodynamique sur l'avion constitue une image IR. Donc il y a deux choses: - c'est vrais qu'on arrivera jamais à diminuer la signature IR d'un facteur 100 contrairement à ce qu'on fait avec la RCS radar - c'est vrais aussi que l'IR est très dépendant des conditions atmosphérique, de l'humidité de l'air, etc... Franchement, les détection à 30 km à travers un nuage, j'y crois moyen. (Je peut me tromper ceci dit... m'engueule pas fonck ;) ) Pareil d'ailleurs pour le range-finder. Sauf à avoir une centrale nucléaire ambarquée, ça semble difficile d'aller + loin que 25 km Enfin, le missile s'échauffe au cours de son vol. Et plus ça chauffe, moins c'est performant. Ca va à peut prêt pour le Mica parce que d'un autre côté, il se rapproche de sa cible, mais pour un Météor IR, ça rique d'être plus délicat. Le Scalp-EG a une protection thermique sur son capteur IR qu'il largue au dernier moment je crois. Certain ont aussi pensé à un liquide cryogénique pour refroidir les capteurs. Je ne sais pas si c'est utilisé ou pas. Mais bon, faut le prendre pour ce que c'est: c'est un outil de suprématie tactique dans certains cas, mais ça ne fait pas tout non plus. Edit: P4 tu vas nous faire un 'torchon' à la Tmor je sens (ce serait bien ceci dit ;) )

[DEFA550]

Il y a aussi un autre point, c'est que les missiles IR sont IIR (Imaging) maintenant. C'est à dire que les 1er capteur IR était composé de cellule IR sur la tête du missile (7en général) et le missile était dirigé vers la direction de la cellule dont le courant induit (la puissance captée) était la plus forte.

Ca, c'est l'AIM-9. Le Magic est un peu plus évolué que ça.

Avec l'Imaging, on va faire un traitement d'image pour reconnaitre un avion.

Ce qui pose tout un tas de problèmes (comment reconnaître que c'est un avion, sous tous les angles ?)

Et là ça pose un problème parce que rien que le frottement aérodynamique sur l'avion constitue une image IR.

Tu ne dois pas être au courant : le scoop c'est que les missiles IR attaquent aussi de face (grâce à l'échauffement cinétique) depuis plus de 20 ans. L'avantage de l'IIR, c'est que le missile a une "vue" globale de la scène, et qu'il peut être rendu beaucoup moins sensible aux contre-mesures.

Enfin, le missile s'échauffe au cours de son vol. Et plus ça chauffe, moins c'est performant.

Le Magic est refroidi tout du long. Le MICA aussi.

[Fonck]

" les détection à 30 km à travers un nuage, j'y crois moyen. (Je peut me tromper ceci dit... m'engueule pas fonck ) " Pas mon intention. Ca depend des senseurs dans le cas de l'OSF: IR ou "NEAR-IR". La demonstation de detection "en dehors de l'envelope d'engagement du MICA" etait faite sans l'IRST monte. Avec la camera seulement d'apres l'auteur... Pour l'IRST je ne peut pas me prononcer. De plus je suis persuade qu'avec les progres technologique accomplis depuis 1990 la portee tout temps a plus que double. (Voir le Pod Damocles). On en est maintenant a des lunete IR (pour les fantassins) capable de voir un char tout temps a 5 km. Ca va peut-etre prendre du temps, demander des hybride technologique mais on va y arriver.

[starpom]

On peut toujours guider le missile vers la position de l'appareil ennemi, à peu près, selon une estimation de sa position à partir de sa trajectoire, sa vitesse et tout ça, voire en utilisant un radar déporté (celui d'un AWACS, de l'avion tireur, ou d'un autre avion ami), et utiliser le capteur IR seulement sur les 20-30 derniers km... Ainsi on pourrait tirer des missiles IR à longue portée :twisted:

[Fonck]

Oui c'est deja a peu pres operationel comme procedure avec le F-2. Mais comme OSF est toujours en developement sa portee tout temps est a meme de changer, c'est ce que j'essaie de determiner...

[Fonck]

Source : ministère de la défense En dépit de ses nombreuses qualités, le Rafale n'a pas été retenu par Singapour qui lui a préféré un avion américain. Il est légitime de s'interroger sur les conséquences de cet échec en termes financiers comme en termes technologiques. D'après les éléments fournis au rapporteur, il est envisagé de négocier avec les industriels afin d'éviter une nouvelle dérive financière du programme. Pour ce qui concerne les équipements, une négociation est en cours au sujet de l'optronique secteur frontal (OSF). Disposant d'une voie infrarouge et d'une voie télévision (spectre visible), l'OSF est un capteur complémentaire du radar, qui permet - hors des nuages uniquement - d'effectuer, de façon discrète, des identifications visuelles. C'est un équipement optionnel du Rafale. Il est intégré au Rafale dans le standard F2 et participe à l'établissement de la situation tactique et à la robustesse de la poursuite des cibles. Conçu à l'origine comme un capteur exclusivement air/air, puisqu'un pod air/sol était initialement prévu, il a depuis été adapté pour être aussi utilisé en mission air/sol. Le premier OSF a été livré à l'armée de l'air au printemps 2005 ; il est à l'heure actuelle en cours d'expérimentation. Une commande de 48 équipements a été notifiée en 2000 à SAGEM et Thales. Les premiers OSF sont en cours de livraison à l'armée de l'air. Ils pourront être montés indifféremment sur les avions de la commande globale des 48 ou sur ceux de la commande globale des 59. Une analyse de coût/efficacité de l'OSF a conduit à ne pas commander d'équipements supplémentaires. La DGA négocie actuellement avec l'industrie les conditions dans lesquelles un éventuel OSF de nouvelle génération pourrait être lancé en fonction des besoins nationaux et des perspectives à l'exportation. Un tel équipement pourrait être disponible à l'horizon 2012. http://recherche.assemblee-nationale.fr/visualiser.asp?k2dockey=http%3A%2F%2Fwww%2Eassemblee%2Dnationale%2Efr%2F12%2Fbudget%2Fplf2006%2Fa2572%2D08%2Easp%40site&serverSpec=localhost:9920&querytext=OSF&OrigQuery=&QueryParser=Simple&logTitle=&dtype=2&collection=site&allsite=oui&intervention=&aut=&ResultStart=1&ResultDocStart=1

[Dada4]

Donc, Fonck, d'après ce qu'écrivait A&C http://dada4.free.fr/ac1801.jpg L'OSF actuel ne disposerait qu'une bande InfraRouge .

[DEFA550]

Donc, Fonck, d'après ce qu'écrivait A&C L'OSF actuel ne disposerait qu'une bande InfraRouge .

Non. L'OSF dispose de deux détecteurs :

- un IRST bi-bande (3-5 et 8-12 microns)

- un canal TV d'identification (classique, c.a.d. non IR)

L'ajout de la bande IR sur le canal TV pourrait être l'une des évolutions. On peut aussi spéculer sur l'augmentation de la précision.

Le rapport coût/efficacité n'est semble-t-il pas à la hauteur, ce qui suggère quelques lacunes dans le concept général ou un prix exagéré pour des capacités tout juste moyennes. La première hypothèse est la plus crédible si on considère que les F2 ont été commandés avec l'OSF, mais pas les F3. Le coût et les capacités étant connus à la commande, ce revirement pourrait traduire une certaine désillusion face aux capacités réelles, plus qu'une volonté d'adapter le produit au Meteor comme on aurait pu le penser...

Vu comme c'est parti, les jours de l'OSF sont comptés.

[P4]

DEFA550 a ecrit

Vu comme c'est parti, les jours de l'OSF sont comptés.

si c'etait le cas les efforts seraient réaféctés a de nouvelles tetes IR pour les msl ou au RB2 :?: