Réforme de l'Infanterie française 2010

[Clairon]

Dissolution des STE ne veut pas dire disparition des TE. Ils se retrouvent toujours par groupe au sein de chaque compagnie.

Contrairement à la SRR ou à la SAC le plus souvent, la STE était généralement toujours scindée en groupes rattachés aux différentes compagnies, donc il est sans doute plus logique de procéder ainsi.

Je vois peu d'exemples ou une STE serait utilisée dans son entièreté de façon autonomne et complète.

Clairon

[Berkut]

C'est surtout en terme de structure logistique/entraînement que l'on va avoir un effet pervers de nivellement par le bas. Et donc oui, d'une certaine façon on pourrait assister à la disparition des TE en tant qu'unité particulière et une généralisation du tireur de précision dans le groupe de combat, chose ridicule car le job n'est pas du tout le même quand bien même les deux ont un fusil à lunette.

[Clairon]

Rien n'empêche d'avoir au sein du régiment un coordinateur/responsable pour l'entrainement des TE.

on est toujours confronté à l'aspect "spécialisation-interarmisation". On ne deploye pas un régiment, mais un GTIA comprenant Infanterie, blindés, génie, artillerie, ... pourquoi alors ne pas créer directement des régiments interarmes ce qui accroitrerait cohésion et connaissances mutuelles ?

Ici, même problème, une STE homogène est compréhensible pour l'entrainement, la logistique, ... mais les déploiements se font bien en groupes séparés répartis auprès de chaque compagnie ....

Clairon

[Berkut]

Nous sommes bien d'accord, rien n'empêche cela... sauf qu'on sait très bien ce que cela va donner au niveau de la qualité de l'entraînement. de petites économies inutiles à droite et à gauche et au final c'est la filière qui va péricliter doucement avec le départ en retraite des anciens.

[cdgte]

bonjours a tous , je suis cdg TE et je vient de subire de plein fouet la disolution des STE est-ce un mal un bien , la reponse est oui et non a la fois car par le manque d'effectif , le manque de moyenS la diversification de notre environement en S4 , mortier milan et TE , nous permettent plus de nous entrainer corectement , en STE on pouvais jongler avec les 4 groupe de facon que si il manquais des effectifs on pouvais toujours monter 3 groupe sur 4 , en se servant des elements du 4 eme groupe pour renflouer les 3 autres ,chose infesable aujour'hui , de meme pour les moyens .

Le point positif c'est une meilleurs comprehension pour les cdg TE des compagnie de combat et leurs fontionnement et des vice versa pour les  CDU pour les groupe TE , ce qui permet une meilleurs utisisation des GTE par les CDU et au CDG TE d'etre une force de proposition au CDU .

Neanmois un CDG TE n'est pas un groupe TE donc sans mec formee et entrainee le groupe TE ne sert a rien , comme le dit michelin "sans maitrise la puisance n'est rien " ok mais a quoi sert la maitrise seul si on a pas la puissance derriere ?

Les STE aurais du etre preserve pour garder cette puisance , juste il aurais fallu que les groupe travaille d'avantage avec les compagnie de combat pour aquerire la maitrise .

dls pour les fautes d'ortographe.

[Hilariovespasio]

comme le dit michelin "sans maitrise la puisance n'est rien "

Perdu! C'est Pirelli!

[Serge]

Dernière nouvelle:

Les 3 tireurs de précision de la section d'infanterie disparaissent. C'est acté.

[Clairon]

Dernière nouvelle:

Les 3 tireurs de précision de la section d'infanterie disparaissent. C'est acté.

en effet, TTU en avait parlé .... Encore une décision bien débile .... Mais bon on est plus à ça près.

Clairon

[Shorr kan]

Enfer et Damnation  :O! Quand on sait que le problème des sections en Astan est la perte de létalité passé une certaine distance, là ils se retrouvent tout bonnement démunie :-[.

A la limite virer le reste de la section et garder les TP aurait eu plus de sens :P

Ils seront regroupé ailleurs ou c’est une suppression pur et simple ? La raison de cette mesure a été donnée ? Et qu’on ne me dise que c’est une mesure d’économie…

[Mat]

Dernière nouvelle:

Les 3 tireurs de précision de la section d'infanterie disparaissent. C'est acté.

A rapprocher de ce que dit Clairon

Jusqu'à peu en France il y avait des TP (Tireurs de précision), semble-t-il en voie de disparition du fait des contraintes budgéttaires et de la mise en service des optiques Félin.

http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=20793.msg698536#new

Si c'est effectivement la raison, c'est complètement ahurissant au moment où on voit que dans une situation comme le Mali, les optiques FELIN ne sont pas utilisés (trop lourd sans doute) et que les TP sont ultra importants

[colonio]

Je croyais que les supressions de postes ne devait pas toucher les "combattants".

[alexandreVBCI]

On fait des économies sur le personnel ? 

Je croyais que c'était juste des économies sur la compétence à ne plus maintenir et le matériel, mais que les personnels redevenaient GV.

[colonio]

Ben c'est la question et s'ils sont GV ils sont GV ou? Dans quel groupe?

[Mat]

est-ce que ça a à voir avec une infos sortie il y a quelque temps disant que les futurs fusils remplaçant le FRF2 seraient à verrou ?

C'est compatible avec une logique disant qu'il n'y a plus besoin de fusil de TP dans les sections d'infanterie à cause des optiques FELIN, le "sniping" se replaçant uniquement dans les sections moins proches du contact

[Akhilleus]

Oui je sais ca fait râler mais est ce que ca fait pas belle lurette que les américains et quasi toutes les armées européennes n'ont pas retirées les TP des sections d'infanterie

Je crois bien me souvenir que dans la majorité des cas les TP s'ils existent encore sont affectés à des sections spécialisées (type scout) et pas à la section d'infanterie standard ou on a préféré mettre des grenadiers ou LMG pour l'appui

[colonio]

Qu'on ai jamais eut aucun savoir faire et un matériel inadapté pour cette mission j'en suis convaincu. Ce qui me gène c'est de savoir si il y a réduction d'effectif et plus aucune arme en 7,62.

[Akhilleus]

Qu'on ai jamais eut aucun savoir faire et un matériel inadapté pour cette mission j'en suis convaincu. Ce qui me gène c'est de savoir si il y a réduction d'effectif et plus aucune arme en 7,62.

Ca c'est la bonne question

Si c'est echangé contre une Minimi 7.62 (pas les 3) c'est un moindre mal voire une amélioration de la puissance de feu saturante moyenne et longue portée de la section

[Serge]

C'est échangé contre rien du tout.

Le but est une diminution des effectifs de 640 hommes.

[colonio]

ben il sont nuls, il fallait supprimer un trinome, ils auraient économisés 1 véhicule par compagnie. Le chef de section peut porter la radio donc çà fait un poste en moins. Comme on n'a supprimé un trinome à quoi sert le reste du groupe? Donc çà fait 6 postes et un véhicule d'économisé... :'(

[g4lly]

C'est échangé contre rien du tout.

Le but est une diminution des effectifs de 640 hommes.

Bientôt faudra renommer les sections des escouades :lol:

[colonio]

On n'est pas si loin, 1 section d'infanterie française ternaire débarquée sans TP 22 hommes. A ce compte là il faut mettre le paquet sur le combat embarqué et avoir des VCI qui dépotent. 

[tom]

tien ! il faudrait faire un inventaire de que l'armée de terre a perdu? moi je voie déjà : les sections mortier dans les régiments

                                                                                                                  les roland non remplacer

                                                                                               

[colonio]

Les sections mortiers ne sont pas perdues elles sont chez les artilleurs, parce qu'il parait que c'est leur métier et celui de personnes d'autres le tir indirect. Et qu'ils comptent sérieusement récupérer les LGI après avoir obtenu qu'on supprime l'alidade de tir vertical sur les FAMAS felin. Le lancer de grenades à main en cloche est lui aussi menacé. Mais sinon ils rappellent qu'étant une arme d'appui ils ont vraiment l'esprit interarmes mais bon il faut pas pousser.

[g4lly]

Les sections mortiers ne sont pas perdues elles sont chez les artilleurs, parce qu'il parait que c'est leur métier et celui de personnes d'autres le tir indirect. Et qu'ils comptent sérieusement récupérer les LGI après avoir obtenu qu'on supprime l'alidade de tir vertical sur les FAMAS felin. Le lancer de grenades à main en cloche est lui aussi menacé. Mais sinon ils rappellent qu'étant une arme d'appui ils ont vraiment l'esprit interarmes mais bon il faut pas pousser.

Le tir indirect a la MG c'est aussi pour cela que ce n'est plus enseigné pour l'infanterie? J'en serai a peine étonné :lol:

[Mat]

Ce genre de foutues querelles de chapelles (AdlA/MN/AdT, infanterie/artillerie, ALAT/Adla, ALAT/infanterie.....) n'empêchent-elles pas de mener des remises en question, des réflexions cohérentes sur une optimisation des moyens, des développements de moyens innovants et interarmes ? Je suppose que si, face à la problématique EBRC / Leclerc, l'on se prend à imaginer un Véhicule Blindé d'Appui Employable, doté d'un 120 POLE apte au tir direct et indirect, l'artillerie va râler aussi ?! Et puis aussi la cavalerie lourde parce que plus de Leclerc ? Et puis l'ALAT parce que ça fait de l'antichar et que les Tigre sont là pour ça ?! Bo*del, on peut pas juste penser un peu en terme d'efficacité ? Penser les systèmes non pas en fonction des affinités des chapelles cloisonnées qui vont l'utiliser, mais en terme d’efficacité et de cohérence d'ensemble ?

Non vraiment, après on s'étonne que personne ne bouge pour anticiper les baisses et proposer des modèles innovants, et qu'au final, les demandes de réduction de Bercy n'aboutissent juste que sur une réduction homothétique des moyens et qu'au final tout le monde a moins de matériel spécifique donnant in fine un ensemble moins efficace.  >:(