Serge Posté(e) le 4 mars 2015 Share Posté(e) le 4 mars 2015 (modifié) Les américains auraient-ils fait du zèle pour que l'indice de classement MLC de l'OTAN reste en tonnes courtes ? La MLC n'a jamais changé. 28 tonnes, c'était le poids du VBCI EMAT en ordre de combat avec la tourelle Dragar ?28t, c'est le PTAC des VBCI. 32t, c'est la limite pour ceux dont le train de roulement à été renforcé. La tourelle n'est plus la Dragar mais la Tarask. Marc Chassillan faisait référence à des caissons déformables sur le VBCI en guise de protection anti-mines, cette formule ne s'est donc pas avérée viable ? En niveau 4, il faut impérativement ce genre de solution. Et puis, il a aussi écrit qu'aucun ventre de VBCI n'a été éventré... La nouvelle version à 32 tonnes du VBCI correspondrait-elle en terme de niveau de protection au Boxer (sans tourelle) de 33 tonnes ?Oui. Modifié le 4 mars 2015 par Serge Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sovngard Posté(e) le 4 mars 2015 Share Posté(e) le 4 mars 2015 (modifié) La MLC n'a jamais changé. Je trouve cela assez dommage pour l'OTAN, même la NASA, qui n'est pas une organisation internationale est passée au système métrique. Beaucoup de gens pensent encore que le M1A2 SEP v2 pèse 69,29 tonnes alors qu'il s'agit de tonnes courtes américaines. 28t, c'est le PTAC des VBCI. 32t, c'est la limite pour ceux dont le train de roulement à été renforcé. J'ai 29 tonnes pour le PTAC des VBCI : http://www.defense.gouv.fr/actualites/economie-et-technologie/la-dga-qualifie-la-version-32-tonnes-du-vbci En niveau 4, il faut impérativement ce genre de solution. Et puis, il a aussi écrit qu'aucun ventre de VBCI n'a été éventré... Donc si j'ai bien compris les VBCI EMAT ne répondaient pas totalement au niveau 4 de la norme STANAG 4569 en terme de résistances aux mines, d'où l'ajout d'une protection supplémentaire de 400 kg. Oui. Cela prouve donc que l'aluminium était une solution plus intéressante en terme de rapport poids/protection. J'ai lu que les allemands avaient essayé de limiter l'impact qu'à l'acier sur la masse du Boxer en limitant la mécano-soudure et en utilisant de nouvelles plaque d'acier plus fines mais sans perte de rigidité et de dureté. Modifié le 4 mars 2015 par Sovngard Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 4 mars 2015 Share Posté(e) le 4 mars 2015 J'ai lu que les allemands avaient essayé de limiter l'impact qu'à l'acier sur la masse du Boxer en limitant la mécano-soudure et en utilisant de nouvelles plaque d'acier plus fines mais sans perte de rigidité et de dureté. Si la plaque - homogène - est plus fine elle est naturellement moins rigide ... je ne vois pas trop comment en faisant plus fin on peu faire plus rigide. La seule solution c'est des plaque "composite", en gros non homogene. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Serge Posté(e) le 4 mars 2015 Share Posté(e) le 4 mars 2015 J'ai 29 tonnes pour le PTAC des VBCI : http://www.defense.gouv.fr/actualites/economie-et-technologie/la-dga-qualifie-la-version-32-tonnes-du-vbci Donc si j'ai bien compris les VBCI EMAT ne répondaient pas totalement au niveau 4 de la norme STANAG 4569 en terme de résistances aux mines, d'où l'ajout d'une protection supplémentaire de 400 kg. Cela prouve donc que l'aluminium était une solution plus intéressante en terme de rapport poids/protection. J'ai lu que les allemands avaient essayé de limiter l'impact qu'à l'acier sur la masse du Boxer en limitant la mécano-soudure et en utilisant de nouvelles plaque d'acier plus fines mais sans perte de rigidité et de dureté. Le PTAC des VBCI est de 29300kg 28t fait référence à sa masse en ordre de combat pour sa protection initiale. Mais 28t n'était pas suffisant, d'où la diabolisation à 32t. Pour l'histoire de la protection mine, il y a eu des erreurs. Pour les métaux, il y a plusieurs aluminium et aciers. Il n'est qu'à se rappeler l'histoire du Mars-15. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FoxZz° Posté(e) le 4 mars 2015 Share Posté(e) le 4 mars 2015 (modifié) Si j'ai bien compris, quand on dit VBCI 32 tonnes, c'est un VBCI dont la marge d'évolution au niveau du poids peut aller jusqu'à 32 tonnes ? C'est à dire, on pourra lui rajouter des addons jusqu'à qu'il atteigne ce poids. Ce n'est donc pas un alourdissement, juste un agrandissement de la marge d'évolution ? Un VBCI 32t sans addons pèse donc le même poids qu'un VBCI normal ? On peut avoir des détails sur les erreurs de la protection mine ? Ça a été corrigé par du "bricolage" ou on a redisgné la caisse ? Modifié le 4 mars 2015 par FoxZz° Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 4 mars 2015 Share Posté(e) le 4 mars 2015 Si j'ai bien compris, quand on dit VBCI 32 tonnes, c'est un VBCI dont la marge d'évolution au niveau du poids peut aller jusqu'à 32 tonnes ?C'est un engin qui est certifié pour pouvoir rouler lorsqu'il pese 32T. Donc on peut charger la mule jusqu'a 32T avec ce qu'on veut.Au delà il faudrait re-certifier l'engin et probablement modifier des choses comme les freins et les suspensions.C'est à dire, on pourra lui rajouter des addons jusqu'à qu'il atteigne ce poids.Ce n'est donc pas un alourdissement, juste un agrandissement de la marge d'évolution ?Oui, en pratique le "chassis" est capable de porter 32T. Ce qui est intéressant a connaitre apres c'est le poids a vide. La différence entre la masse maxi avec charge - 32T - et la masse a vide étant la charge utile. Un VBCI 32t sans addons pèse donc le même poids qu'un VBCI normal?Plus ou moins. En fait pour que le VBCI "32T" puissent porter 32T on a modifier des trucs. On renforce les freins puisque c'est plus dur de freiner un truc potentiellement plus lourd, on renforce les suspension, puisqu'il faut quelle soit plus ferme pour suspendre un engin potentiellement plus lourd etc. Forcément c'est changement vers des accessoires plus gros/solide entraine un léger surpoids. Donc le VBCI 32T est forcément a vide un chouilla plus lourd que le VBCI 29T a vide aussi. Mais juste un chouilla.On peut avoir des détails sur les erreurs de la protection mine ? Ça a été corrigé par du "bricolage" ou on a redisgné la caisse?Moi aussi j'aimerai bien une petite explication du probleme? C'est lié au VBCI qui a pété sur un IED en Afgha? 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Serge Posté(e) le 4 mars 2015 Share Posté(e) le 4 mars 2015 (modifié) On peut avoir des détails sur les erreurs de la protection mine ? Ça a été corrigé par du "bricolage" ou on a redisgné la caisse ?Toute information sur les protections balistiques est une information classifiée. On peut juste dire que le plancher du VBCI fait ce qu'il doit faire. Il y a eu de petits problèmes, ils ont été corrigés. Pour ce qui relève des comparaisons entre véhicules, il n'est tout simplement pas possible de faire des comparaisons. Les infos étant secrètes, il est hasardeux de discuter de quoi que ce soit. On peut juste présenter des principes, des choix mais leur efficacité concrète... Sûrement pas. Modifié le 4 mars 2015 par Serge Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gargouille Posté(e) le 4 mars 2015 Share Posté(e) le 4 mars 2015 (modifié) Je trouve cela assez dommage pour l'OTAN, même la NASA, qui n'est pas une organisation internationale est passée au système métrique. Pour la NASA c'est aquis, en fait si cela n'a pas changé tu adoptes le metrique ou non (enfin ça ne doit pas être si simple). Ca leur a couté une sonde martienne, une équipe n'avait pas adopté le metrique, ça ne "pose" pas de problème si tu convertis les mesures, sauf que ..............., bin ça n'a pas été converti et hop une sonde qui fait boom sur la surface ! :D Modifié le 4 mars 2015 par gargouille Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sovngard Posté(e) le 5 mars 2015 Share Posté(e) le 5 mars 2015 (modifié) Si la plaque - homogène - est plus fine elle est naturellement moins rigide ... je ne vois pas trop comment en faisant plus fin on peu faire plus rigide. La seule solution c'est des plaque "composite", en gros non homogene. Rolf Hilmes fait référence à la technologie de pliage de plaques d'acier fine dans Kampfpanzer Heute und Morgen. Concernant la version export du VBCI/32 tonnes par rapport au VBCI EMAT, n'y avait-il pas des différences en terme de caractéristiques techniques (capacité carburant, puissance moteur, certaines parties de l'engin redessinées etc...) ? Modifié le 5 mars 2015 par Sovngard Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Serge Posté(e) le 5 mars 2015 Share Posté(e) le 5 mars 2015 Le VBCI Mk2 est en effet redessiné. Le pilote est plus en arrière. Certains équipements dans la caisse ont migrés devant le pilote. Le résultat est un gain de place. Enfin, l'essieu arrière est directionnel. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 5 mars 2015 Share Posté(e) le 5 mars 2015 Le VBCI Mk2 est en effet redessiné. Le pilote est plus en arrière. Certains équipements dans la caisse ont migrés devant le pilote.Le résultat est un gain de place. Enfin, l'essieu arrière est directionnel.Le gros changement c'est le réservoir de carburant. Il était situé au dessus des passages de roue gauche sur quasiment toute la longueur de la cabine. En gros on ne pouvait rien stocker derriere les sieges cabine de gauche.Ce réservoir a viré donc en cabine les espace de stockage au dessus des passages de roue derriere les sieges sont aussi grand a droit et a guauche, ca double l''espace de stokage en fait.L'ancien emplacement pilote est supprimé et remplacer par un réservoir de carburant et des accessoires. L'ancien poste chef dans le tunnel le long du moteur est remplacé par le nouveau poste pilote. Le chef migre en cabine sur les version VTT ou en tourelle biplace sur les version VCI.Cette config n'était pas possible avec la tourelle monoplace, car le chef trop reculé n'aurait eu aucun champ de vue vers la droite. Il fallait forcément un large décalage entre les épisocpe du chef a l'avant et la tourelle qui masque la vue plus en arriere. 3 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sovngard Posté(e) le 5 mars 2015 Share Posté(e) le 5 mars 2015 Le VBCI Mk2 est en effet redessiné.S'agit-il de son appellation officielle ?Enfin, l'essieu arrière est directionnel. Très bonne chose, car le ripage ça use quand même les pneus. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Serge Posté(e) le 5 mars 2015 Share Posté(e) le 5 mars 2015 Ce n'est pas officiel. Je ne sais même pas s'il y en a un. Et le système actuelle pour gagner en rayon de braquage retourne le véhicule. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 6 mars 2015 Share Posté(e) le 6 mars 2015 Ce n'est pas officiel.Je ne sais même pas s'il y en a un.Et le système actuelle pour gagner en rayon de braquage retourne le véhicule.Le quatrième essieu directionnel est bien proposé sur les VBCI mk2, d'ailleurs il est normalement monté sur les modèles de démo.Pour ce qui est du dérapage ... forcément glisser en travers c'est pas forcément idéal pour la stabilité latéral si tu butte dans un truc, m'enfin faut être con pour envoyer un drift alors qu'il y a un trottoir ou une ornière!!! Des fois on se demande s'il y a une formation au pilotage tout terrain dans l'AdT! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FoxZz° Posté(e) le 8 juillet 2015 Share Posté(e) le 8 juillet 2015 Est ce que certains upgrades de la version Mk2 pourront être installés sur la version EMAT ? Sinon, combien de VBCI EMAT sont censés passer en 32T ? Combien en restera-t-il en 28 ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Scarabé Posté(e) le 8 juillet 2015 Share Posté(e) le 8 juillet 2015 Sinon, combien de VBCI EMAT sont censés passer en 32T ? Combien en restera-t-il en 28 ? La première tranche de modernisation en cours c'est 48 VBCI fin des livraison mars 2016. La deuxième tranche prévu pour 46 VBCI de plus n'a toujours pas été signée. Et comme il faut adapter les chaines pour la production des Griffons et Jaguar tout en gardant de la place pour la modernisation des Leclerc qui la aussi va être coton. Bref si la deuxième tranche ne passe pas on va se retrouver avec 2 SGTIA VBCI 32 T au lieu d'avoir 2 GTIA Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
JASHUGAN Posté(e) le 16 septembre 2015 Share Posté(e) le 16 septembre 2015 Des news :http://www.janes.com/article/54313/dsei-2015-nexter-systems-pins-export-hopes-on-vbci-2http://www.defensenews.com/story/defense/show-daily/dsei/2015/09/15/nexter-reveals-upgraded-vbci/72320466/http://www.shephardmedia.com/news/landwarfareintl/dsei-2015-uk-mechanised-role-upgraded-vbci/ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 16 septembre 2015 Share Posté(e) le 16 septembre 2015 (modifié) C'est intéressant cette nouvelle caisse! j'avais jamais remarqué... l'engin deviendrait encore plus haut? pour gagner du volume a l'intérieur? Pour le reste ce sont les intégrations plus poussée des différentes option qu'on a déjà vu proposé sur les version export. Gros moteur, train de roulement 32T, transfert du réservoir a l'avant, transfert du chef en cabine, le pilote recul d'un rang dans le couloir, quatrième essieu directionnel, et tout l'attirail électronique plus la tourelle biplace 40CTA ... Modifié le 16 septembre 2015 par g4lly 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tonton Flingueur Posté(e) le 16 septembre 2015 Share Posté(e) le 16 septembre 2015 C'est sensé simuler 2 MMP sur les flancs de tourelle ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Clairon Posté(e) le 16 septembre 2015 Share Posté(e) le 16 septembre 2015 Il commence presque à devenir beau le VBCI ... Un GTIA Meca sur ce genre de bête, ça devrait faire mal.Clairon Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Serge Posté(e) le 16 septembre 2015 Share Posté(e) le 16 septembre 2015 Mal au portefeuille. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 16 septembre 2015 Share Posté(e) le 16 septembre 2015 (modifié) C'est intéressant de comparé l'ancien et le nouveau il y a plein de détail qui differe.A l'avant le nez est tres différent.La nouvelle partie basse est plus verticale, avec un sabot qui forme un décroichement dessous.La partie haut commence elle plus bas est est encore plus incliné qu'avant, avec un décrochement au niveau du nouveau poste pilote. Ca doit permettre un meilleur débattement de tourelle vers le bas, et un meilleur visibilité pour le pilote qui en reculant gagne en vision latérale - il est aussi recentré -, mais pas forcément vers le bas - c'est compensé par des camera dans le "pare choc" -.L'article confirme bien le poids a vide du VBCI 32-13 soit 19 - c'était 17 ou 18t pour les premier -. Soit 19 tonne a vide - version genre VTT surement - avec 13 tonnes de charges utiles. Modifié le 16 septembre 2015 par g4lly Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Serge Posté(e) le 16 septembre 2015 Share Posté(e) le 16 septembre 2015 C'est intéressant cette nouvelle caisse! j'avais jamais remarqué... l'engin deviendrait encore plus haut? pour gagner du volume a l'intérieur?non, non.Le gain de place vient uniquement du réagencement interne. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 17 septembre 2015 Share Posté(e) le 17 septembre 2015 Mal au portefeuille. Il y a toujours une logique de "Gamme" chez KANT de maintenir un JAGUAR (à développer ...) ET un VBCI-2 T-40 au catalogue en sus de la gamme déjà existante chez le collègue Allemand ??? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 18 septembre 2015 Auteur Share Posté(e) le 18 septembre 2015 (modifié) VBCI 2 http://www.shephardmedia.com/news/landwarfareintl/dsei-2015-uk-mechanised-role-upgraded-vbci/ Modifié le 18 septembre 2015 par Philippe Top-Force 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.