Inde : politique intérieure et internationale

[Wallaby]

Le 27/03/2018 à 15:23, Wallaby a dit :

https://newrepublic.com/article/133014/new-face-india-anti-gandhi (3 mai 2016)

Narendra Modi est membre, depuis l'âge de huit ans, du Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), l'organisation paramilitaire et sectaire hindoue qui a eu pour chef l'admirateur d'Hitler M. S. Golwalkar, et parmi ses membres l'assassin de Gandhi. Lorsqu'il était secrétaire général du RSS, Modi a organisé la campagne pour la reconstruction d'un temple de Rama sur le site de la mosquée d'Ayodhya. Le 6 décembre 1992, des émeutiers hindous abattent la mosquée d'Ayodhya. La violence qui s'ensuit fait 2000 morts. En février 2002, 59 pélerins hindous de retour de l'anniversaire des 20 ans de la destruction de la mosquée d'Ayodhya sont victimes d'un incendie, probablement accidentel, du train qui les ramène, mais la droite hindoue accuse des musulmans d'avoir attaqué le train. Modi, gouverneur de la province de Gudjarat se rend sur les lieux. Des ordres sont donnés de rapatrier les corps à Ahmedabad, suivant une procédure qui expose les corps aux yeux de tous. Cela déclenche un énorme pogrome anti-musulman causant 1000 morts, 150.000 déplacés, des habitations et des boutiques brûlées, des viols et des mutilations. En 2005 l'administration américaine de George W. Bush refuse à Narendra Modi un visa pour se rendre aux États-Unis sur la base de ce qu'elle considère comme une "sévère violation de la liberté religieuse". Maya Kodnani, ministre du gouvernement Modi au Gujarat de 2007 à 2009, a été condamnée en 2012 à 28 ans de prison pour avoir dirigé une émeute en 2002 tuant 95 personnes dont 33 enfants. Elle a été libérée en 2014 pour "raison de santé".

-

Le 17/10/2020 à 19:03, Wallaby a dit :

https://www.lemonde.fr/international/article/2020/07/29/narendra-modi-defie-les-musulmans-en-posant-la-premiere-pierre-d-un-temple-hindou-a-ayodhya_6047591_3210.html

Est-ce un signe supplémentaire de la mise en œuvre de la suprématie hindoue et la fin d’un Etat laïque en Inde ? Le 5 août, le premier ministre indien, Narendra Modi, devrait poser lui-même, à Ayodhya, dans l’Uttar Pradesh, la première pierre d’un temple hindou, dont le projet de construction a divisé le pays et fait couler le sang pendant des décennies. Près de trois mille personnes, essentiellement des musulmans, sont mortes à cause du temple de Ram d’Ayodhya.

Les hindous considèrent ce site comme le lieu de naissance du dieu Ram, un des sept avatars de Vishnou. Ils affirment qu’au XVIe siècle le fondateur de l’empire Mogol, Babur, y fit construire une mosquée sur les ruines du temple de Ram. En 1992, une foule de nationalistes hindous fanatiques avaient détruit la mosquée Babri et exigé la reconstruction du temple. Après des années de conflits, le 9 novembre 2019, la Cour suprême a tranché en faveur des hindous, autorisant l’édification du temple.

Ce sera sa première visite à Ayodhya, mais le premier ministre comme son parti, le Bharatiya Janata Party (BJP), ont, depuis des années, fait du temple de Ram un symbole de l’identité indienne et une arme pour rassembler les hindous. La cérémonie de lancement du chantier sera retransmise en direct sur les chaînes de télévision. Seuls les « VIP » seront autorisés à y participer.

Parmi les deux cents invités, Mohan Bhagwat, le chef du Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), cette association des volontaires nationaux fondée en 1925 pour assurer la domination des hindous sur la nation indienne, ainsi que les représentants du Vishva Hindu Parishad (VHP-Conseil mondial hindou), une organisation d’extrême droite. Le chef du gouvernement de l’Uttar Pradesh, Yogi Adityanath, un moine nationaliste extrémiste, proche du premier ministre, a veillé personnellement aux préparatifs. Toute la galaxie nationaliste hindoue sera représentée pour assister à cet événement qualifié « de plus important de l’histoire de l’Inde indépendante ».

-

https://www.bbc.com/news/world-asia-india-68003095 (22 janvier 2024)

Le Premier ministre indien Narendra Modi a inauguré un grand temple dédié au dieu hindou Ram dans la ville emblématique d'Ayodhya.

Il a déclaré que cette inauguration marquait le début d'une "nouvelle ère" pour l'Inde. Le temple remplace une mosquée du XVIe siècle détruite par des foules hindoues en 1992, ce qui a déclenché des émeutes qui ont fait près de 2 000 morts.

Des stars du cinéma et des joueurs de cricket figuraient parmi les invités à l'événement organisé à Ayodhya.

Mais certains voyants hindous et la majeure partie de l'opposition ont boycotté l'événement, estimant que M. Modi l'utilisait à des fins politiques.

Les critiques ont également accusé le gouvernement d'exploiter une célébration religieuse dans un pays qui, selon sa constitution, est laïque.

Retransmise en direct, [la cérémonie] a montré M. Modi accomplissant des rituels religieux dans le sanctuaire du temple en compagnie de prêtres et de Mohan Bhagwat, chef du Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS) - la source idéologique des partis nationalistes hindous.

Les hindous ont également célébré l'inauguration dans d'autres pays. Des panneaux d'affichage massifs à l'effigie de Lord Ram ont orné Times Square à New York, où un groupe de fidèles a bravé le temps glacial pour se rassembler au milieu de la nuit.

Des temples ont marqué l'événement dans tout le Royaume-Uni, où les Indiens constituent l'une des plus importantes diasporas.

Une note amère est apparue lorsque certains grands voyants religieux ont déclaré que, le temple n'étant pas encore achevé, il était contraire à l'hindouisme d'y accomplir les rituels, et que de nombreux dirigeants de l'opposition ont décidé de ne pas s'y rendre.

Certains États gouvernés par l'opposition ont également annoncé leurs propres projets pour la journée : la ministre en chef du Bengale occidental, Mamata Banerjee, a déclaré qu'elle prierait dans le temple emblématique de la déesse Kali à Kolkata et qu'elle dirigerait ensuite un rassemblement interconfessionnel. L'État d'Odisha (Orissa), dans l'est du pays, a dévoilé de vastes plans pour amener les pèlerins au temple de Jagannath à Puri, l'un des sites les plus sacrés pour les hindous.

[nemo]

Il achète des rafales c'est forcément un bon gars. 

[Wallaby]

https://unherd.com/2024/01/modi-has-created-a-new-theocracy-india/ (23 janvier 2024)

Les libéraux indiens, en revanche, ont observé les cérémonies [d'Ayodhya] avec une morosité digne d'un nécrologue. Pour eux, c'est la fin d'une époque. Le rideau est tombé sur la laïcité, sur la grande vision des pères fondateurs du pays. Les années cinquante et soixante, dit-on, ont été un âge d'or de la paix religieuse ; le parti du Congrès, qui a gouverné sans interruption depuis l'indépendance en 1947, nous dit-on, a non seulement protégé les minorités contre les pires instincts de la majorité hindoue, mais leur a aussi accordé des concessions constitutionnelles considérables. Les musulmans, par exemple, ont été autorisés à conserver des pratiques aussi folkloriques et innocentes que la polygamie, le divorce unilatéral sans pension alimentaire (une prérogative exclusivement masculine, bien entendu) et l'héritage discriminatoire (les fils ayant droit à une part deux fois supérieure à celle des filles). L'État, qui se mêle de tout, est tenu à l'écart.

Cet arrangement était la preuve, apparemment, du génie de la "laïcité indienne", que les libéraux considéraient comme supérieure à la laïcité française, avec son principe peu édifiant de séparation de l'Église et de l'État. Une telle séparation aurait abouti à une impiété monstrueuse, selon les libéraux indiens. Pire encore, l'idée même puait l'étranger. Heureusement, le premier Premier ministre indien, Jawaharlal Nehru, n'avait rien à faire de ces hérésies. Comme l'a expliqué le prix Nobel Amartya Sen dans The Argumentative Indian, il avait compris que ce n'est qu'en faisant des concessions à la religion que l'on peut contrôler les passions religieuses.

Le théoricien politique Rajeev Bhargava, doyen de l'aristocratie intellectuelle libérale de Delhi, a présenté des arguments similaires. Nehru avait trouvé la formule. Son sécularisme n'ignorait pas l'hindouisme et l'islam ; au contraire, il maintenait une "distance de principe" entre les deux. Stanley Tambiah, anthropologue, a également fait l'éloge du sécularisme de Nehru, "au grand cœur et véritablement accommodant", qui, contrairement à la laïcité, a su gagner les minorités. C'est du moins ce qu'il affirme.

Essayez de dire cela aux musulmans qui ont vécu la période nehruvienne. Malgré toute sa bravoure laïque, Nehru a à peine levé le petit doigt pour arrêter le massacre des musulmans à Hyderabad en 1948. Quelque 40 000 personnes ont été tuées et 13 000 autres emprisonnées lors de l'annexion du royaume à la république.

Plus au nord, dans l'Uttar Pradesh, les musulmans ont été renvoyés en masse du gouvernement après avoir été accusés de constituer une cinquième colonne à la solde du Pakistan. Dans les régions frontalières de l'Est, quelque 98 000 musulmans indiens ont été déportés au Pakistan oriental. Pendant ce temps, des dirigeants musulmans influents tels que Sheikh Abdullah et Kasim Razvi sont jetés en prison.

Les libéraux restent dans le déni, régurgitant sans cesse les sophismes des laïques. La célébration irréfléchie de la laïcité indienne était en fait un vœu pieux déguisé en sagesse. Ces dernières années, des dizaines d'études révisionnistes ont montré, avec un bon vieil empirisme, comment la laïcité indienne apaisait [au sens péjoratif d'acheter la paix au prix de concessions excessives] le violent nationalisme hindou. Malheureusement, ces études ont été accueillies par un silence assourdissant.

Les laïcs libéraux (...) ont été réticents à admettre que le Congrès était tout aussi méchant envers les minorités lorsqu'il était au pouvoir que le BJP l'est aujourd'hui.

Les deux partis ont partagé une pensée unique [en français dans le texte] : un attachement à la hiérarchie des castes et des classes, doublé d'une allergie à la redistribution, soutenue électoralement par des appels tonitruants à la tradition hindoue. C'est cette vision du monde qui a donné naissance à un Congrès murmurant des pieuses paroles laïques, affirmant que ses rangs étaient le "miroir de la nation", même si, dans les années 30 et 40, les musulmans ne représentaient que 2 à 3 % de ses membres, alors qu'ils constituaient 25 % de la population de l'Inde.

Dans les provinces contrôlées par le Congrès, le culte des idoles a été imposé à d'infortunés étudiants musulmans. Des politiques discriminatoires en matière d'octroi de licences ont détruit des entreprises musulmanes. L'interdiction de l'abattage des vaches a entraîné la faillite des bouchers musulmans. Les manuels d'histoire ont été réécrits pour héroïser les hindous et dénigrer les musulmans. C'est ainsi que la voie de la Partition a été tracée. Mais aucune leçon n'a été tirée. En effet, il n'y a eu pratiquement aucune tentative de correction de la trajectoire après 1947. Le Congrès avait tout simplement besoin de recourir à des arguments religieux pour remporter les élections.

C'était vrai à la fin du XIXe siècle : lorsque la dévolution et l'extension du droit de vote aux classes moyennes se sont avérées difficiles, la religion est venue à la rescousse, les dirigeants du Congrès se drapant dans le drapeau safran de l'hindouisme. Il en a été de même au milieu du 20e siècle. En l'absence de redistribution et de réforme agraire, l'hindouisme était le ciment des ordres. Les campagnes électorales commençaient dans les temples. Les festivals religieux ne se distinguaient plus des rassemblements politiques.

Le BJP a pu voler la vedette au Congrès non pas parce qu'il était radicalement différent, mais parce qu'il était essentiellement le même - seulement moins inhibé et plus articulé dans son majoritarisme. La laïcité indienne était la première étape d'une pente glissante vers le nationalisme hindou. Nous pouvons maintenant constater que le Parti du Congrès n'était qu'une version light du BJP.

[fraisedesbois]

(stratnewsglobal, 24.01)

Modi rencontre Macron, invité d'honneur du « Republic Day », dans une assiette pleine
Surya Gangadharan

En juillet dernier, le Center for Strategic & International Studies a publié une étude intitulée France and India : Two Nuances of 'Strategic Autonomy' (La France et l'Inde : deux nuances d'autonomie stratégique). La première ligne de l'étude citait les propos d'un ancien conseiller adjoint à la sécurité nationale du Japon : "Nous savons que l'Inde sera une superpuissance très difficile - comme une grande France".

En effet, la France, bien que membre de l'OTAN et de l'Union européenne, s'enorgueillit d'être un "libre penseur", développant sa propre vision des problèmes mondiaux. L'Inde, qui n'est contrainte par aucune alliance, apprécie sa liberté de manœuvre dans le système international et fait ses propres choix.

Tous deux tiennent à leur "autonomie stratégique" ou, comme l'a dit le président Emmanuel Macron, Paris est "allié, mais pas aligné", tandis que M. Jaishankar souligne quelque chose de similaire : "L'Inde a le droit d'avoir son propre camp"…

Citation

… Certains de ces sentiments se manifesteront au cours des deux prochains jours, lorsque Narendra Modi accueillera vendredi l'invité principal de la Journée de la République, M. Macron, non sans l'avoir convié à une tournée de présentation à Jaipur jeudi. Il est important de noter que la France, bien qu'elle soit un partenaire diplomatique et militaire stable et fiable pour l'Inde, n'est pas la "Nouvelle Russie".

Moscou a beaucoup plus de poids sur la table, que ce soit en termes de capacité à jouer le jeu du système international, de son vaste territoire riche en ressources qui en a fait un acteur clé de la matrice énergétique mondiale, de ses racines eurasiennes, et même de la défense où elle continue à tenir son rang comme l'a montré la guerre en Ukraine.

La France est un acteur plus petit et moins visible, mais ses territoires de l'océan Indien lui confèrent d'énormes enjeux dans cette région. Sa base industrielle de défense sophistiquée exerce un attrait énorme sur l'Inde, qui compte sur Paris pour l'aider à développer ses capacités technologiques en matière de conception de moteurs d'avion, de moteurs d'hélicoptères, de réacteurs nucléaires modulaires de petite taille et avancés, etc.

Les deux dirigeants, qui se rencontreront à Delhi lors du sommet du G20 en septembre 2023, auront le temps et l'occasion de discuter des progrès accomplis dans les domaines susmentionnés. M. Macron pourrait chercher à accélérer le processus d'acquisition par la marine indienne de 26 chasseurs Rafale Marine. L'armée de l'air indienne envisage également d'augmenter la taille de sa flotte de Rafale de deux escadrons au moins.

Les questions régionales et internationales pourraient dominer. Comme le note le Dr C Raja Mohan dans un éditorial de l'Indian Express, la guerre de Gaza pourrait déboucher sur quelque chose de bien plus grand et de plus dommageable pour le monde ; il y a aussi la perspective du retour de Donald Trump à la Maison Blanche après les élections de décembre prochain.

Alors que M. Trump fera monter la pression sur la Chine, son dégoût connu pour les alliances, y compris l'OTAN, risque de perturber l'équilibre mondial des pouvoirs. Il pourrait chercher à renégocier les conditions d'engagement avec l'Europe et l'Asie. L'Inde sera également touchée, même si Modi entretient des relations correctes avec Trump. À cela s'ajoute son insistance sur le principe de "l'Amérique d'abord".

Modi-Macron devraient revoir la feuille de route pour les 25 prochaines années établie dans le document Horizon 2047 convenu en juillet de l'année dernière. Par exemple, l'Indo-Pacifique est une préoccupation majeure pour les deux pays : Les vastes territoires de la France dans l'océan Indien font d'elle une puissance dans cette région, tandis que pour l'Inde, ce sont les manœuvres de la Chine pour prendre le contrôle des eaux stratégiques qui posent problème. Par le biais d'un fonds de coopération triangulaire indo-pacifique, les deux pays tentent d'aider à développer les technologies vertes dans une région qui a désespérément besoin d'un financement transparent et viable.

Un dialogue bilatéral sur l'espace envisage une collaboration dans le domaine des services de lancement commerciaux, des lanceurs et des vols habités. La coopération dans la lutte contre le terrorisme et le crime organisé est également à l'ordre du jour. Le programme est vaste et, que ce soit à Jaipur ou à Delhi, on peut s'attendre à ce que Modi-Macron le fassent avancer. /deepl

 

[Wallaby]

https://www.lemonde.fr/international/article/2024/01/24/narendra-modi-un-allie-courtise-mais-embarrassant-pour-emmanuel-macron_6212742_3210.html

Emmanuel Macron a accepté de jouer les remplaçants, car c’est Joe Biden qui était initialement l’invité d’honneur du Republic Day, mais le président américain a décliné, en décembre 2023, l’invitation de M. Modi. Un choix interprété comme un signe de réprobation après la tentative d’assassinat d’un militant séparatiste sikh sur le sol américain, que les Etats-Unis attribuent aux services secrets indiens.

[Wallaby]

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/concordance-des-temps/en-inde-l-hindouisme-histoire-et-pouvoir-7376782 (2 mars 2024)

Anne Viguier, directrice du département Asie du Sud et Himalaya à Langues O'.

[Wallaby]

https://www.lefigaro.fr/flash-eco/l-inde-signe-un-accord-de-libre-echange-avec-la-norvege-la-suisse-l-islande-et-le-liechtenstein-20240310

L'Inde signe un accord de libre-échange avec la Norvège, la Suisse, l’Islande et le Liechtenstein

[Wallaby]

https://www.la-croix.com/a-vif/elections-en-inde-le-regime-de-narendra-reprime-les-libertes-20240228

C’est un choc pour La Croix. Vanessa Dougnac, notre correspondante en Inde, a été poussée à quitter ce pays, où elle vivait depuis vingt-cinq ans. En janvier, le ministère de l’intérieur indien l’a accusée d’avoir des activités journalistiques « contraires aux intérêts nationaux du pays ». Elle a été mise en demeure de rendre son permis de résidence permanent, alors que son autorisation de travailler lui avait déjà été retirée il y a dix-sept mois.

https://unherd.com/2024/04/inside-indias-potemkin-election/ (3 avril 2024)

 

Constituée à la dernière minute, l'alliance hétéroclite et infortunée contre [Modi], l'Indian National Developmental Inclusive Alliance - INDIA en abrégé - a dû suspendre sa campagne par manque de fonds ; ses comptes bancaires ont été gelés par le gouvernement de Modi, soi-disant pour cause d'évasion fiscale.

Sous peine d'amendes et même d'emprisonnement, les apparatchiks des médias sociaux ont été contraints de bloquer les comptes critiques à l'égard de Modi et de supprimer les informations sur les manifestations. Au crédit d'Elon Musk, cependant, X a dénoncé publiquement l'intimidation du gouvernement, alors que Twitter s'était contenté de suivre en silence.

Le dernier classement mondial de la liberté de la presse, publié par Reporters sans frontières, place l'Inde en dessous de l'Afghanistan et de la Libye ; sur une liste de 180 pays, l'Inde occupe la 161e place.

Au pouvoir depuis bientôt dix ans, Modi n'a pas tenu une seule conférence de presse.

Ses Bollygarques préférés, Gautam Adani et Mukesh Ambani, tous deux anciens copains, ont la mainmise sur les médias traditionnels. Mukesh Ambani contrôle 70 chaînes, qui totalisent 800 millions de téléspectateurs et de lecteurs. Parallèlement, le dernier réseau indépendant, NDTV, est tombé en 2022 dans l'escarcelle d'Adani, dont Modi a utilisé l'avion affrété lors de sa campagne électorale. Depuis l'élection du Premier ministre, Adani a raflé comme par hasard toutes sortes de contrats, des aéroports aux ports maritimes, du pétrole à l'huile comestible.

Une étude récente a révélé que moins d'un tiers des enfants de 10 ans étaient capables d'effectuer des opérations mathématiques de base. Seuls 84 millions d'Indiens, soit 6 % de la population, gagnent plus de 10 dollars par jour.

Sur le plan intellectuel, le monde des lettres, autrefois lumineux, est aujourd'hui en retrait.

Tout cela est manifestement approuvé par la population. Les sondages montrant que 85 % des Indiens expriment une préférence pour les régimes autocratiques ou militaires, on ne peut que conclure que la grande majorité des Indiens ne jurent pas vraiment par la démocratie. À la veille de ce qui promet d'être un simulacre d'élection, avec des dirigeants de l'opposition en prison et des fonds de parti gelés, il semble qu'ils aient finalement obtenu ce qu'ils voulaient.

[rogue0]

Les élections indiennes sont imminentes.

Le parti nationaliste BJP au pouvoir va très probablement remporter les élections, et continuer sur un 3ème mandat.

https://www.slate.fr/story/266521/narendra-modi-inde-troisieme-mandat-premier-ministre-elections-legislatives-bjp-opposition-difficultes

Même si l'Inde est un bon client de la France voire un allié stratégique , il faut bien reconnaître que les gouvernements Modi ont eu une dérive autoritaire du même type que la Hongrie d'Orban ou la Pologne sous le PiS.

https://www.france24.com/fr/asie-pacifique/20240328-inde-quand-la-critique-du-pouvoir-équivaut-sortie-de-territoire-modi
(reprise de l'histoire de la journaliste de La Croix expulsée).
Expulsion des journalistes, élections sous influence, censure d'Internet, harcèlement des critiques (par le gouvernement, ou des meutes de nationalistes), etc.

(Ce n'est pas encore du niveau chinois ou russe, mais ça dérive dans la même direction).

Le 03/04/2024 à 23:22, Wallaby a dit :

https://www.la-croix.com/a-vif/elections-en-inde-le-regime-de-narendra-reprime-les-libertes-20240228

C’est un choc pour La Croix. Vanessa Dougnac, notre correspondante en Inde, a été poussée à quitter ce pays, où elle vivait depuis vingt-cinq ans. En janvier, le ministère de l’intérieur indien l’a accusée d’avoir des activités journalistiques « contraires aux intérêts nationaux du pays ». Elle a été mise en demeure de rendre son permis de résidence permanent, alors que son autorisation de travailler lui avait déjà été retirée il y a dix-sept mois.

https://unherd.com/2024/04/inside-indias-potemkin-election/ (3 avril 2024)

Constituée à la dernière minute, l'alliance hétéroclite et infortunée contre [Modi], l'Indian National Developmental Inclusive Alliance - INDIA en abrégé - a dû suspendre sa campagne par manque de fonds ; ses comptes bancaires ont été gelés par le gouvernement de Modi, soi-disant pour cause d'évasion fiscale.

Sous peine d'amendes et même d'emprisonnement, les apparatchiks des médias sociaux ont été contraints de bloquer les comptes critiques à l'égard de Modi et de supprimer les informations sur les manifestations. Au crédit d'Elon Musk, cependant, X a dénoncé publiquement l'intimidation du gouvernement, alors que Twitter s'était contenté de suivre en silence.

(...)

[Wallaby]

https://foreignpolicy.com/2024/04/08/is-india-really-the-next-china/

Au cours du dernier quart de siècle, le développement de l'Inde avait été entravé par ses infrastructures, inadaptées aux besoins manufacturiers du pays et manifestement insuffisantes pour les entreprises étrangères qui considéraient l'Inde comme une base d'exportation. Au cours de la dernière décennie, cependant, ses infrastructures ont été transformées. Le gouvernement du Premier ministre Narendra Modi a construit des routes, des ports, des aéroports, des chemins de fer, de l'électricité et des télécommunications en si grande quantité que le pays est devenu presque méconnaissable par rapport à ce qu'il était il y a seulement quelques années. Pour ne citer qu'un exemple, environ 34 000 miles d'autoroutes nationales ont été construits depuis l'arrivée au pouvoir du gouvernement actuel en 2014.

Ensuite, certains signes indiquent que l'Uttar Pradesh, l'État le plus peuplé de l'Inde et l'un des moins développés, est en train de renaître. L'État remet en état ses infrastructures décrépites (sans parler de ses nombreux temples), contrôle ses finances et réduit la corruption et la violence sous l'égide de son leader charismatique et sectaire, un moine hindou paramilitaire devenu politicien.

Malgré la campagne déterminée du gouvernement en faveur du "Make in India", il n'a pas encore réussi à convaincre de nombreuses entreprises d'étendre leurs activités en Inde. En fait, les flux d'investissements directs étrangers (IDE) ont même diminué.

Même les entreprises nationales ont été réticentes à investir, malgré l'amélioration de l'infrastructure créée par le gouvernement, les subventions qu'il a offertes et, dans certains cas, le protectionnisme qu'il a prodigué au secteur manufacturier. L'investissement privé dans les usines et les machines n'a toujours pas rebondi par rapport aux niveaux déprimés de la dernière décennie. Et il n'y a pas de signes convaincants que cette situation est sur le point de s'inverser. En fait, les annonces de nouveaux projets ont diminué en termes nominaux en 2023 par rapport au niveau de l'année précédente.

Par conséquent, les exportations manufacturières de l'Inde, source de création d'emplois pour ses vastes réserves de main-d'œuvre non qualifiée, restent faibles. En fait, la part de marché mondiale de l'Inde dans des secteurs clés tels que l'habillement a diminué depuis la crise financière mondiale.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Adityanath

Après avoir été étudiant en mathématique, il devient moine hindou au sein du Gorakhnath Sampradaya, puis un an plus tard, supérieur de l’ordre Gorakhnathi, importante communauté monastiques de l’Inde, avant de s'engager en politique.

Nationaliste hindou à l'image d'extrémiste6, shri yogi Adityanath est député à la Lok Sabha de 1998 à 2017. Il fonde en 2002 le Hindū Yuvā Vāhinī, une organisation paramilitaire nationaliste. Dans les années qui suivent, ce mouvement est responsable de plusieurs événements de violences à l'encontre des musulmans.

Dans un contexte de pandémie de Covid-19, il fait suspendre en mai 2020 pour trois ans trente-cinq lois de protection des travailleurs, invoquant le besoin de relancer l’économie. Les lois relatives au paiement des primes et au versement des prévoyances deviennent caduques. Il en va de même pour les lois relatives aux syndicats et au règlement des conflits dans l’entreprise, les contrats de travail, la santé et la sécurité.

https://en.wikipedia.org/wiki/Gorakhnath_Math

Le Gorakhnath Math, également connu sous le nom de Gorakhnath Temple ou Shri Gorakhnath Mandir, est un temple de l'ordre monastique Nath de la tradition Nath.

https://en.wikipedia.org/wiki/Nath

Mouvement médiéval, il combine des idées issues du bouddhisme, du shivaïsme et des traditions de yoga du sous-continent indien. Les Naths sont une confédération de dévots qui considèrent Shiva comme leur premier seigneur ou gourou, avec des listes variables de gourous supplémentaires.

[Picdelamirand-oil]

France and India: Two Nuances of 'Strategic Autonomy'

Traduit avec DeepL.com (version gratuite)

La France et l'Inde : Deux nuances de l'"autonomie stratégique

"Nous savons que l'Inde sera une superpuissance très difficile, comme une grande France. Ce commentaire d'un ancien conseiller adjoint à la sécurité nationale du premier ministre japonais Abe Shinzô fait écho à un sentiment largement partagé dans les capitales du G7. C'est aussi certainement ce que beaucoup pensent aux États-Unis vis-à-vis de ces deux partenaires indispensables, mais volatiles.

Dans les enceintes collectives, la France et l'Inde sont en effet fières de ne pas être des passagers clandestins, en tant que puissances nucléaires dotées d'une armée et de capacités nationales solides, ainsi que d'être des penseurs libres, développant une perspective propre sur les questions mondiales. La devise du président français Emmanuel Macron, "allié, mais pas aligné", fait écho à l'insistance du ministre indien des affaires étrangères, S. Jaishankar, sur le fait que l'Inde a "le droit d'avoir son propre camp" : "L'autonomie stratégique", définie comme la capacité de prendre des décisions indépendantes des pressions extérieures, en particulier des grandes puissances, dans les principaux domaines politiques. Ce point commun est régulièrement souligné lors des rencontres bilatérales entre les deux États.

La visite du Premier ministre indien Narendra Modi en tant qu'invité d'honneur de la fête nationale française du 14 juillet, également connue sous le nom de "Bastille Day", sera l'occasion de démontrer la force et la profondeur de la relation bilatérale. La France et l'Inde ont établi un partenariat stratégique en 1998, mais ce partenariat a véritablement pris de l'ampleur au cours de la dernière décennie, avec une coopération étroite initiée ou renforcée sur un large éventail de questions, y compris dans des domaines sensibles et souverains, renforcée par une coopération commerciale florissante dans le domaine de la défense qui a fait de la France le deuxième fournisseur d'armes de l'Inde, après la Russie. La visite de Modi sera l'occasion de nouvelles annonces dans les domaines de la défense, de l'espace et de la technologie nucléaire.

Elle sera également l'occasion pour les deux pays de réaffirmer que leur quête commune d'autonomie stratégique guide ce partenariat. Leurs histoires et géographies différentes apportent des nuances et des perceptions distinctes des menaces, notamment en ce qui concerne la guerre en Ukraine et les relations avec la Russie et la Chine. Mais leur vision commune de la multipolarité et du multilatéralisme offre un grand potentiel pour développer la coopération et faire progresser une perspective originale, avec un œil sur l'Europe et l'autre sur l'Asie.

Les racines de l'autonomie stratégique de la France et de l'Inde

L'autonomie stratégique est au cœur de la politique étrangère des deux États depuis la fin des années 1940. Dans le contexte français, le président Charles de Gaulle souhaitait une plus grande autonomie vis-à-vis des États-Unis. Une application directe de cette volonté a été la décision de la France de quitter la structure de commandement militaire de l'OTAN en 1966, tout en restant membre de l'alliance. En outre, de Gaulle plaide pour un dialogue avec l'Union soviétique, reconnaît la République populaire de Chine en 1964 et défend la nécessité pour la France de conserver le contrôle de la capacité de frappe de ses armes nucléaires.

Après l'indépendance, l'Inde, sous la direction du Premier ministre Jawaharlal Nehru, a épousé une conviction similaire en faveur de la souveraineté absolue pour maintenir une autonomie complète dans les affaires internationales, mise en pratique à travers la doctrine du non-alignement et de la neutralité par rapport à la politique des grandes puissances. L'Inde a également développé son propre programme nucléaire dans le but d'acquérir une autonomie énergétique et stratégique. Tout en contribuant à la création du mouvement des non-alignés, l'Inde est restée membre du Commonwealth britannique, a négocié l'achat d'équipements de défense auprès du Royaume-Uni et des États-Unis, et a ensuite développé un partenariat solide avec l'Union soviétique.

Parallèlement, la compréhension commune que l'autonomie stratégique et la souveraineté ne sont possibles qu'avec de fortes capacités indigènes dans des secteurs clés a conduit à une coopération franco-indienne dans la recherche nucléaire et spatiale depuis les années 1950. Les contrats de défense conclus par l'Inde avec la France illustrent l'objectif commun de New Delhi et de Paris de maximiser leur autonomie stratégique. Du point de vue de l'Inde, il y a eu une volonté de diversifier ses sources d'approvisionnement au-delà de la Russie.

La fiabilité politique et la confiance ont été des critères décisifs dans le choix de la France comme partenaire principal. Les accords de défense ont été conclus non seulement sur la base des qualités opérationnelles des équipements français, mais aussi sur la base de la garantie que la France n'interromprait pas la fourniture de pièces détachées et d'armes, ce que d'autres fournisseurs n'ont pas garanti. Troisièmement, l'Inde a voulu transformer ses relations de défense au-delà des relations acheteur-vendeur et rechercher des opportunités de coopération technologique pour le co-développement et la coproduction d'équipements de défense, notamment avec la France.

Au cours des trois dernières décennies, l'autonomie stratégique a donc été une caractéristique des politiques étrangères indienne et française et a conduit les deux États à rechercher des liens plus étroits, mais non exclusifs, avec Washington, tout en développant parfois des liens avec des États qui ont été en désaccord avec les États-Unis, comme l'Iran ou la Russie. Les deux États ont historiquement déploré la montée d'un ordre bipolaire pendant la guerre froide et d'un ordre unipolaire dans les années 1990, tout en s'alignant de manière sélective sur les grandes puissances dans des cas spécifiques, comme le soutien de l'Inde à l'invasion soviétique de l'Afghanistan en 1979, ou la participation de la France à la guerre d'Irak en 1991 (mais pas en 2003).

[Picdelamirand-oil]

L'autonomie stratégique à l'ère Modi et Macron

Comme leurs prédécesseurs, Modi et Macron ont entretenu des liens étroits avec les grandes puissances sans devenir trop dépendants de l'une d'entre elles, se tenant à l'écart de la concurrence des blocs à la manière de la guerre froide. Les deux pays sont davantage intégrés dans des cadres de défense ou de sécurité collective qu'ils ne l'étaient il y a 70 ans, mais l'Inde de Modi reste formellement opposée à l'adhésion à une alliance militaire, tandis que celle de Macron critique régulièrement l'OTAN, d'une manière très gaulliste.

Modi a recherché l'autonomie en améliorant le profil des armes nucléaires de l'Inde et en construisant des réseaux militaires et économiques avec plusieurs grandes puissances telles que les États-Unis, la France et le Japon. L'escalade qui en a résulté a permis à l'Inde de passer du statut de pays en développement en difficulté à celui d'économie émergente, puis de puissance montante, ce qui lui a donné un siège à de nombreuses tables telles que le dialogue quadrilatéral sur la sécurité (avec l'Australie, le Japon et les États-Unis), le groupe BRICS (avec le Brésil, la Russie, la Chine et l'Afrique du Sud), le G20 et l'Organisation de coopération de Shanghai, et a renforcé sa revendication d'un statut de membre permanent du Conseil de sécurité des Nations unies.

La France se trouve dans une position opposée où elle doit justifier sa présence à presque toutes les tables, étant aujourd'hui le seul pays membre du G7, du Conseil de sécurité de l'ONU, de l'OTAN et de l'Union européenne. Paris compense ainsi son déclin économique relatif par un activisme diplomatique important, qui s'est traduit par une multitude d'initiatives telles que la Communauté politique européenne, l'Appel de Paris pour la confiance et la sécurité dans le cyberespace et le récent Sommet de Paris pour un nouveau pacte financier mondial, pour n'en citer que quelques-unes.

Modi et Macron partagent également l'aspiration d'être des "créateurs d'équilibre" et non des suiveurs. Comme Nehru et de Gaulle auparavant, ils sont favorables à un ordre international multipolaire - un ordre qui ne permet pas à une seule puissance d'être dominante et qui offre à New Delhi et à Paris la perspective de jouer un rôle majeur dans l'élaboration de l'ordre du jour mondial. Pour les aider à réaliser leurs ambitions et à réduire leur dépendance à l'égard des grandes puissances, la France et l'Inde s'efforcent toutes deux de mettre en place de nouveaux partenariats flexibles.

La politique indienne s'est concentrée sur un réseau de partenariats stratégiques caractérisés par une coopération en matière de défense qui englobe les transferts d'armes, les exercices militaires et le partage de renseignements, mais qui évite d'intégrer des forces et des plans de guerre. De même, la France resserre les rangs avec des partenaires sélectionnés pour compléter les engagements collectifs au sein de l'OTAN ou de l'Union européenne, par le biais de clauses bilatérales de défense mutuelle et de coalitions de pays européens en dehors du cadre de l'UE, comme l'ancien groupement Takuba de forces spéciales au Sahel ou l'opération européenne de surveillance maritime dans le détroit d'Ormuz (EMASOH).

La convergence stratégique entre la France et l'Inde est donc évidente, mais il existe certaines limites et nuances. Tout d'abord, même si le président Macron tient à insister sur l'histoire de France et à faire progresser le soft power français, la vision de Macron n'est pas parallèle au revivalisme idéologique de l'Inde de Modi en tant qu'État civilisationnel à travers l'Hindutva (une idéologie de droite cherchant à définir la culture et la nation indiennes autour des valeurs de l'hindouisme, ce qui signifie littéralement l'hindouité).

Deuxièmement, et plus concrètement, en termes de préparation militaire, bien que l'État indien contemporain ait eu tendance à être coercitif à l'intérieur, ses politiques extérieures ont été à l'opposé. L'Inde n'a pas hésité à employer la force contre des voisins combatifs comme la Chine et le Pakistan, mais elle a fait preuve d'une remarquable retenue, évitant toute intervention extérieure. En revanche, la France a déployé ses troupes dans de nombreuses missions et opérations dans le cadre de l'Union européenne, de l'OTAN et de coalitions ad hoc.

L'autonomie stratégique appliquée

La similitude conceptuelle autour de l'autonomie stratégique se traduit par des politiques étrangères comparables pour la France et l'Inde, notamment en ce qui concerne leurs relations avec les grandes puissances que sont les États-Unis, la Chine et la Russie.

Les deux pays entretiennent des relations complexes et souvent mal comprises avec les États-Unis. Ils aspirent tous deux à un certain degré d'indépendance par rapport aux politiques de Washington, tout en étant conscients de leur dépendance à l'égard des États-Unis pour leur défense et leur sécurité. Par conséquent, les critiques des politiques américaines à Paris et à Delhi sont souvent considérées comme ingrates par les partisans de la consolidation des liens transatlantiques et indo-pacifiques. Mais ce que ces derniers ne parviennent pas à saisir, c'est l'intérêt direct des États-Unis à disposer de partenaires compétents et autonomes dans des régions clés, même au prix d'un engagement et d'une coordination diplomatiques pénibles.

[Picdelamirand-oil]

La meilleure preuve de la nécessité de cultiver soigneusement ces partenariats est que Macron et Modi sont deux des trois dirigeants mondiaux qui ont été invités par l'administration Biden pour des visites d'État à Washington (avec le président sud-coréen Yoon Suk Yeol).

La visite de Modi à Paris devrait donner un coup de pouce à l'Inde dans sa quête de diversification des équipements et d'indigénisation de la défense. Les spéculations vont bon train sur d'éventuelles annonces concernant l'achat par l'Inde d'avions de combat multirôles Dassault Rafale et de sous-marins de classe Scorpène, ainsi que sur des accords de transfert de technologie.

Le véritable test de résistance pour la cohésion stratégique franco-indienne réside dans leur évaluation respective de la manière d'aborder d'autres puissances majeures et problématiques telles que la Chine et la Russie. Bloquée dans une impasse militaire avec Pékin dans l'Himalaya depuis avril 2020, l'Inde a admis que ses relations avec la Chine n'étaient "pas normales".

En avril, le président Macron a suscité une vive controverse dans les capitales occidentales et s'est attiré les louanges de Pékin lorsqu'il a évoqué à nouveau l'idée d'une autonomie stratégique à l'issue de sa visite d'État en grande pompe en Chine. Il a notamment suggéré que l'Europe ne devait pas s'adapter au rythme américain et à la réaction excessive de la Chine sur la question de Taïwan, appelant en fait l'Union européenne à se tenir à l'écart des "crises qui ne sont pas les nôtres".

Outre le fait que M. Macron s'est montré ouvert à l'élargissement des relations commerciales avec la Chine et qu'il a souhaité que la Chine joue un rôle de médiateur dans le conflit ukrainien, cette visite a été présentée comme une forme de clémence de la France à l'égard de Pékin, ce qui pourrait être une source d'inquiétude pour Delhi. Mais les réactions à Washington et à New Delhi ont été modérées car, dans la pratique, ils collaborent étroitement pour équilibrer leur rival commun, la Chine, dans cette région.

En fait, le concept indo-pacifique a fourni un cadre utile aux relations franco-indiennes florissantes. La France, plus que les autres partenaires de la Quadrilatérale, a un intérêt direct dans la stabilité de l'océan Indien, grâce à ses territoires d'outre-mer dans le sud de l'océan Indien et à ses bases militaires dans le nord de l'océan Indien, à Djibouti et dans les Émirats arabes unis (EAU). Cette situation a donné lieu à une coopération bilatérale fructueuse, inscrite dans la Vision stratégique commune de la coopération Inde-France dans la région de l'océan Indien adoptée en 2018.

Paris et New Delhi intensifient également leur engagement commun avec des partenaires partageant les mêmes idées, grâce à des formats trilatéraux avec l'Australie et les EAU et à des partenariats stratégiques avec des pays tels que la Grèce et l'Égypte. Non seulement ces partenariats franco-indiens soulignent les liens entre l'Indo-Pacifique et la Méditerranée, mais ils complètent également une architecture de sécurité traditionnellement dirigée par Washington dans la région, tout en renforçant l'intégration économique régionale, ainsi que des partenariats "mini-latéraux" tels que l'I2U2 (Inde, Israël, Émirats arabes unis et États-Unis).

L'autonomie stratégique respective peut également conduire à des dissonances, comme dans les positions de la France et de l'Inde sur la guerre en Ukraine. La France a continué à apporter un soutien politique, financier, humanitaire et militaire à l'Ukraine. Elle a condamné avec véhémence l'intervention militaire de la Russie et soutenu plusieurs séries de sanctions contre Moscou. Parallèlement, le président Macron a appelé à maintes reprises les "personnes qui hésitent" à prendre parti dans ce conflit aux implications mondiales, notamment dans un discours retentissant prononcé devant l'Assemblée générale des Nations unies.

Malgré ses liens de plus en plus étroits avec les États-Unis et l'Europe, l'Inde, en tant que pays en développement souffrant d'un déficit énergétique, a résisté aux pressions exercées sur elle pour qu'elle cesse d'acheter du pétrole à prix réduit à son partenaire traditionnel, la Russie. Parallèlement, dans des tentatives voilées de critiquer la Russie, le Premier ministre Modi a déclaré au président Poutine que l'ère actuelle n'était pas celle de la guerre et a appelé à plusieurs reprises à une résolution pacifique du conflit, y compris depuis le Congrès américain.

Au-delà de la concurrence stratégique, les deux pays s'efforcent également d'être identifiés comme des leaders parmi les "puissances moyennes" et de redéfinir le multilatéralisme. Tout en renforçant ses partenariats avec des pays considérés comme faisant partie de l'"Occident", l'Inde continue de préserver sa marge de manœuvre diplomatique en restant activement impliquée dans des organisations telles que les BRICS et l'Organisation de coopération de Shanghai, où Moscou et Pékin exercent une influence considérable.

L'Inde a participé aux réunions du G7 des économies avancées tout en utilisant sa présidence du G20 pour défendre les intérêts du monde en développement. Au début de l'année, l'Inde a accueilli un sommet inédit réunissant 125 pays du Sud, qui visait à mettre en lumière l'impact disproportionné des chocs mondiaux - de Covid-19 à la guerre en Ukraine - sur les pays du Sud.

Même si la France est confrontée à des difficultés dans ses relations avec les pays du Sud, en particulier ses anciennes colonies africaines, elle s'efforce de combler les lacunes de l'architecture financière mondiale qui désavantagent les pays en développement, grâce au nouveau pacte de financement mondial. Ensemble, les deux pays renforcent l'architecture multilatérale par l'intermédiaire d'organisations telles que l'Alliance solaire internationale, en mettant l'accent sur les défis transnationaux.

Conclusion

Une lutte historique commune pour maintenir l'autonomie stratégique dans un paysage géopolitique complexe a aidé les deux puissances à développer un certain degré de confiance et un partenariat pragmatique. Il est intéressant de noter que les deux pays trouvent l'autre partenaire précieux, mais pas suffisamment pour développer une relation d'interdépendance.

La France est suffisamment forte pour avoir quelque chose à offrir à l'Inde dans les domaines diplomatique, militaire, spatial et nucléaire, mais pas assez pour façonner l'ordre, les normes ou les règles internationales, ou pour équilibrer la Chine en cas d'escalade des tensions. Pour la France, l'Inde est un partenaire important, mais pas le plus important en matière de coopération commerciale et de défense dans le contexte de menaces telles que l'agression russe ou le terrorisme en Afrique.

La visite de Modi à Paris est donc une nouvelle étape importante dans la consolidation de la relation spéciale franco-indienne, mais il est peu probable que cette dernière évolue vers une véritable alliance militaire. Cela correspond à l'objectif des deux États de maintenir une certaine flexibilité stratégique. En effet, une véritable autonomie stratégique implique des restrictions, même pour les partenariats les plus étroits.

[Wallaby]

Il y a 4 heures, Picdelamirand-oil a dit :

"Nous savons que l'Inde sera une superpuissance très difficile, comme une grande France.

Ils doivent s'estimer heureux si elle se comporte comme une grande France. L'autre possibilité est qu'elle se comporte comme une grande Chine, c'est à dire cherchant à prendre sa revanche sur l'humiliation qu'a constitué la période de colonisation. Ou comme un grand Japon, version pré-1945.