La saga du Clémenceau, coque Q790

[Stratege]

Les Rafales du CdG sont actuellement en configuration de défense aérienne ! le nombardement etant effectué par des SEM. Donc a part les E2C, un Clem pourrait faire la meme chose! En cas de conflit syle Malouines , d'avoir 2 plateformes permet de continuer le combat si le CdG est mis hors de combat et de receuillir les Rafales en l'air (et meme les E2C a defaut de pouvoir encore les utiliser. Pas vraiment une capacité à négliger.Pourquoi Sbe24 donnes tu dans la mauvaise fois?

[seb24]

Pour l'E2C en effet il est inutilisable. Pour le Rafale le Clem a été utilisé pour les essais, mais au niveau operationnel il faudrait réaliser différentes adaptations. Déjà les catapultes sont limités à l'envoi d'avions de 15 tonnes sachant que le Rafale en fait presque 10 à vide... Même en DA on serait très limité Ces prochaines années les SEM vont être remplacés par les Rafales F2 qui seront pas utlisables dans de bonnes conditions. Le rafale nécessite differents équipements d'entretien et de préparation de mission qu'il faudrait intégrer au Clem. Le Hangar de ce dernier est très petit n'offrant qu'un emport limité. Enfin le Clem a eu des problèmes de motorisation. Donc pour pouvoir en faire un navire operationnel et pour l'envoyer en OPEX il faudrait faire de grosses depenses pour une efficacité operationnelle réduite. C'est faisable mais pas dans le cadre du budget actuel.

[Stratege]

En fait on pourrai catapulter des rafales à 18 tonnes avec les catapultes du clem. De quoi avoir des rafales à 6 Mica+reservoirs central de 2000l.Donc efficaces en DA. Voir en appui sol avec 2 Mica, 2 BGL ou 6AASM, 1 reservoir central. Les bresiliens arrivent a faire fonctionner la propulsion du Foch avec un déploiement operationnel alors que je parle d'une mise en reserve opérationelle au cas ou avec equipage de reserve comme les Anglais font et on fait aux malouines.Pour moins de 200 m€ on aurait eu un PA en back up jusqu'en 2015.

[seb24]

En fait on pourrai catapulter des rafales à 18 tonnes avec les catapultes du clem.

Comment ?

[Stratege]

Pour la bonne et simple raison que les catapultes du Clem peuvent catapulter un avion de 15 tonnes avec 5 tonnes de poussée réacteur.Le Rafale à 15 tonnes de poussée réacteur.Les 10 tonnes de poussée suplémentaires permettent d'augmenter de près de 3 tonnes la masse catapultable sans augmenter les efforts sur le chariot de catapultage. La marine ne voulait pas moderniser ou mettre en reserve ses navires pour ne pas retarder la mise en service du PA2 (ou d'autre navires) en jouant sur la nécessité du back-up.Au bilan ils n'ont ni l'un ni l'autre.

[P4]

http://www.knowckers.org/content/view/147/1/

[seb24]

Pour la bonne et simple raison que les catapultes du Clem peuvent catapulter un avion de 15 tonnes avec 5 tonnes de poussée réacteur.Le Rafale à 15 tonnes de poussée réacteur.Les 10 tonnes de poussée suplémentaires permettent d'augmenter de près de 3 tonnes la masse catapultable sans augmenter les efforts sur le chariot de catapultage.

Au minimum avec une forte usure des catapultes et une forte baisse de leur potentiel.

La marine ne voulait pas moderniser ou mettre en reserve ses navires pour ne pas retarder la mise en service du PA2 (ou d'autre navires) en jouant sur la nécessité du back-up.Au bilan ils n'ont ni l'un ni l'autre.

Je suis très sceptique sur l'efficacité d'un Clemenceau en BackUp. Pour l'emport d'avion recents comme le Rafale.

[Stratege]

Au minimum avec une forte usure des catapultes et une forte baisse de leur potentiel.

A effort constant donc pas de baisse.

Je suis très sceptique sur l'efficacité d'un Clemenceau en BackUp. Pour l'emport d'avion recents comme le Rafale.

Il aurait pu emporter une dizaine de Rafale et une vingtaine de SEM.Non négligeable!

Ou servir de plateforme helo.

Notre flotte est encore un mix de SEM et Rafale pour de nombreuses années.

[seb24]

A effort constant donc pas de baisse.

Tu as forcement un effort supérieur au début de course du catapultage.

[Stratege]

non

[Chris.]

on va raisonner en terme de physique. suposons que la catapulte a une force de traction constante. la masse de l'appareil est plus grosse, mais la force fournie par les réacteurs est aussi plus importante. mais la force de la catapulte s'applique sur une masse plus grande, réduisant l'accélération fournie par celle-ci (a force constante), donc les moteurs devront compenser cette perte d'accélération. si l'accélération fournie par les moteurs est la même que celle d'un SEM (accélération = force/masse, les deux augmentent...), alors l'accélération totale sera plus faible. Donc la force de la catapulte devra être augmentée, donc les forces sur la catapultes augmenteront... PS: maintenant faut calculer le rapport force sur masse des deux avions... :lol:

[TDidier]

Qu'on en fasse un musé de ce navire, avec des collections de marine et d'aviation, ça serait un outil de prestige formidable. Tant qu'à l'avoir en Océan indien, autant en faire cadeau à l'ile de la Réunion, un petit coup de pouce de la métropole pour le tourisme dans les DOM...

[Napoléon Bonaparte]

Le gouvernement socialiste avait eu l'idée de le transformer en musée flottant. Pourquoi ce projet n'a pas abouti ? A quoi sert un navire de guerre si on ne peut pas le couler en mer ? Autant fabriquer des missiles en mousse, comme ça on évitera de salir les centaines de millions de kilomètres carrés d'océan. Là dessus le gouvernement a été pitoyale, je pense.

[Stratege]

si l'accélération fournie par les moteurs est la même que celle d'un SEM (accélération = force/masse, les deux augmentent...), alors l'accélération totale sera plus faible.

Tout à fait et comme les catapultes à vapeur Mitchell-Brown de 50 m type BS 5 pouvent catapulter des avions de 12 à 15 tonnes à 150 noeuds en développant une force de 60 tonnes (en fait il faudrai parler en DaN mais ca n'a pas d'importance pour le calcul) mais avec des avions ayant un réacteur de 5 tonnes de poussée, le rafale ayant 15 tonnes de poussée (et 16 tonnes avec la version M88-2-E4 si on décide de prendre l'option logicielle proposée à Singapour) on a 10 tonnes supplementaires (voir 11) donc 2,5 tonnes supplémentaires peuvent etre accélérée sous 4g avec la même contrainte sur la catapulte.En réalité en sortie de catapulte, le Rafale se contente d'une vitesse inférieure donc on pourrait meme aller au dela de 18 tonnes pour les quelques sorties de guerre ou cela aurait été nécessaire.

[webfabrice]

Concernant le désamiantage du Foch, j'ai retrouvé la source ou j'ai lu cette info :

Navire&Histoire n°27, page 61 article de Michel Prévotaux et Frédéric Sthal.

Je cite : "Les Bresiliens, parallèlement à la vente du Foch, espèraient acquèrir le Clemenceau afin qu'il lui serve de pièces de rechange. Mais faute d'avoir, à l'instar du Foch, été "désamineté", la legislation en vigueur interdit toute exploitation de l'ancien porte-avions."

Quelques précisions sur le désamiantage du foch. Navires&Histoire n°24 page 8 : "le porte-avions Foch a bien été désamianté au cours de sa dernière IPER en 1998 - 1999 comme les fregates Tourville, Duguay Trouin et dusquesne."

Toutefois, il me semble que ce désamiantage n'a eu lieu que dans les locaux vie et machine, et non pas dans les structures memes du bâtiment

[Stratege]

Allucinant que la législation Francaise ne tienne pas systématiquement compte du cas spécifique des armes de guerre! Le CdG a du prendre de l'embonpoint (et des surcouts) pour respecter une norme civile délirante de dureté sur la radio protection, l'amiante est plus dangereux qu'une arme nucléaire .... :shock: As ton jamais vu un marin souffrir de la maladie de l'amiante?

[Chris.]

en passant, c'est aussi le France qui a des problèmes... il vient de se faire fermer les eaux territoriales du bangladesh... :lol: http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=1314

[Romain]

pfff pas possible ca ! apres le Clémenceau vla autre chose l'ex france ! a mon avis ca peut pas etre une simple coïncidence, c'est soit disant probleme d'amiante. Jsuis sur c'est les chinois du FBI ! c'est un coup monté .... mdr enfin vaut mieux en rire ..... :lol:

[Invité grinch]

salut!

en passant, on dit que les surcouts seront payés par les contribuables mais va-t'on créer un budget spécifique clem?

>réponse, non on va se servir sur le budget de le defense donc diminuer d'autant les crédits alloués aux programmes, recherches & developpement

scheissss

[glitter]

Allucinant que la législation Francaise ne tienne pas systématiquement compte du cas spécifique des armes de guerre!

Parce que c'est la législation européenne qui s'applique et ne reconnait pas de droit spécifique à la chose militaire.

[Bill]

ridicule comme musee ont a le Colbert, l'espadon (sous marin) et le Maille Breze, plus a moment donne le Dives tout ces bateaux ont ete construit a la meme epoque que le CLEM et tous sont evidement remplis de marinite plein d'amiantes ! n'allez pas me racontez que ca a ete desamianter ! de toute maniere, tant que les gaines isolantes ne sont pas ouverte ou l'isolant present sous forme dur decoupe, il n'y a pas de particules en vadrouille, ou alors tous nos marins ont le cancer et moi avec de plus si vous voulez vraiment etre delirant sur ca, et bien ferme laporte de l a salle des machines pour l'interdire au publics, pis vala !

[Bill]

a medite par les ecolos, greenpeace en particulier http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=1326

[panajim]

L'audition de MAM devant la commission de la defense nationale et des forces armées.

Finalement c'est assez consensuel mais plutot interessant, en tout cas ca change de la désinformation de Greenpeace

http://www.assemblee-nationale.fr/12/cr-cdef/05-06/c0506025.asp#P36_223

[P4]

j'attends la contre attaque :twisted:

[Chris.]

y a pas un navire de greenpeace avec de l'amiante quelque part qui doit partir à la casse? juste pour rendre la balle à l'assossiation. :lol: