Actualité ,principales commandes et MCO du navaliste Naval Group Ex DCNS/Thales/Piriou/CMN/

[penaratahiti]

quelques précisions sur cette affaire d'espionnage :

http://www.lemonde.fr/economie/article/2011/10/12/deux-chinois-soupconnes-d-espionnage-mis-en-examen-a-nancy_1586187_3234.html

il semblerait que la cible n'était pas du domaine de la Défense, mais plutôt industriel.

Cette usine fabrique des moteurs électriques particulièrement innovants dans le domaine Oil & Gas...

[Coriace]

Et pas possible de faire des mesures de rétorsion à la Chine tssk tssk tssk, les dés sont pipés.

[g4lly]

Cette usine fabrique des moteurs électriques particulièrement innovants dans le domaine Oil & Gas...

GE oil & Gas c'est le contractant des turbo alternateurs principaux et du turbo réducteur des Barracuda ... je mets ma main a couper que c'est ça qui intéresse les chinois.

[jeanmi]

Mon frangin travaille dans cette usine  =D  les chinois ont tout pris en photo, même l'intérieur des caisses à outils  :lol:

[Chevalier Gilles]

Mon frangin travaille dans cette usine  =D  les chinois ont tout pris en photo, même l'intérieur des caisses à outils  :lol:

ils ont aussi demandé qu'ils baissent leur froc pour photographier leur c*l pour expliquer l'opinion française a ce sujet la?

[penaratahiti]

GE oil & Gas c'est le contractant des turbo alternateurs principaux et du turbo réducteur des Barracuda ... je mets ma main a couper que c'est ça qui intéresse les chinois.

même si Converteam c'est maintenant GE, il n'y a techniquement rien à voir entre les moteurs électriques d'entrainement de compresseurs centrifuges pour l'Oil & Gas, et les turbo-alternateurs & turbine de propulsion pour Barracuda.

Ce sont 2 usines fondamentalement différentes (et séparées géographiquement, hiérarchiquement et fonctionnellement), l'une issue d'Alstom Power (Converteam), et l'autre de Creusot-Loire puis Framatome. Seule l'entité GE Oil & Gas les lie. Par ailleurs, les alternateurs des TA Barracuda sont fournis par Jeumont Electric.

Ce qui n'empêche que les TA & la TP Barracuda intéressent aussi les Chinois. Mais l'entité GE Oil & Gas qui les produit a produit également les TA & TP SNG, TA PACDG, et la sécurité du site vis-à-vis des personnels d'origine sensible ne doit pas être au même niveau.

[g4lly]

même si Converteam c'est maintenant GE, il n'y a techniquement rien à voir entre les moteurs électriques d'entrainement de compresseurs centrifuges pour l'Oil & Gas, et les turbo-alternateurs & turbine de propulsion pour Barracuda.

Ce sont 2 usines fondamentalement différentes (et séparées géographiquement, hiérarchiquement et fonctionnellement), l'une issue d'Alstom Power (Converteam), et l'autre de Creusot-Loire puis Framatome. Seule l'entité GE Oil & Gas les lie. Par ailleurs, les alternateurs des TA Barracuda sont fournis par Jeumont Electric.

Ce qui n'empêche que les TA & la TP Barracuda intéressent aussi les Chinois. Mais l'entité GE Oil & Gas qui les produit a produit également les TA & TP SNG, TA PACDG, et la sécurité du site vis-à-vis des personnels d'origine sensible ne doit pas être au même niveau.

J’espère que tu as raison

[penaratahiti]

J’espère que tu as raison

je te le garantis

[xav]

DCNS ne remporte pas le contrat en Indonésie pour 3 sous marins...

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=130

Ils préferent le Type 209 Sud Coréen... (C'est les Allemands et TKMS qui doivent faire la tete vu que c'est leur produit à la base)

Finalemlent la DCNS se serait retiré d'elle meme

French and Russian companies dropped out of the bidding for the Indonesian Nay deal earlier, allowing South Korea’s Daewoo Shipbuilding & Marine to emerge as the leading candidate. Daewoo was expected to bid together with HDW, but it later decided to bid on its own.

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=154

Mais les Turques contre attaquent

[Coriace]

A t'on idée de pourquoi?

[xav]

Dans une autre news, une source de leur procurement agency avait annoncé que les tarifs des "Européens" etaient trop élevés... Mais je ne sais pas si ça a été annoncé avant ou aprés le retrait

[Philippe Top-Force]

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20111129trib000667456/thales-veut-tenir-la-barre-des-navires-de-dcns.html

Selon des sources concordantes, Thales, qui détient déjà 25% de DCNS depuis le 28 mars 2007, aurait pris la décision d'exercer l'option, qui lui permettrait de se renforcer dans le capital du groupe naval en pleine forme, avec un chiffre d'affaires approchant les 3 milliards d'euros en 2011. "C'est dans les tuyaux", confirme-t-on à La Tribune de source proche du dossier. Le conseil d'administration du groupe d'électronique, prévu le 15 décembre, doit donner son feu vert à cette opération. L'électronicien dispose depuis mars 2009 de la possibilité de passer de 25% à 35% pour un prix déjà négocié et très avantageux (environ 260 millions d'euros). L'exercice de cette option doit s'achever en mars 2012.

Discussions à la traîne

Cette opération va permettre à Thales de contrôler les orientations stratégiques de DCNS, qui lui achète de nombreux équipements navals. "Cela va lui conférer certains droits significatifs de contrôle stratégique sur DCNS", explique-t-on. Ces droits avaient été négociés avant l'entrée de Thales dans le capital du groupe naval. En 2007, le groupe d'électronique avait fait une excellente opération en ne payant les 25% de DCNS que 569,1 millions d'euros. Au final, ayant cédé en contrepartie certaines de ses activités au prix fort à DCNS pour 514 millions d'euros, il n'avait déboursé qu'une soulte de 55 millions d'euros. Fin 2010, le PDG de Thales, Luc Vigneron, n'était pas très chaud pour monter dans le capital de DCNS. Il avait fait traîner les discussions avec l'Etat, en souhaitant une extension du "call" d'un an.

Mais finalement, l'enthousiasme du PDG de Dassault Aviation, Charles Edelstenne, dont le groupe détient 25,89% de Thales, l'a fait changer d'avis. En mars, le bras droit de Serge Dassault avait même annoncé qu'il a "demandé à ce que l'on étudie la possibilité d'aller au-delà". Au-delà de 51% ? "Par exemple", avait-il précisé. Pour autant que "le problème des ouvriers d'Etat soit traité par l'Etat", une nécessité pour que DCNS "soit compétitive à l'international".

A ce jour, il reste 4.800 ouvriers d'Etat employés par DCNS sur les 12.500 salariés (2,5 milliards d'euros de chiffre d'affaires). Chaque année, entre 500 et 600 d'entre eux quittent l'entreprise grâce au plan amiante, selon les syndicats.

De quoi parle-t-on ? D'une possible augmentation spectaculaire des cotisations patronales du régime de retraite spécifique aux ouvriers d'Etat, qui inquiétait Thales et Dassault Aviation. Car elle pouvait affecter la rentabilité de DCNS. Lors des trois dernières années, cette cotisation, dont le barème est fixé par le ministère du Budget, a gagné 3% par an. Et il était fortement question qu'elle augmente encore de façon significative. Cette menace va être écartée après une série de négociations. "Ce point est en passe d'être levé, explique-t-on à La Tribune. Les cotisations patronales augmenteront de manière homogène avec le régime général." Ce qui ouvre la voie à cette opération.

[xav]

    Australia has asked three European companies to submit designs to replace its submarine fleet at a cost of up to A$36 billion ($36 billion) in a defence buildup aimed at protecting resource exports and countering an accelerating arms race in Asia.

  French naval builder DCNS, part owned by Thales, Germany's Howaldtswerke-Deutsche Werft GmbH and Spanish state shipbuilder Navantia had been asked for information on conventional submarine designs, Australia's Minister for Defence Materiel Jason Clare said on Tuesday.

Reuteurs

Quelles sont les options pour DCNS qui techniquement et financierement (quoi que pour 36 milliard on a peut etre les coudées un peut plus large) tiennent la route?

1 - Prendre la coque du Barracuda et remplacer le systeme Nuke par du Diesel/AIP ?

2 - Prendre la Scorpene et y rajouter une loooongue section pour coller aux demandes de longueurs/déplacement ?

3 - Partir d'une feuille vierge ? 

Si ni 1 ni 2 sont techniquement réalisable, 3 couterait surement trop cher non ?

Jane's reportait il y a 1 ou 2 mois que HDW avait annoncé un nouveau "Type xxx" (oublié le numéro) qui serait un SSK mais de la taille d'un SSN pour justement correspondre aux besoins des Australiens/Japonais/Canadiens qui veulent de "gros" sous marins mais pas nuke.

[Mat]

Je pense que rallonger le Scorpene et en faire un Scorpene XXL est faisable. Je crois que c'est ce qu'ont fait les suédois pour créer les Collins justement

Pour ce qui est de prendre la coque d'un Barracuda et y mettre une propulsion classique (schématiquement), je ne sais pas si c'est faisable et je ne sais pas si une coque Barracuda est exportable

[xav]

et je ne sais pas si une coque Barracuda est exportable

Ah exact, je ne pensai pas à cela non plus...

[P4]

Dans un passé récent nous étions enclin à exporter un SNA complet, non?

[Mat]

A qui ? 

[P4]

Vente de SNA de la classe Rubis au Canada.

[Philippe Top-Force]

Vente de SNA de la classe Rubis au Canada.

Pour l'instant, il faudra d'abord répondre aux besoins réels des Canadiens et des Australiens.Effectivement s'ils optent pour des propulsions nucléaires, DCNS pourrait se positionner.

Attention, Canberra n'a pas encore définitivement tranchée en faveur du mode de propulsions. ;)

[Mat]

2 - Prendre la Scorpene et y rajouter une loooongue section pour coller aux demandes de longueurs/déplacement ?

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=118132

D'une longueur de 75 mètres pour un déplacement de près de 2000 tonnes en plongée, ces bâtiments présenteront un allongement d'environ 9 mètres par rapport aux précédents Scorpène, vendus au Chili, à la Malaisie et à l'Inde. Cet agrandissement permettra de loger un équipage plus important (jusqu'à 45 personnes au lieu de 30) et d'augmenter l'autonomie, avec des réserves supplémentaires pour les vivres et plus de soutes à carburant pour alimenter les moteurs diesels.

C'est donc tout à fait possible  =)

[xav]

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=118132

C'est donc tout à fait possible  =)

Merci pour le lien :)

Oui, possible pour une section de 9m... mais:

- Les Collins font 3300t et ils veulent au moins la meme chose si ce n'est plus gros

- Les Scorpene bréziliens rallongés font 2000t

-> Il y a forcément une limite physique...

Scorpene Chilien: 1565 t et 66m

Scorpene bréziliens: 2000t et 75m

La section de 9m fait 435t d'ecart.  -> ça nous fait du 48.3 tonnes par metre pour la section.

1735 /48.3 = une section de 35.9 mètres à rajouter au Scorpene "d'origine" pour obtenir le même déplacement qu'un Collins.

Cela nous ferait un Scorpene de prés de 100m de long... Pas sur que "physiquement" ça passe... aprés on peut jouer sur le diametre du sous marins, mais là ça n'est plus un Scorpene...

[Mat]

Mh c'est pas faux.

Je suppose qu'une bête homothétie ne marche pas  :lol:

[xav]

Mh c'est pas faux.

Aprés je sais pas... j'ai balancé cela comme ça vite fait. Si il faut, il y a déjà des ingénieurs en train de se marrer

[Mat]

[ Je suis ingé, mais pas en construction navale  :lol: Donc je vais pas me marrer  ;)]

Simplement, les Collins font eux aussi 77 mètres, à peu de chose près ce que font les Scorpène brésiliens. Je pense que c'est surtout un problème de section (et ce qu'il y a dedans) parce que niveau longueur ça colle.

Pourquoi il y a un tel écart de masse ?

La différence d'âge de conception et les progrès techniques (automatisation, même si semble-t-il y'a autant d'équipage sur les 2 navires) permettent peut être simplement de réduire la masse sur les Scorpene plus récents. Les 2 transportent également autant d'armement (une vingtaine). Par contre il semble que la propulsion soit plus puissante sur les Collins, et je ne sais pas ce qu'il en est de l'autonomie...

[xav]

Pourquoi il y a un tel écart de masse ?

Collins:

Beam: 7.8 m (26 ft)

Draft: 7 m (23 ft) at waterline

Scorpene:

Beam: 6.2 m

Draft: 5.8 m

Voila pourquoi, le collins est une "saucisse" plus large.

Pour info, hors catégorie (pour sa longueur)

Astute

Beam: 11.3 m (37 ft)

Draft: 10 m (33 ft)