L'AESA et ce que vous savez

[emixam]

il y a 14 minutes, clem200 a dit :

Je suis d'accord, je n'aime juste pas accuser sans preuve. 

Surtout que dans l'ambiance actuelle tendue avec la Chine ce genre de chose passe peu. Hors pour le moment la justice ou l'armée ne semble pas l'emmerder. 

Ou on le découvrira bientôt ... 

Il semble intègre, je serais déçu

Il ne risque que rien car il avait le "droit" à l'époque. Ça fait juste quelques mois qu'une loi existe qui oblige un ancien militaire à demander une autorisation pour effectuer une activité en lien avec la défense avec un pays tiers. Et en France les lois n'étant pas rétroactive il ne sera jamais inquiété. 

Modifié le 23 janvier par emixam

[Patrick]

Le 23/01/2024 à 10:09, FATac a dit :

Du peu que je maîtrise du sujet, les points énoncés par Pic relèvent davantage de la vulgarisation avancée que de la révélation de secrets de recherche.

Avec les posts de Pic, je comprends le sens général et la plupart des concepts.

Avec les quelques pointures du domaine que j'ai approchées professionnellement, je me suis senti à la fois humble et exclus de la discussion - ce qui a un côté un peu humiliant quand ta présence est à l'initiative de leur invitation... petit côté dîner de cons qui m'a laissé une impression amère.

Ils te testaient pour savoir si tu en étais.

Mais du coup... t'en es?

Non parce que hein, y'en a qui z'en sont, alors qu'y en a d'autres on croit qu'ils en sont pas, alors qu'ils font semblant de pas en être pour qu'on puisse pas savoir qu'il en sont p't'êt, pour qu'après ceux qu'tu sais dont j'parle croivent qu'ils en sont pas, alors qu'en fait y z'en sont.

Hé ouais faut suivre.

 

Le 23/01/2024 à 14:11, LetMePickThat a dit :

Le contenu a été sourcé par Mediapart. Ca vaut ce que ça vaut, mais pour être aussi pointus sur leur affirmations, j'ai tendance à les croire.

Par ailleurs, indépendamment de ce que l'on peut prouver, il est douteux que la Chine ait payé 80 000€ de conférences à un ancien pilote de chasse de la MN pour parler devant un parterre de militaires et d'ingénieurs de la pluie et du beau temps. Dans tous les cas, puisque c'était ça le sens du message de base, j'ai du mal à voir en Mr. Chuet un exemple d'application du devoir de réserve, étant donné ses activités rémunérées en Asie.

"Médiapart"

"Pointus"

Toi, t'as pas lu leurs articles sur la CORRUPTION dans le contrat Rafale en Inde.

[TMor]

Faut peut-être lâcher la bride à Mediapart. Tous les journaux ont leurs casseroles et ça ne les disqualifie pas forcément tout le temps. Et il y a des domaines où je suis ravi d'avoir Mediapart pour aller creuser dans des zones où les autres ne vont pas.

En tout cas, merci à Pic de tenter de rendre accessible ces choses, même si j'ai construit mon Rafale en rétro-ingénierie dans un garage dont la porte est trop petite pour le sortir un jour, j'aimerais trouver le temps de continuer les upgrades. Juste pour l'amour de la technologie. J'avoue, les radars, je galère un peu.

 

[mgtstrategy]

On 1/23/2024 at 1:53 PM, clem200 said:

Officiellement il a été rémunéré pour une conférence en chine. Le contenu n'est pas connu 

si: procédures et strategies/methodo des appontages otan

[Shorr kan]

il y a 47 minutes, LetMePickThat a dit :

Pas le même journaliste, pas la même année...

De toute façon, le fait que le Ministère ait commenté sur le sujet et qu'une disposition législative ait été rajoutée à la LPM (qui n'est pas sensée être, à la base, un cavalier legislatif) illustre bien le fait qu'il y ait un problème avec ce genre d'activités. 

Que Mediapart fasse parfois dans le sensationnalisme, soit. Il reste que nombre de leurs dossiers sont sourcés, l'actualité de ces derniers jours n'en étant qu'un exemple parmi d'autres.

Soit-dit en passant, j'avoue avoir du mal à saisir pourquoi certains ici et ailleurs semblent prendre tant à cœur la défense d'un ex-militaire dont on sait qu'ils est allé donner des conférences rémunérés confidentielles aux forces armées de l'un de nos principaux opposants géostratégiques.

Bref.

 

Malheureux, qu'as tu fait !......................Sacrilège !

C'est surtout qu'il ne faut jamais parler de Mediapart devant @Patrick*, mais alors vraiment jamais ! 

 

* @Patrick à l'évocation de Mediapart

Révélation

 

 

 

 

 

Modifié le 24 janvier par Shorr kan

[Shorr kan]

Sinon les infos livrés par Pic, on les retrouves en effet en sources ouvertes et c'est les mêmes qui encombrent mon disque dur sous forme de PDF.

Ce qui est importants dans l'exercice d'une discipline, en plus de la maitrise du corpus théorique, c'est ce que le prix Nobel - et l'un des plus grand savant du XXième siècle- Ilya Prigogine, a appelé  "les savoirs implicites" qui sont difficiles à formaliser. Rarement documentés pour cette raison, elles sont au surplus jalousement gardées quand il s'agit des domaines de pointes.

Modifié le 24 janvier par Shorr kan

[Patrick]

il y a 43 minutes, LetMePickThat a dit :

Pas le même journaliste, pas la même année...

...Mais même journal par contre. 

il y a 43 minutes, LetMePickThat a dit :

De toute façon, le fait que le Ministère ait commenté sur le sujet et qu'une disposition législative ait été rajoutée à la LPM (qui n'est pas sensée être, à la base, un cavalier legislatif) illustre bien le fait qu'il y ait un problème avec ce genre d'activités. 

Que Mediapart fasse parfois dans le sensationnalisme, soit. Il reste que nombre de leurs dossiers sont sourcés, l'actualité de ces derniers jours n'en étant qu'un exemple parmi d'autres.

Soit-dit en passant, j'avoue avoir du mal à saisir pourquoi certains ici et ailleurs semblent prendre tant à cœur la défense d'un ex-militaire dont on sait qu'ils est allé donner des conférences rémunérés confidentielles aux forces armées de l'un de nos principaux opposants géostratégiques.

Bref.

Il s'agit pas de le défendre, il s'agit de savoir clairement de quoi on parle ce qui ne peut survenir qu'après enquête. Tout est possible. Depuis le truc crapuleux, et de certains échos que j'ai eu l'événement a choqué beaucoup de monde dans les forces donc je n'exclus rien, jusqu'à l'opération de désinformation destinée à gruger les chinois.

Je rappelle que des gens de la DGSE ont été chopés pour avoir livré des secrets il n'y a pas si longtemps.

[clem200]

il y a une heure, LetMePickThat a dit :

De toute façon, le fait que le Ministère ait commenté sur le sujet et qu'une disposition législative ait été rajoutée à la LPM (qui n'est pas sensée être, à la base, un cavalier legislatif) illustre bien le fait qu'il y ait un problème avec ce genre d'activités.

Effectivement, même si le pire reste les pilotes qui vont carrément voler la bas

https://www.lepoint.fr/monde/l-armee-de-l-air-chinoise-drague-les-pilotes-francais-21-10-2022-2494787_24.php#11

[LePetitCharles]

Le 23/01/2024 à 14:32, emixam a dit :

Il ne risque que rien car il avait le "droit" à l'époque. Ça fait juste quelques mois qu'une loi existe qui oblige un ancien militaire à demander une autorisation pour effectuer une activité en lien avec la défense avec un pays tiers. Et en France les lois n'étant pas rétroactive il ne sera jamais inquiété. 

De mémoire, à l'époque AC avait justement prolongé son contrat militaire. Donc il était militaire.

Je précise que cette information vient d'une de ses propres vidéos. 

PS : En ce qui me concerne je n'ai pas d'avis car aucune information fiable et de première main

[LePetitCharles]

Il y a 1 heure, mgtstrategy a dit :

si: procédures et strategies/methodo des appontages otan

C'est une information qui vient de Médiapart ?

[Patrick]

Il y a 5 heures, LetMePickThat a dit :

Ce qui ne veut pas dire grand chose de nos jours, étant donné la proportion de freelances et de journalistes payés à la pièce.

Chez Mediapart?
Avec le tropisme idéologique de ce papier?
Allons...

Il y a 5 heures, LetMePickThat a dit :

Si c'était le cas, la LPM n'aurait pas servi de cavalier pour redéfinir le cadre juridique dans lequel les (anciens) militaires évoluent.

Je doute qu'Até à lui seul ait déclenché cette tempête.
Après je partage certaines de tes inquiétudes, soyons clairs.

[Patrick]

il y a 7 minutes, LetMePickThat a dit :

Ceci étant dit, je vais me tenir à mon message précédent, et arrêter de parler de lui.

D'accord, faisons comme ça.

...

Mais du coup, j'ai pas compris, Thalès vont vendre des MAQUETTES de RBE2XG?

[mgtstrategy]

13 hours ago, LePetitCharles said:

C'est une information qui vient de Médiapart ?

euh je vois pas trop le rapport mais non, c'est ecrit dans toute la presse 'normale' et c'est trouvable en 2 clicks.

[LePetitCharles]

il y a 53 minutes, mgtstrategy a dit :

euh je vois pas trop le rapport mais non, c'est ecrit dans toute la presse 'normale' et c'est trouvable en 2 clicks.

Je pose la question car, en général les articles de Médiapart ne sont pas en accès libre (celui-ci notamment). Et l'ensemble des autres articles que j'ai trouvé (ceux que tu qualifie de "trouvable en 2 clicks") a pour source ... Médiapart. Je me demandais s'il y avait une autre source de première main.

[mgtstrategy]

27 minutes ago, LePetitCharles said:

Je pose la question car, en général les articles de Médiapart ne sont pas en accès libre (celui-ci notamment). Et l'ensemble des autres articles que j'ai trouvé (ceux que tu qualifie de "trouvable en 2 clicks") a pour source ... Médiapart. Je me demandais s'il y avait une autre source de première main.

google.fr > oui 

[Patrick]

Il y a 4 heures, LePetitCharles a dit :

Et l'ensemble des autres articles que j'ai trouvé (ceux que tu qualifie de "trouvable en 2 clicks") a pour source ... Médiapart.

Ah donc Médiapart a fait confirmer par Médiapart que l'information partagée par Médiapart était correcte?

La source me semble donc inattaquable.

On se Médiapart à Médiapart que les Médiapart du Médiapart pourraient Médiapart le Médiapart d'ici Médiapart mais sans Médiapart pour le Médiapart.

Un Médiapart de Médiapart Médiapart.