[Chine] DF-21D : ASBM

[kotai]

Le Japon voir la Corée peur servir de PA?

[BPCs]

Il y a 8 heures, g4lly a dit :

Il y a 13 heures, BPCs a dit :

Mais on leurre d'autant plus facilement que l'objet cible est lui-même plus furtif : c'est l'essence du concept de FLF.

Le problème c'est de cacher un GAN ... vu du dessus ... et du dessous.

C'est plus facile de cacher un SNA. On remarque l'activité de la production des Virginia.

Et pour rester dans l'option navire de surface, on note le concept de frégate furtive de Naval group avec une coque en composite etc...

[g4lly]

5 hours ago, kotai said:

Le Japon voir la Corée peur servir de PA?

Si les bases n'y sont pas détruites ...

... certes ça ne coule pas ... mais c'est aussi plus facile a viser ^_^

[BPCs]

il y a 3 minutes, g4lly a dit :

Si les bases n'y sont pas détruites ...

... certes ça ne coule pas ... mais c'est aussi plus facile a viser ^_^

On a connu la stratégie de dispersion de force pendant la guerre froide, les plans bis en cas de destruction des bases terrestres... sauf qu'un GAN, y a juste un gros truc pas scindable au milieu...

[Henri K.]

 

[Henri K.]

 

 

[Henri K.]

 

[hadriel]

Bon Vandier a un peu évolué par rapport à Prazuck sur les ASBM, il doit plus que c'est impossible mais il pense que la capacité n'est pas encore démontrée:

Citation

Pour rester dans le capacitaire, la menace hypersonique est un sujet de réflexion majeur pour nous. Disposer de missiles de ce type est essentiel dans le combat naval d'aujourd'hui et de demain. Les Chinois, et dans une moindre mesure les Russes, ont développé un certain nombre d'armes hypersoniques. La Chine tente de montrer que ce type d'armes pourrait être efficace contre les porte-avions, mais, malgré d'importants efforts en matière de communication stratégique de leur part, il n'y a pour le moment aucune démonstration probante. Le ciblage d'un bâtiment se déplaçant en permanence à haute vitesse est un défi particulièrement complexe à résoudre. Les Chinois continuent d'ailleurs, en parallèle, d'investir dans la conception de nouveaux porte-avions ! Nous travaillons également nationalement sur le sujet des missiles hyper-véloces, la DGA ayant programmé un tir d'essai hypersonique. Du point de vue de la défense anti missiles, nous privilégions l'axe de la modernisation des frégates de défense aérienne qui sera effective en 2027 et 2028.

http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20201026/etr.html#toc3

C'est un peu décevant...

Modifié le 22 novembre 2020 par hadriel

[rogue0]

 

Le 29/08/2020 à 15:30, Henri K. a dit :

 

Le 22/11/2020 à 19:51, hadriel a dit :

Bon Vandier a un peu évolué par rapport à Prazuck sur les ASBM, il doit plus que c'est impossible mais il pense que la capacité n'est pas encore démontrée:

http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20201026/etr.html#toc3

C'est un peu décevant...

A ce sujet, rumeur issue du SCMP (citant Wang Xiangsui) (j'entend déjà un gros soupir de @Henri K.).

Lors de ce test de missile d'août, il y aurait un test réussi de frappe ASBM sur un navire en déplacement en pleine mer (DF-21D et DF26B).

https://www.scmp.com/news/china/military/article/3109809/chinas-aircraft-carrier-killer-missiles-successfully-hit-target

https://www.thedrive.com/the-war-zone/37662/chinese-long-range-ballistic-missiles-struck-moving-ship-in-south-china-sea-report

Bon, comme ce n'est pas mentionné ici, c'est soit non confirmé, soit fake.

 

[Henri K.]

Le 23/11/2020 à 02:51, hadriel a dit :

Bon Vandier a un peu évolué par rapport à Prazuck sur les ASBM, il doit plus que c'est impossible mais il pense que la capacité n'est pas encore démontrée:

http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20201026/etr.html#toc3

C'est un peu décevant...

L'argumentaire : "Si ça marche alors pourquoi ils continuent à construire leur propre porte-avions" est, comment dire, logiquement illogique.

En fait, tant que les autres n'ont pas de l'ASBM, pourquoi les Chinois se priveront de construire des porte-avions ?

il y a une heure, rogue0 a dit :

 

A ce sujet, rumeur issue du SCMP (citant Wang Xiangsui) (j'entend déjà un gros soupir de @Henri K.).

Lors de ce test de missile d'août, il y aurait un test réussi de frappe ASBM sur un navire en déplacement en pleine mer (DF-21D et DF26B).

https://www.scmp.com/news/china/military/article/3109809/chinas-aircraft-carrier-killer-missiles-successfully-hit-target

https://www.thedrive.com/the-war-zone/37662/chinese-long-range-ballistic-missiles-struck-moving-ship-in-south-china-sea-report

Bon, comme ce n'est pas mentionné ici, c'est soit non confirmé, soit fake.

 

Ce n'est pas parce que je n'en parle pas que les choses n'existent pas. Je ne suis pas une encyclopédie omniscient sur patte vous savez...

Henri K.

[BPCs]

Le 24/11/2020 à 18:59, Henri K. a dit :

L'argumentaire : "Si ça marche alors pourquoi ils continuent à construire leur propre porte-avions" est, comment dire, logiquement illogique.

En fait, tant que les autres n'ont pas de l'ASBM, pourquoi les Chinois se priveront de construire des porte-avions ?

C'est toute la différence entre la Chine qui construit ses Portes-avions maintenant et la France qui utilise le justificatif des Chinois aujourd'hui pour envisager de construire son PA qui sera opérationnel dans 20 ans.

Est-ce que dans 20 ans les Chinois conserveront le rôle de fer de la lance à leurs PA ? Pas certain du tout vu leur pléthore de moyens.

Le 24/11/2020 à 18:59, Henri K. a dit :

Ce n'est pas parce que je n'en parle pas que les choses n'existent pas. Je ne suis pas une encyclopédie omnisciente sur patte vous savez...

Alors là, comment dire, la semaine commence mal : vraiment déçu

Modifié le 30 novembre 2020 par BPCs

[Full Metal Jacket]

Le 30/11/2020 à 07:52, BPCs a dit :

Est-ce que dans 20 ans les Chinois conserveront le rôle de fer de la lance à leurs PA ?

Les américains posent la même question depuis des décennies.  La réponse est toujours oui vu les investissements qu'ils continuent de consentir.

Je crois que le PA n'est pas qu'un potentiel outil guerrier. C'est une arme de dissuasion tactique et un outil de gesticulation fort.

[Henri K.]

Philip Davidson, amiral 4 étoiles de l'US Navy et antuellement le Commandant du Indo-Pacific Command, confirme il y a quelques jours à Halifax International Security Forum que la Chine a réussi à frapper une cible en navigation sur mer avec 2 missiles balistiques anti-navires. Et ces missiles, comme j'ai toujours dit, ne ciblent pas uniquement des porte-avions.

China’s military expansion will test the Biden administration

https://www.washingtonpost.com/opinions/global-opinions/chinas-military-expansion-will-test-the-biden-administration/2020/12/03/9f05e92a-35a7-11eb-8d38-6aea1adb3839_story.html

Citation

Opinion by Josh Rogin, Dec. 3, 2020 at 5:50 p.m. EST

The tectonic plates of the military balance in Asia are shifting underneath our feet. It’s happening slowly and inexorably, but over time the magnitude of the change is becoming vividly apparent. As the United States prepares to change its leadership, China’s military advancement and expansion are now a problem too glaring to ignore.

Adm. Philip Davidson, who is nearing the end of his tour as the head of U.S. Indo-Pacific Command, has been warning about the changing military balance in Asia throughout his tenure. But his warnings have often fallen on deaf ears in a Washington mired in partisanship and dysfunction. The Trump administration talked a big game about meeting the challenge of China’s military encroachment, but Davidson’s calls for substantially more investment to restore the regional balance that has deterred Beijing for decades have gone largely unanswered.

China’s military has moved well past a strategy of simply defending its territory and is now modernizing with the objective of being able to operate and even fight far from its shores, Davidson told me in an interview conducted last month for the 2020 Halifax International Security Forum. Under President Xi Jinping, Davidson said, China has built advanced weapons systems, platforms and rocket forces that have altered the strategic environment in ways the United States has not sufficiently responded to.

“We are seeing great advances in their modernization efforts,” he said. “China will test more missiles, conventional and nuclear associated missiles this year than every other nation added together on the planet. So that gives you an idea of the scale of how these things are changing.”

Davidson confirmed, for the first time from the U.S. government side, that China’s People’s Liberation Army has successfully tested an anti-ship ballistic missile against a moving ship. This was done as part of the PLA’s massive joint military exercises, which have been ongoing since the summer. These are often called “aircraft carrier killer” missiles, because they could threaten the United States’ most significant naval assets from long distances.

“It’s an indication that they continue to advance their capability. We’ve known for years they’ve been in pursuit of a capability that could attack moving targets,” Davidson said. I asked him whether they are designed to target U.S. aircraft carriers. “Trust me, they are targeting everything,” he replied.

Chinese missile and rocket forces now represent “a great asymmetry” in the region, Davidson said, that presents a threat along the first island chain, which stretches from the Koreas down through Japan to Southeast Asia and Taiwan. He has advocated integrated air and missile defense in the region and on Guam, which is strategic but vulnerable.

Davidson’s watch has almost ended. The Wall Street Journal reported this week that President Trump plans to nominate Pacific Fleet commander Adm. John Aquilino to succeed him. But before that change will likely take place, a new president will take office in Washington, one who is promising to review the U.S. strategic approach to Asia early on. What Joe Biden’s officials will find is that the PLA of 2021 is quite different from the PLA they last dealt with in 2016.

“Recent advances in equipment, organization, and logistics have significantly improved the PLA’s ability to project power and deploy expeditionary forces far from China’s shores,” the U.S.-China Economic and Security Review Commission wrote in its latest annual report, released this week. “A concurrent evolution in military strategy requires the force to become capable of operating anywhere around the globe and of contesting the U.S. military if called upon to do so.”

Additionally, the commission warned, the PLA’s long-term strategy to catch up with U.S. military might includes advancing cyber, space and information warfare capabilities, often using the ostensibly civilian information systems that Chinese companies have built around the world. It is what Beijing calls “military-civil fusion.”

This means the incoming administration must develop a strategy for contesting China’s military expansion in the civilian space as well. The Trump administration has begun some of this work. The Justice Department is cracking down on Chinese scientists in the United States who hide their PLA affiliations. Trump has banned U.S. investment in 89 Chinese companies linked to the PLA.

The Trump team’s response to China’s military expansion has at times been inconsistent, unilateral and undiplomatic. These are things the incoming Biden administration can improve upon. But Biden officials would be wise to admit that the Trump team got the basic theory of the case correct, namely that the PLA’s expansion must be countered everywhere it shows itself, including in U.S. colleges and capital markets.

The Biden administration will find countering China’s military strategy, especially in Asia, to be a complex, costly and risky endeavor. But it has no choice but to embark on it, because the status quo is giving out. A good first step would be for Biden to nominate a defense secretary who understands the nature and urgency of the threat.

Dans un autre article paru plus tôt fin Novembre sur ce même interview, on lit :

Citation

“We've known for years that they were in pursuit of a capability that could attack moving targets,” he said. “I don't use the term 'carrier-killer,' and I don't think others should because it indicates that the Chinese are targeting a specific asset. Trust me, they're targeting everything.”

 @hadriel Tu te rappelles de notre petite conversation ?

Henri K.

[Henri K.]

L'interview en question avec l'admiral Davidson :

 

Henri K.

[gustave]

Il serait intéressant de connaitre ses positions dans les débats sur le rôle du PA dans l'USN...

[Henri K.]

 

[Henri K.]