PARIKRAMA Story

[Patrick]

Il y a 4 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Plus de 4 mois qu'il n'a pas posté, on nous a dit qu'il allait revenir "bientôt" mais sans annoncer de délais, si bien que je ne peux pas calculer sa date de retour, en tenant compte du temps Indien. 

J'ai de plus en plus la conviction que quelqu'un lui a fermement fait comprendre qu'il lui fallait la fermer et cesser de répandre aux quatre vents des infos de premier choix. Et qu'il a par conséquent reçu l'injonction de ne plus s'exprimer sur le net, avec des conséquences graves à la clé si désobéissance.

[Picdelamirand-oil]

Le 26/08/2017 à 23:30, Picdelamirand-oil a dit :

US to provide India resources & technology for security: Mike Pence

BY PTI | UPDATED: JUN 28, 2017, 02.48 PM IST

WASHINGTON: The US will help the Indian armed forces to obtain the resources and technology they need to support security in the region, Vice President Mike Pence has said. 

"You need look no further than yesterday's announcement that the United States will sell Sea Guardian UAVs, Apache attack helicopters, and C-17 transports to India," he said.

Pence said the process to approve the sale was underway and expressed hope that it would "accurately" reflect commitment to mutual security among both the nations and the importance of their partnership for security.

"A first-rate global power needs a first-rate military, and the United States will continue to enable the Indian armed forces to obtain the resources and technology it needs to protect the Indian people and support security in the region," Pence told members of the US India Council in a keynote address. 

Pence said the US and India can deepen their ties in many industries and areas and asked India to enact the necessary economic reforms to ensure that the bilateral trade relationship is both "fair and reciprocal".

He said India and the US are strong partners in the fight against terrorism.

"Like the United States, India is too familiar with the grave danger posed by radical Islamic terrorists," he said yesterday.

"These barbarians have struck on Indian soil too many times over the decades, including the horrific attacks in Mumbai nearly a decade ago, claiming the lives of more than 160 innocents, including six Americans," Pence said.

"The United States and India already collaborate to a significant extent. But in the face of terror networks that are ever-more sophisticated, ever-more dispersed, we will continue to take renewed action to facilitate two-way information and intelligence sharing to confront this threat," he said.

http://economictimes.indiatimes.com...-security-mike-pence/articleshow/59351943.cms

http://indiandefence.com/threads/f16-gripen-make-in-india-single-engine-aircraft-news-and-possibilities.56222/page-143#post-574286

Traduction

Les États-Unis fournissent des ressources et de la technologie à l'Inde pour la sécurité : Mike Pence

PAR PTI | MIS À JOUR : 28 JUIN 2017, 14H48.

WASHINGTON : Les États-Unis aideront les forces armées indiennes à obtenir les ressources et la technologie dont elles ont besoin pour soutenir la sécurité dans la région, a déclaré le vice-président Mike Pence. 

"Vous n'avez pas besoin de regarder plus loin que l'annonce d'hier que les États-Unis vendront des drones Sea Guardian, des hélicoptères d'attaque Apache et des transports de C-17 en Inde, a-t-il dit.

M. Pence a déclaré que le processus d'approbation de la vente était en cours et a exprimé l'espoir qu'il refléterait " fidèlement " l'engagement à la sécurité mutuelle entre les deux nations et l'importance de leur partenariat pour la sécurité.

"Une puissance mondiale de premier ordre a besoin d'une armée de premier ordre, et les États-Unis continueront de permettre aux forces armées indiennes d'obtenir les ressources et la technologie dont elles ont besoin pour protéger le peuple indien et soutenir la sécurité dans la région ", a déclaré M. Pence aux membres du Conseil indien des États-Unis dans un discours liminaire. 

M. Pence a déclaré que les États-Unis et l'Inde peuvent approfondir leurs liens dans de nombreux secteurs et domaines et a demandé à l'Inde de mettre en œuvre les réformes économiques nécessaires pour que les relations commerciales bilatérales soient à la fois " équitables et réciproques ".

Il a déclaré que l'Inde et les États-Unis sont des partenaires solides dans la lutte contre le terrorisme.

"Comme les États-Unis, l'Inde connaît trop bien le grave danger que représentent les terroristes islamiques radicaux ", a-t-il dit hier.

"Ces barbares ont trop souvent frappé sur le sol indien au cours des décennies, y compris les horribles attentats de Mumbai il y a près d'une décennie, qui ont coûté la vie à plus de 160 innocents, dont six Américains ", a dit M. Pence.

"Les États-Unis et l'Inde collaborent déjà dans une large mesure. Mais face à des réseaux terroristes de plus en plus sophistiqués, de plus en plus dispersés, nous continuerons à prendre de nouvelles mesures pour faciliter l'échange d'informations et de renseignements dans les deux sens afin de faire face à cette menace ", a-t-il dit.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

J'ai voulu éditer le post pour faire la traduction et ça n'a jamais voulu marcher donc je l'ai fait sous forme de réponse.

[zx]

Je suppose que cette aide généreuse est tout sauf gratuite. Ils ne sont pas gêner de faire de même au Pakistan.

Modifié le 21 août 2018 par zx

[Picdelamirand-oil]

il y a 23 minutes, zx a dit :

Je suppose que cette aide généreuse est tout sauf gratuite. Ils ne sont pas gêner de faire de même au Pakistan.

A l'époque Parikrama nous parlait d'un accord stratégique de l'Inde avec les US en contre partie d'un achat d'une centaine de F-16. Et on a vu, petit à petit l'IAF se défendre et repousser cet accord jusqu'a annuler le RFP Single Engine et le remplacer par le MMRCA II.

Je relis les posts de Parikrama story à la recherche de points dont l'importance m'aurait échappée.

[zx]

Pour moi, le MMRCA 2 sera un reboot du MMRCA 1,  avec le meme classement, sauf si il y a un changement politique majeur, je le vois plutôt mal. les prochains batchs rafale seront moins cher dans l'offre.  le F18 était 4me, et le F16 5eme, le Mig35 bon dernier, je doute que ca change. Le meilleur allié du rafale, c'est l'IAF, je pense qu'ils n'ont pas changés d'avis.  pour le partenariat US / Inde, ca semble geler pour un bon moment, ils sont repartis dans l'espace temps indien.

Modifié le 21 août 2018 par zx

[Picdelamirand-oil]

Pour l'instant il n'y a pas eu de RFP, juste un RFI, on ne sait pas ce qui va être demandé.

J'ai trouvé dans les posts de Parikrama une comparaison du prix de l'heure de vol entre le SU 30 MKI et le Mirage 2000:

C'est très mauvais car c'est un snapshot d'une émission Indienne qui s'apelle Aero India. Mais on peut lire quand même SU 30 MKI: 12000 USD et Mirage 2000: 3000 USD.

C'est intéressant car il y a une autre source de l'assemblée Nationale qui dit que le CPFH du Rafale est de 11000 € et le CPFH du Mirage 2000 est de 8000 €. Normalement le CPFH dépend de la taille de la flotte, de sa maturité, des conditions etc.
Mais 11000 et 8000 sont liés aux mêmes conditions donc si le CPFH du Mirage 2000 est 3000 $ en Inde, on peut s'attendre à ce que le CPFH du  Rafale en Inde soit de 3000*11000/8000= 4125 $.
La différence avec CPFH en France est principalement due à la différence de coût du travail.

On aurait donc:

• Mirage 2000 : 3000$
• Rafale : 4125 $
• SU 30 MKI : 12000$

 

 

 

[zx]

ils doivent gagner sur la mains d'oeuvre, et je vois que ça pour obtenir une telle différence, les indiens ont un cout de la vie très inférieure au notre.

les coût de maintenances semble très importants sur le su30 et doit pénaliser la disponibilité.

Modifié le 21 août 2018 par zx

[Picdelamirand-oil]

J'ai aussi trouvé une comparaison entre le F-18 et le Rafale pour le RFI de l'Indian Navy.

Révélation

Some pointers as per discussion on Boeing offer

As of now, the cost comparison shows difference in flyaway cost between Boeing and Dassault is in single digit percentage difference.

Secondly, the offer is with limited weapon sets and most of the advanced weapon sets are shown as add on with additional cost 

Thirdly, the load carry under different mission sets is to be demonstrated but it seems both fighters on paper shows similar load outs for a STOBAR carrier but one is showing a lesser range (much heavier and bigger engines ones) due to less fuel carry.

Fourthly,Indian custom requirements will be discussed separately and a appropriate cost will be negotiated where a full fledged integration needs to be done. All development or integrations which are partially developed or integrated and Indian requirements is an extension can be done at a nominal one time fee basis. Indian weapon integration is subject to Senate and POTUS clearance. But the same is shown as part of this package.

Fifthly, Boeing has proposed the Enclosed Weapons Bay knowledge and technical expertise as part of AMCA plan and a co developed package which is an extension of ASH can be provided to IN for specific mission packs with additional cost.

Lastly, All Boeing weapon systems are to be used for conventional warfare purposes only.

Traduction

Quelques points de discussion sur l'offre de Boeing.

À l'heure actuelle, la comparaison des coûts montre que la différence entre Boeing et Dassault en ce qui concerne les coûts flyaway est à un seul chiffre.

Deuxièmement, l'offre est avec des ensembles d'armes limités et la plupart des ensembles d'armes avancées sont montrés en tant qu'add-on avec un coût supplémentaire. 

Troisièmement, le transport de la charge sous différentes configurations de mission doit être démontré, mais il semble que les deux chasseurs sur papier montrent des charges similaires pour un porte avion STOBAR, mais l'un d'entre eux montre une portée moindre (moteurs beaucoup plus lourds et plus gros) en raison d'un transport de carburant moins important.

Quatrièmement, les exigences particulières de l'Inde seront discutées séparément et un coût approprié sera négocié lorsqu'une intégration complète est nécessaire. Tous les développements ou intégrations qui sont partiellement développés ou intégrés et les exigences indiennes sont une extension peut se faire sur la base de frais nominaux uniques. L'intégration des armes indiennes est soumise à l'approbation du Sénat et du POTUS. Mais cela est montrée comme faisant partie du paquet.

Cinquièmement, Boeing a proposé les connaissances et l'expertise technique de Enclosed Weapons Bay dans le cadre du plan de l'AMCA et un ensemble co-développé qui est une extension de l'ASH peut être fourni à l'IN pour des ensembles de mission spécifiques avec un coût supplémentaire.

Enfin, tous les systèmes d'armes de Boeing ne doivent être utilisés qu'à des fins de guerre conventionnelle.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

 

Modifié le 21 août 2018 par Picdelamirand-oil

[herciv]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Pour l'instant il n'y a pas eu de RFP, juste un RFI, on ne sait pas ce qui va être demandé.

J'ai trouvé dans les posts de Parikrama une comparaison du prix de l'heure de vol entre le SU 30 MKI et le Mirage 2000:

C'est très mauvais car c'est un snapshot d'une émission Indienne qui s'apelle Aero India. Mais on peut lire quand même SU 30 MKI: 12000 USD et Mirage 2000: 3000 USD.

C'est intéressant car il y a une autre source de l'assemblée Nationale qui dit que le CPFH du Rafale est de 11000 € et le CPFH du Mirage 2000 est de 8000 €. Normalement le CPFH dépend de la taille de la flotte, de sa maturité, des conditions etc.
Mais 11000 et 8000 sont liés aux mêmes conditions donc si le CPFH du Mirage 2000 est 3000 $ en Inde, on peut s'attendre à ce que le CPFH du  Rafale en Inde soit de 3000*11000/8000= 4125 $.
La différence avec CPFH en France est principalement due à la différence de coût du travail.

On aurait donc:

• Mirage 2000 : 3000$
• Rafale : 4125 $
• SU 30 MKI : 12000$

 

 

 

Sait_on ce qu'il y avait dans la proposition de contrat de maintenance pour les brésiliens (30 ans, 36 avions, 4 milliard US$) était'ce le nombre d'heure de vol annuel, la disponibilité ou autre qui fait que la maintenance des autre concurrents semblait moins onéreuse ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 3 minutes, herciv a dit :

Sait_on ce qu'il y avait dans la proposition de contrat de maintenance pour les brésiliens (30 ans, 36 avions, 4 milliard US$) était'ce le nombre d'heure de vol annuel, la disponibilité ou autre qui fait que la maintenance des autre concurrents semblait moins onéreuse ?

Ah bon, les Brésiliens n'ont pas d'avions, mais ils ont un contrat de maintenance?

[herciv]

il y a 5 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Ah bon, les Brésiliens n'ont pas d'avions, mais ils ont un contrat de maintenance?

Pardon je n'ai pas donné le contexte :

le contrat de maintenance accompagnant le rafale proposé par Dassault à l'époque était de 4 milliard.

Celui de Boeing de 2 milliard et celui de SAAB de 1.5 milliard. Porquoi une telle différence et est-ce que celà ne risque pas de se reproduire en Inde ?

https://www.defenseindustrydaily.com/brazil-embarking-upon-f-x2-fighter-program-04179/

J'imaginais que Dassault pouvait par exemple garantir un nombre d'heure de vol/an différent ou une durée de vie ou une disponibilité.

Modifié le 21 août 2018 par herciv

[Picdelamirand-oil]

il y a 8 minutes, herciv a dit :

Pardon je n'ai pas donné le contexte :

le contrat de maintenance accompagnant le rafale proposé par Dassault à l'époque était de 4 milliard.

Celui de Boeing de 2 milliard et celui de SAAB de 1.5 milliard. Porquoi une telle différence et est-ce que celà ne risque pas de se reproduire en Inde ?

https://www.defenseindustrydaily.com/brazil-embarking-upon-f-x2-fighter-program-04179/

Tout dépend de ce qu'il y a dans le contrat. Par exemple en Inde l'option Performance Based Logistic coûte 352 millions d'euros pour 5 ans et pour 36 Rafale, donc pour 30 ans cela ferait 2.112 Milliards. C'est une différence importante suivant que l'option est incluse ou pas.

Mais en fait je n'en sais rien, c'est juste un exemple.

[herciv]

il y a 1 minute, Picdelamirand-oil a dit :

Tout dépend de ce qu'il y a dans le contrat. Par exemple en Inde l'option Performance Based Logistic coûte 352 millions d'euros pour 5 ans et pour 36 Rafale, donc pour 30 ans cela ferait 2.112 Milliards. C'est une différence importante suivant que l'option est incluse ou pas.

Mais en fait je n'en sais rien, c'est juste un exemple.

Merci de rappeler ce contrat indien. En plus tes chiffres sont beaucoup plus en ligne avec le rapport du sénat.

il y a 19 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Mais en fait je n'en sais rien, c'est juste un exemple.

Par contre ça fait une sacré marge si c'est Dassault / reliance qui s'en charge.

[Picdelamirand-oil]

il y a 13 minutes, herciv a dit :

Merci de rappeler ce contrat indien. En plus tes chiffres sont beaucoup plus en ligne avec le rapport du sénat.

Par contre ça fait une sacré marge si c'est Dassault / reliance qui s'en charge.

La encore on ne sait pas ce qu'il y a dans ce contrat, peut être qu'il y a un stock important de rechanges qui à la fin des 5 ans reste la propriété de l'IAF.

[lukycold]

Il y a 3 heures, zx a dit :

 Le meilleur allié du rafale, c'est l'IAF, je pense qu'ils n'ont pas changés d'avis. 

Les pilotes sont ils déjà en formation ? Si oui l'IAF doit bien avoir un retour sur les qualités de l'appareil non ? 

Modifié le 21 août 2018 par lukycold

[Picdelamirand-oil]

Parikrama et le F-16

Je voudrais regrouper par thème ce que Parikrama nous a dit. Je commence avec le F-16 parce qu'il en a dit pas mal. Il faut garder à l'esprit que selon l'IAF le Full Operational Capability du Gripen E offert au Brésil est en dessous des besoins de l’IAF mais marginalement meilleur que le F-16 block 7x. et que tout ce qui est dit pour le F-16 s'applique pour ce Gripen.

Je ne fais que regrouper (en Français) des extraits de ses interventions.

• Une vision claire de l’IAF dans le dossier : le F-16 est une plate-forme datée et sans modifications le block 7F « 7x » est en dessous des besoins clairement énoncées par l’IAF
• L’IAF connaît la plate-forme bien mieux (dans ses moindres détails en fait) que ses voisins grâce aux F-16 bien plus modernes mis en ligne par Singapour. 
• Si l’accord autour du F-16 a lieu, ce sera plus une décision politique que motivée par les demandes de l’IAF.
• Il est clair que le seuil conventionnel est la limite pour le F-16 donc un appareil de réserve avec une capacité d’emport d’un missile de croisière léger et d’une tête militaire stratégique est indispensable.
• Ce missile de croisière léger doit être transporté à raison de 1 à 2 pour les appareils de catégorie légère (Nbmoi : LCA Tejas Mk2?), de deux à trois et plus pour les appareils médians (Nbmoi : Rafale/AMCA ?), et de trois à cinq et plus pour les appareils de catégorie lourde (Nbmoi : SU30MKI/FGFA ?) dans le cadre d’un nouveau plan doctrinal avec plusieurs types de têtes militaires, y compris stratégiques. 
• Ce groupe souligne également que les combats à haute altitude dans le nord et l’est devront être menés par les SU30MKI et les Rafale puisque les F-16 ne pourront pas faire grand-chose là-bas.
• Comme mentionné plus tôt une nouvelle stratégie est initiée à propos des capacités et limitations conventionnelles.
• Spécifiquement, plusieurs capitaines ont été convoqués au QG pour parler de la faible performance à haute altitude du F-16.
• Comme mentionné plus tôt, le F-16 pourrait finalement ne pas être utilisé à de plus hautes altitudes où des appareils comme le LCA et d’autres appareils comme le Rafale et le MKI le seront.
• Une nouvelle méthodologie et un nouvel objectif sont en train d’être conçus autour du tuilage des capacités par le QG.
• LM a proclamé que le F-16 avait un rayon d’action supérieur au SU30MKI avec un seul ravitaillement en vol avec les emports les plus lourds. Leur chiffre était de presque 3800km pour le F-16 contre 3000 pour le MKI. Une fois de plus LM s’est fait griller et finalement le rayon d’action nominal en mission de combat est redescendu à 650-800km et à 1000-1100km avec ravitaillement et avec les emports lourds en conditions de combat…
• Et au passage, pour les deux chasseurs c’est un non définitif pour la haute altitude et à proximité des théâtres du Jammu Et Cachemire, du Tibet, et de l’Arunachal Pradesh…
• Les gens de l’Indian Air Force et Modi se sont disputés à propos du F-16.
• Selon les propres mots des officiels seniors, les gens de l’IAF ont fourni un rapport très intéressant mais incriminant disant que le F-16 leur est inutile et le Gripen E aussi.
• Ils ont dit que les accords politiques peuvent compromettre la sécurité indienne.
• Les gars du Ministère de la Défense (MoD) se sont retrouvés autour d’une table avec les seniors de l’IAF qui ont fait ce rapport d’évaluation.
• Les gars du MoD ont essayé de leur faire comprendre que le F-16 est nécessaire car nous avons maintenant besoin du support des USA pour faire face à la stratégie chinoise et que ceci fait partie d’un accord militaire.
• Une fois le F-16 acheté, l’inde aura accès à une coopération Air Land & Sea au niveau de ce que nous avons avec la Russie et la France, et les USA + Israel + le Japon + l’Australie seront ajoutés phase après phase dans ce nouvel accord militaire.
• L’IAF a catégoriquement contesté que ce plan pour un monomoteur soit correct et que si une montée en puissance destinée à contrer la Chine était nécessaire elle devait se faire avec des bimoteurs de catégorie médiane, et pour cela l’IAF préfère les Rafale. 
• L’IAF a aussi souligné leur extrême déception que le gouvernement ait parlé du prix du Rafale et que les médias aient eu des discussions de comptoir à propos du prix du F-16/Gripen alors qu’ils savent que le coût global serait similaire pour un contrat avec des F-16/Gripen.
• L’IAF a clairement fait comprendre que les deux monomoteurs ne correspondaient pas à ses besoins. De plus le transfert de droits de propriété intellectuelle (IPR Intellectual Property Rights) et de technologie est limité.
• En comparaison du contrat Rafale, LM ne partage rien de critique à part dire qu’ils vont modéliser l’intérieur du LCA Mk2 d’après le F-16, mais ce n’est pas ce dont nous avons besoin.
• Finalement l’IAF n’a pas accepté de bouger face au MoD lui demandant encore et encore d’accepter les F-16.
• L’IAF a été claire sur le fait qu’ils ne prendront pas le Gripen E ou le F-16 et que si le gouvernement/MoD veulent un accord politique alors ils doivent aussi accélérer et commander plus de Rafale dans le volume que veut l’IAF.
• Parce qu’avec le coût global, ces constructeurs finissent par dire qu’ils peuvent faire le travail du Rafale pour gagner le contrat alors qu’ils ne peuvent certainement pas comme le montre l’évaluation menée en interne.
• Ceci au même titre que les limitations et restrictions à des missions conventionnelles n’est pas souhaitable du tout.
• La réunion n’a donc pas été concluante puisque l’IAF n’a pas bougé d’un poil et n’a pas accepté le F-16/Gripen.

Quelques uns des problèmes mentionnés par l’IAF ci-dessous

1. La cellule dans son état actuel et les améliorations possibles à l’avenir
2. La nature instable de la cellule lors des missions à basse et haute altitude
3. Maniabilité dans des configurations opérationnelles et la sur-dépendance au système de correction automatique tout en dissipant l’énergie et augmentant le risque de décrochage
4. La compatibilité électromagnétique et les problèmes d’émission et de génération d’interférences, la haute sensibilité et l’immunité négligeable malgré que le contraire soit indiqué par les solutions présentées sur le papier
5. Le système de rapports de sécurité fournissant une détection limitée des problèmes survenant dans les systèmes embarqués
6. La taille du radar proposé limite la zone de détection (en l’état 50-60% de ce qui est offert par le RBE2 AESA du Rafale pour  les deux monomoteurs, les chiffres exacts ne peuvent être révélés au public)
7. Les capacités BVR sont limitées par la portée radar, la puissance, et plus important le rafraichissement à mi-course pour les missiles BVR comme l’AIM120 et le Meteor
8. Haute vulnérabilité au piratage et suite de protection absente ou de très faible qualité
9. emports de mission présentés avec des configuration air-air emportant 4 ou plus de missiles BVR adaptées à un environnement standard alors qu'un environnement de déni d’accès maximum est présent ce qui le rend non effectif.
10. emports de mission présentés avec des ensembles d’armes air sol adaptées à un environnement standard alors qu'un environnement de déni d’accès maximum est présent ce qui le rend non effectif.
11. Les missions air-air et air-sol limitent toutes deux la capacité à prendre des G à cause de la dissipation d’énergie, des problèmes de maniabilité, des susceptibilités d’interférence électromagnétiques et ainsi la survivabilité décroit sévèrement dans des environnements où des menaces se dévoilent
12. Les taux de succès opérationnel sont compromis et il y aura très rapidement une perte rapide de capacité à maintenir un tempo opérationnel élevé du à l’attrition qui à son tour réduira le temps global passé à combattre

• Principalement le F-16 et des rapports mentionnent que des points similaires se retrouvent dans le Gripen E. Radar et avionique sont supportés d’une manière bien plus réduite que ce qu’a l’IAF dans son inventaire avec les MKI et les Rafales.

• En aucune manière la configuration présente ne peut utiliser l’AIM120 et Le Meteor de façon satisfaisante.

• Au fait le F16s avec des CFT sur les ailes selon IAF a un rayon limité ... Il nécessite un moteur plus puissant pour supporter le  poids supplémentaires et ce moteur n'est pas le meilleur moteur du point de vue de la consommation spécifique disponible ou connu. 

  Au sujet du prix, il a été  dit dans l'évaluation initiale que: 

  Si Rafale = 100 $ cela implique F16 / Gripen E = 66 $

  Et en capacité opérationnelle
  Si Rafale = 100 cela implique F16 / Gripen E = 80+

  Pour le Transfert ToT
  Rafale - Limité / partielle uniquement au titre des Offsets
  F16 / Gripen - Maximum ToT pour une localisation complète à partir du Jour 1 et toute la technologie disponible pour l'utilisation de plusieurs systèmes.

  Ce que nous avons reçu en tant qu'offres:

  Si Rafale = 100 $ alors F16 / Gripen E = 80 $ + atteignant 85 à 90 $ avec personnalisations

  Et en capacité opérationnelle
  SI Rafale = 100 alors F16 / Gripen E = 60 et avec la personnalisation 66.

  Handicap 
  1. Le comportement pathétique à haute altitude implique qu'il ne peut rien faire sur la région du Tibet et n'est pas adapté pour le front de l'Est
  2. Convient uniquement pour les attaques conventionnelles sans durcissement. Les missions sont limitées comme défini dans le prétendu contrat de documentation entre les nations
  3. Pas de points communs de pièces de rechange, de munitions, de missiles, de calendrier de maintenance, de compétences du personnel de l'IAF, de formation et de pilotes. Heures de vol et les plus importantes étapes stratégiques du plan de mission.

  Transfert TOT

  Rafale - Limité /partielle uniquement au titre des Offsets
  F16 / Gripen -
  1. Transfert de technologie limitée pour Gripen E, car certains des systèmes proviennent d'entités listes noires et le partage / l'accès aux droits de propriété intellectuelle est refusé par plusieurs pays et comprend des pays amis qui sont client de lancement. En fait, le gouvernement de la nation amicale a refusé de recevoir la demande de l'Inde et a résisté au déclin de son entreprise locale (et ils le font correctement)

  2. F16 - L'Inde obtiendra un assemblage limité tel que sont encore fabriqué les produits par le MIC des USA. Même si ses participants  se déplacent vers l'Inde, ils seront toujours sous le contrôle des USA pas de l'Inde et donc ce que nous obtiendrons est limité ou inférieur à un accès limité à ToT.

• LM a déclaré que sous Make in India (MII) deux F16 sont supposés coûter autour du prix d'un Rafale importé selon une diapositive présentée par les fabricants. LM a oublié que les slides DRAL pour Rafale ont montré le Rafale MII à Rs 640 Crs, soit une réduction de 20% par rapport à Rs 800 Crs pour un avion produit en France pour l'Inde.

• Grossièrement,le prix du F16 par avion est le même à Rs 800 Crs pour MII, mais ils présentent que  c'est la moitié du prix payé pour les 36 Rafale importé afin de camoufler le chiffre réel. Bref, MII Rafale et MII F16 ont presque le même prix.

• Jamais ils n'ont pu prouver que la  Signature infrarouge du F16 n'entraînera aucun problème car son moteur est une source énorme d'IR

• L'évaluation du F16 israélien modifié suivi d'ACV a eu lieu pour la haute altitude et la zone froid extrême et l'efficacité de la mission et de la performance a été mesurée.

• En outre, il y a eu un problème avec les ailettes de moteur qui se bloquaient et un anti-gel spécial devait être utilisé, qui est encore une fois importé.

[zx]

il vaut bien un wiki  à lui tout seul :)

[Patrick]

Révélation

Désolé une fois encore Pic et les autres pour ces traductions faites à l'époque, c'était presque du mot à mot parce que j'aime pas dénaturer, mais du coup c'est super nul, limite incompréhensible des fois.

[Picdelamirand-oil]

Le 20/09/2017 à 18:15, herciv a dit :

C'est du brut de traduction Google.

Pour info il vient tout juste de reposter sur une config rafale. Mais moins intéressant. Manifestement il a l'esprit plus léger.

Sur le fond du précédent post. C'est à ce moment des discussion (garantie de la production du constructeur local) que le MMRCA est parti est vrille. On verra si LM/SAAB font mieux.

Parti en vrille aussi, le RFI SE a été remplacé par un RFI MMRCA II. 

[Picdelamirand-oil]

Le 20/09/2017 à 18:06, Bon Plan a dit :

ton traducteur est un peu "rêche" ....

Une mise à jour de Source
Le PM NM a fait le point sur une réunion avec les hauts fonctionnaires du Cabinet et le SM NS, au cours de laquelle divers sujets ont été discutés.
Il a dit qu'une réunion récente et un appel téléphonique de suivi a eu lieu par l'intermédiaire du gouvernement suédois et du président de Saab et du partenaire indien Adani.
Cet appel est venu poster ce qui est clairement connu dans les bureaux du PMO et du MOD sur le penchant américain et la participation officielle aux réunions.
Lors de l'appel, on lui a demandé d'aider le Gripen E en termes de meilleur paquet possible qui a été offert à l'Inde dans le cadre de Make In India et d'attribuer le contrat du jet SE dès que possible.
PM NM a explicitement exclu toute forme d'assurance pour SAAB, la Suède et Adani.
Dans un message clair au partenaire indien JV, il a été clairement dit que toutes les procédures légales seront suivies et il est resté indifférent à l'ensemble de la discussion et des points présentés.
Le Premier ministre NM a également indiqué clairement que son poste et son état de naissance et son travail ne signifieront pas qu'un partenaire industriel de son état se verra accorder la priorité et le privilège et que de telles réunions ainsi que les appels devraient être évités.
Reprenant la même question, le sous-ministre de la Nouvelle-Écosse a déclaré que le processus officiel se déroulera de la façon dont il a été planifié jusqu'à présent et qu'aucune déviation ne sera entreprise pour accommoder si ce n'est par le mérite.
Sur les articles présumés apparaissant sur le MSM au sujet du refus des Etats-Unis de refuser la technologie propriétaire, la source a déclaré:

• La technologie dont nous disposerons concerne les codes partiels et non les codes complets (ce qui implique que le MRO et l'entretien de base ne se développent pas et qu'ils sont utilisés dans les avions indiens sans permission/redevances).
• L'accès est plus sur la fabrication des composants qui permettront d'avoir l'écosystème en place.
• Techniquement, les deux propositions donnent presque la même chose en termes d'accès à la technologie dite propriétaire et l'Inde n'a pas de fondeurs de semi-conducteurs, contrairement à la proposition de Saab, qui n'a pas démarré en raison de nombreux partenariats sur la liste noire. (un qui s'installe dans IISc pour la recherche)
• Les deux propositions sont fondamentalement plus conformes à l'intégration finale et n'offrent aucune différence scientifique, si ce n'est une limitation partielle du code dans des produits Gripen spécifiques.
• En termes de garantie, les deux ne veulent pas garantir le produit final intégré des partenaires locaux indiens à moins qu'il n'y ait une qualité et un contrôle suffisant sur ses systèmes assemblés.

Ce qu'ils essaient de faire, c'est de limiter la partie responsabilité de l'entente en raison des clauses sur les taux de disponibilité et des pièces de rechange comme les conditionnels.
D'une certaine manière, puisque les deux parties ont exprimé des doutes, cela a fait que le lobby SE du MOD voit enfin comment les conditions et les compensations de l'accord Rafale étaient supérieures à ce qui a été discuté et négocié jusqu'à présent dans le cadre d'accords en coulisses pour les F16 et même le Gripen E.
Il est demandé aux équipementiers étrangers d'envisager une participation de 51 %, 75 % et 100 % dans certaines sociétés fournissant des produits technologiques aux deux avions à réaction qui, selon les pouvoirs publics indiens, seront analysés sur la base du mérite de la technologie et des édulcorants supplémentaires au lieu de la marge de manœuvre susmentionnée.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

Modifié le 27 août 2018 par Picdelamirand-oil

[Bechar06]

Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit :

regrouper par thème ce que Parikrama nous a dit

Super !   Merci pour les suites à venir   et encouragements ! 

[Picdelamirand-oil]

à l’instant, Bechar06 a dit :

Super !   Merci pour les suites à venir   et encouragements ! 

Chaque jour suffit sa peine 

[Bechar06]

à l’instant, Picdelamirand-oil a dit :

Chaque jour suffit sa peine

Tu as le "temps ...indien" !   et si tu nous en sors 1 par jour .... ce sera parfait 

[bubzy]

@Picdelamirand-oil 

Tête stratégique = nucléaire ?

Car trois à cinq missiles nucléaires sur des chasseurs tactiques... C'est moi où ça fait beaucoup ?

Ou alors il s'agit de missiles à portée stratégique, mais il est bien question de tête et donc de charge militaire du coup j'ai du mal à comprendre de quoi il s'agit également.

Et quand il est parlé du comportement du F-16 à haute altitude, on parle de problème de performances lors d'opérations à partir d'aérodromes à haute altitude ? Car sinon un F-16, une fois qu'il est en altitude... Je ne le vois pas si handicapé que ça, ou alors quelque chose m'échappe.

Modifié le 28 août 2018 par bubzy

[Picdelamirand-oil]

il y a 50 minutes, bubzy a dit :

@Picdelamirand-oil 

Tête stratégique = nucléaire ?

Car trois à cinq missiles nucléaires sur des chasseurs tactiques... C'est moi où ça fait beaucoup ?

Ou alors il s'agit de missiles à portée stratégique, mais il est bien question de tête et donc de charge militaire du coup j'ai du mal à comprendre de quoi il s'agit également.

Et quand il est parlé du comportement du F-16 à haute altitude, on parle de problème de performances lors d'opérations à partir d'aérodromes à haute altitude ? Car sinon un F-16, une fois qu'il est en altitude... Je ne le vois pas si handicapé que ça, ou alors quelque chose m'échappe.

Oui je pense que tête stratégique signifie qu'elle est nucléaire.

Pour la quantité de missiles montés sur leur chasseurs, je pense que l'intervenant n'était pas un spécialiste au courant des doctrines de son pays.

Le comportement du F-16 est décrit comme défaillant à plusieurs reprises mais de manière imprécise sauf une fois:

• La nature instable de la cellule lors des missions à basse et haute altitude
• Maniabilité dans des configurations opérationnelles et la sur-dépendance au système de correction automatique tout en dissipant l’énergie et augmentant le risque de décrochage

J'ai mis la deuxième ligne car elle a été écrite en même temps que la première et que l'air raréfié en haute altitude a tendance à accentuer les risques de décrochage.

Il faut toujours faire attention avec ce que rapporte Parrikrama de façon à séparer les faits qu'il rapporte de son interprétation de ces faits.