[VBAE, Véhicule Blindé d'Aide à Engagement]

[mehari]

7 hours ago, BPCs said:

Le 4x4 fait trop haut sur pattes avec ses très grandes roues.

L'IFV est marrant avec son look de VAB chenillé

Comme on l'a fait remarquer, le truc ressemble au RG32 (en service en Finlande) mais ce dernier n'est pas super haut (seulement 2.05m). Si on considère que c'est la hauteur du véhicule ici, avec la tourelle (CLWS faisant <600mm), celui-ci est probablement aussi haut qu'un JLTV (sans tourelle).

 

7 hours ago, muchini said:

Pour l'autre véhicule je ne comprend pas très bien il veulent concurrencer le BVS10 ? 
j'ai l'impression que le véhicule n'est pas plus mobile qu'un autre à chenille, je vois pas d'ajout disruptif

On dirait la coque du Patria CAVS/6x6 à laquelle on aurait donné des chenilles. C'est assez bizarre mais peut-être qu'ils veulent faire un pendant lourd au BvS10, comme le DT10/DT30 russe?

Mais pour ce faire il manque quand même la remorque propulsée qui est une des raisons d'être du BvS10 ou du DT10/30.

[Clairon]

Le chenillé me rappelle surtout le St Chamond ....

Clairon

[Rescator]

quelques infos lâchées par la DGA

- après trois offres techniques et commerciales délivrées par le tandem Nexter/Arquus associé à l'industrie belge (Herstal, JCD), la DGA attend une MEDO meilleure et définitive offre.

- la coopération européenne a permis de se passer de mise en concurrence

- 18 mois de pré-conception entre début 2024 et fin 2025

- 6 mois de négociation du marché de développement

- développement à partir de 2026

- qualification en 2028

- début de production 2029 pour avoir 130 VBAE livrés en 2030

pas de dessin d'illustration du VBAE "c'est trop tôt"

armement moyen calibre entre 20 et 30 mm, le choix dépendra des études coût/masse/performances

masse 8t dont 2t de charge utile

véhicule rustique et évolutif au coût de MCO contraint

missiles MMP + drones pour TAVD

protection la plus élevée possible permise par la masse

silhouette basse

3 + 1 pax

72 heures d'autonomie

version amphibie possible 

scorpionisé

voili voilou

 

[g4lly]

Le plus intéressant concernant l'architecture c'est l'équipage 3+1 ... ça sous entend que ce ne serait pas un véhicule 4 portes, 2x rangs de "2 cote à cote" ... mais plutot un pilote au centre, un second rang un peu décalé de 2 en V ... et un place de rab' un peu en retrait du V à la place d'un espace de stockage.

Quelques chose de plus semblable au Crab/Scarabée qu'au Hawkei.

[Pakal]

il y a 36 minutes, Rescator a dit :

masse 8t

C'est le double d'un VBL...

Rien par contre de mentionné pour la motorisation hybride

Modifié le 10 octobre 2023 par Pakal

[g4lly]

il y a 6 minutes, Pakal a dit :

C'est le double d'un VBL...

Rien par contre de mentionné pour la motorisation hybride

Plus tout à fait. Le VBL est à 5.2/5.5t aujourd'hui et 1.3/1.5t de charge utile.

5.2->8 => +54%

1.3 +54% -> 2 ...

Le passage de 5.2t à 8t ... est le même ratio  que le passage de 1.3t à 2t de la charge utile ... c'est assez cohérent comme demande.

La cellule en losange réduit un peu le besoin de blindage vers l'avant, on devrait donc avoir un grosse amélioration de ce coté entre la masse en plus et l'optimisation de forme.

[mehari]

7 minutes ago, g4lly said:

Le plus intéressant concernant l'architecture c'est l'équipage 3+1 ... ça sous entend que ce ne serait pas un véhicule 4 portes, 2x rangs de "2 cote à cote" ... mais plutot un pilote au centre, un second rang un peu décalé de 2 en V ... et un place de rab' un peu en retrait du V à la place d'un espace de stockage.

Quelques chose de plus semblable au Crab/Scarabée qu'au Hawkei.

C'est bon, je tiens le VBAE: https://www.militarytoday.com/apc/kaiman.htm

7t, amphibie, 2+4 personnes, 2.1m de haut, accepte un canon de 30mm (x165) et plein de place pour de l'équipement de communication, des drones, missiles, etc.

 

Sinon, j'ai une question. Est-ce que ça aurait du sens de créer des versions courtes et longues du véhicule? Une version courte, légère pour l'accompagnement et/ou le contact et une version longue orientée patrouille, weapon carrier, observation (avec drones et/ou mat optronique/radar), option flatbed, etc., voire une version 6x6 derrière (de nouveau flatbed mais aussi potentiellement troop carrier ou porteur pour des mortiers lourds ou obusiers légers) ou une version dénudée façon Jackal/MWMIK pour les légers ou les forces spéciales.

[Rescator]

il y a 13 minutes, mehari a dit :

C'est bon, je tiens le VBAE: https://www.militarytoday.com/apc/kaiman.htm

7t, amphibie, 2+4 personnes, 2.1m de haut, accepte un canon de 30mm (x165) et plein de place pour de l'équipement de communication, des drones, missiles, etc.

 

Sinon, j'ai une question. Est-ce que ça aurait du sens de créer des versions courtes et longues du véhicule? Une version courte, légère pour l'accompagnement et/ou le contact et une version longue orientée patrouille, weapon carrier, observation (avec drones et/ou mat optronique/radar), option flatbed, etc., voire une version 6x6 derrière (de nouveau flatbed mais aussi potentiellement troop carrier ou porteur pour des mortiers lourds ou obusiers légers) ou une version dénudée façon Jackal/MWMIK pour les légers ou les forces spéciales.

arquus essaie de refouguer une remorque robotisée

[Rescator]

il y a 25 minutes, Pakal a dit :

C'est le double d'un VBL...

Rien par contre de mentionné pour la motorisation hybride

c'est une solution technique pas un besoin opérationnel. Si ça sert le besoin, alors oui. si trop compliqué, trop cher ou peu fiable, alors non. Un GAP c'est bien aussi.

[g4lly]

il y a 9 minutes, Rescator a dit :

c'est une solution technique pas un besoin opérationnel. Si ça sert le besoin, alors oui. si trop compliqué, trop cher ou peu fiable, alors non. Un GAP c'est bien aussi.

Le GAP permet t il d'effectuer un "bond" - au sens cinétique, se déplacer sans trop de latence - depuis le moteur à l’arrêt aussi "instantanément" - à la manière du stop and start des voitures - qu'une hybridation moteur?

[mehari]

17 minutes ago, Rescator said:

arquus essaie de refouguer une remorque robotisée

Plasan aussi mais ce n'était pas ma question.

[Rescator]

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

Le GAP permet t il d'effectuer un "bond" - au sens cinétique, se déplacer sans trop de latence - depuis le moteur à l’arrêt aussi "instantanément" - à la manière du stop and start des voitures - qu'une hybridation moteur?

non le GAP n'est pas lié à la transmission donc pas de boost. 

[hadriel]

Merci pour les infos!

Il y a 18 heures, Rescator a dit :

 

armement moyen calibre entre 20 et 30 mm, le choix dépendra des études coût/masse/performances

Quel type de 30mm? On monterait au 25 voire au 30 x 173?

 

Il y a 18 heures, Pakal a dit :

 

Rien par contre de mentionné pour la motorisation hybride

 

La veille silencieuse me semble indissociable des efforts sur la furtivité et du rôle d'éclairage, donc il y aura forcément une batterie pas trop petite quelque part. Mais en effet c'est pas pour autant que on peut réinjecter la puissance dans la propulsion.

[mehari]

12 minutes ago, hadriel said:

Quel type de 30mm? On monterait au 25 voire au 30 x 173?

J'ai un gros doute sur le 30×173mm. La France n'en fait pas et je n'ai jamais entendu parler d'un canon de cette puissance sur un véhicule de cette taille. Le 25mm est une possibilité, tout comme le 30×150mm (encore qu'il faudrait un nouveau canon et des tourelles spéciales pour celui-là) mais je pense que le 30×113mm est le plus probable.

L'absence d'AP est un problème (si on considère que ça fait partie des besoins) mais l'HE plus important pourrait être considéré comme plus intéressant surtout si on veut une capacité d'engagement anti-drone additionnelle, une synergie logistique avec les éléments AA si ceux-ci sont également ainsi équipés et des systèmes communs avec le MGCS si celui-ci se retrouve à utiliser un 30×113mm en RWS comme l'EMBT ou l'Abrams X.

 

Tant qu'on y est, je me demande si on pourrait faire une version sur-pressurisée du 30×113mm avec munitions AP(FS)DS mais c'est juste moi.

[Rescator]

il y a 58 minutes, mehari a dit :

J'ai un gros doute sur le 30×173mm. La France n'en fait pas et je n'ai jamais entendu parler d'un canon de cette puissance sur un véhicule de cette taille. Le 25mm est une possibilité, tout comme le 30×150mm (encore qu'il faudrait un nouveau canon et des tourelles spéciales pour celui-là) mais je pense que le 30×113mm est le plus probable.

L'absence d'AP est un problème (si on considère que ça fait partie des besoins) mais l'HE plus important pourrait être considéré comme plus intéressant surtout si on veut une capacité d'engagement anti-drone additionnelle, une synergie logistique avec les éléments AA si ceux-ci sont également ainsi équipés et des systèmes communs avec le MGCS si celui-ci se retrouve à utiliser un 30×113mm en RWS comme l'EMBT ou l'Abrams X.

 

Tant qu'on y est, je me demande si on pourrait faire une version sur-pressurisée du 30×113mm avec munitions AP(FS)DS mais c'est juste moi.

les munitions SAPHEI sont un bon compromis

[Clairon]

Il y a 1 heure, hadriel a dit :

Quel type de 30mm? On monterait au 25 voire au 30 x 173?

Pas possible de monter un 30x173 sur un engin de moins de 10 à 12t, et en plus c'est pas un standard dans les armements français. Il s'agira sans doute du 25x137 ou du 30x113, avec je crois une petite avance pour ce dernier, grace en particulier à la disponibilité de munitions airburst (c'est toujours en proto sur le 25 mm) et le recul plus faible que le 25x137

Clairon

[hadriel]

Il y a 2 heures, Rescator a dit :

les munitions SAPHEI sont un bon compromis

Ca reste quand même léger non? Le catalogue Nexter donne 15mm de pénétration à 45° à 200m pour le 30x113 SAPHEI. Bon après le 25 et 30 long sont pas non plus suffisants pour percer les BMP modernes:

Va y avoir un certain trou entre les obus AP du canon et le MMP, il va falloir tirer du MMP sur tout ce qui est moyen ou lourd.

[Clairon]

à l’instant, hadriel a dit :

Va y avoir un certain trou entre les obus AP du canon et le MMP, il va falloir tirer du MMP sur tout ce qui est moyen ou lourd.

 au lieu de monter des MMP qui coûte une blinde, une roquette laser de Thales ....

Clairon

[g4lly]

Il y a 2 heures, Clairon a dit :

Pas possible de monter un 30x173 sur un engin de moins de 10 à 12t ...

Pourtant on y monte des canon de 90 HP /... sur un machin qui faisait seulement 6t.

[g4lly]

il y a 21 minutes, Clairon a dit :

 au lieu de monter des MMP qui coûte une blinde, une roquette laser de Thales ....

Il n'y a pas de char AC sérieuse sur les rocket 68 ou 70 ... Si l'idée c'est de taper du VCI moderne en frontal ... de toute facon à mon sens c'est mort coté autocanon raisonnable.

Apres est ce le role de ce machin? A mon sens pas du tout ...

Le plus "simple" sera d'y coller un canon de 25mm tirant les meme munition que le VBCI...

Ca envoie 400 coups/minute au plus ... ce qui est déjà très sérieux ... ca correspond à une protection STANAG 5 si tiré à plus de 500m, et encore que sur l'arc avant 60°.

On connait beaucoup d'engin STANAG 5 qui sont sensé se retrouvé à la débotté nez à nez du VBAE?

[Clairon]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

Pourtant on y monte des canon de 90 HP /...

Certes, quoique plutôt des moyennes/basses pression comme la https://johncockerill.com/fr/defense/systemes-darmes/cockerill-cse-90lp/

Peut-être que les vibrations/l'accumulation du recul d'un 30 mm est dommageable ... Ainsi un VADAR 30 mm sur VAB était impossible car le chassis n'encaissait pas, mais une tourelle 90 mm bien

Clairon

[Clairon]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

Il n'y a pas de char AC sérieuse sur les rocket 68 ou 70 ...

Quelle magnifique opportunité pour Thales 

DND nous perce 300 mm avec son RGW 60, il doit y avoir moyen de faire quelque chose

Et puis je parle d'un mix au sein du peloton, 2 VBAE 30-MMP et 2 VBAE 30-Rocket

Clairon

[g4lly]

il y a 5 minutes, Clairon a dit :

Quelle magnifique opportunité pour Thales 

DND nous perce 300 mm avec son RGW 60, il doit y avoir moyen de faire quelque chose

Et puis je parle d'un mix au sein du peloton, 2 VBAE 30-MMP et 2 VBAE 30-Rocket

Clairon

En général les charg des rockets guidé petit calibre sont beaucoup plus polyvalente qu'une charge AC ... c'est cher, c'est pas emporté en quantité, donc pas tres intéressant de développer des modéles spécifique.

Le problème est le meme avec le reste de la gamme, multi-DART et HE ... Les utilisateurs se plaignent toujours de l’inadéquation des munitions qu'ils ont acheté.

[hadriel]

il y a 25 minutes, Clairon a dit :

 au lieu de monter des MMP qui coûte une blinde, une roquette laser de Thales ....

Si je me souviens bien pour le prix de 1 MMP tu as un désignateur laser et 5 RGL à 20k€ chacune. Un mix 1 MMP (en cas de MBT surprise) et 5 roquttes me semble donc plus intéressant que 2 MMP.

 

[mehari]

2 hours ago, Rescator said:

les munitions SAPHEI sont un bon compromis

@hadriel En comparant:

• 30×113mm SAPHEI:
  • ME: 82.6kJ
  • Penetration (RHA/Angle/Range): 15mm/45°/200m
• 30×150mm SAPHEI:
  • ME: 144.5kJ
  • Penetration (RHA/Angle/Range): 15mm/30°/800m
• 25×137mm APFSDS:
  • ME: 134.8kJ
  • Penetration (RHA/Angle/Range): 40mm/60°/1000m
• 20×139mm AP:
  • ME: 67kJ
  • Penetration (RHA/Angle/Range): 26mm/30°/800m
• 20×102mm AP:
  • ME: 53.5kJ
  • Penetration (RHA/Angle/Range): 20mm/30°/800m

Les capacités perforantes des 30mm SAPHEI sont inférieures à celles des deux 20mm. Ce n'est pas vraiment une bonne solution. Surtout que l'énergie est là pour faire quelque chose de décent en AP, quitte à sur-pressuriser un peu. Le réel obstacle que je peux voir, c'est l'absence de double alimentation sur les systèmes 30×113mm. Les US contournent le problème en utilisant les M789 HEDP qui leurs donnent 25mm de pénétration à 50°.

Après, c'est sûr qu'on ne va pas percer des BMP-3 surblindés avec.

 

13 minutes ago, Clairon said:

Quelle magnifique opportunité pour Thales 

DND nous perce 300 mm avec son RGW 60, il doit y avoir moyen de faire quelque chose

Et puis je parle d'un mix au sein du peloton, 2 VBAE 30-MMP et 2 VBAE 30-Rocket

Clairon

Les US avaient mis une charge de LAW M72A2 dans une roquette Hydra 70 (charge M247), résultat 300mm RHA. FZ a une charge "HEAP" (FZ319) mais je ne sais pas ce qu'elle vaut.

On pourrait aussi être plus inventif et caser un lanceur pour munitions Carl Gustav (y compris la munition guidée) ou des missiles Enforcer.

Le problème que je peux voir est qu'avec la généralisation des APS, ce genre de chose va finir intercepté et si tu veux te reposer sur une unique solution HEAT, il faudra quelque chose de top attack (tant que ce truc là marche encore).