Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[VBAE, Véhicule Blindé d'Aide à Engagement]


Philippe Top-Force
 Share

Recommended Posts

Le 22/10/2023 à 11:56, Rescator a dit :

l'engin idéal eût été le VBR de Panhard avec un ARX25 sur le toit. Je ne sais pas si Arquus sait le ressortir des cartons. En tous cas le prototype est au conservatoire de Garchizy je crois.

L'engin génial eut été le VBL avec la tourelle (allemande !) Euromissile ATM qui aurait permit un 20mm et un ATGM avec capteurs performants (pour l'époque) sur l'engin (en gros un JLTV avant l'heure)

Révélation

vbl-hot-atm-small-and-deadly-ifv-like-da

Au dessus sur VBL. En dessous, sur Wiesel mais c 'est la même tourelle

hot9.jpg

 

Il y a 6 heures, mehari a dit :

il y a des AP et dual feed en 27mm?

AP, SAPHE, APHE, et même FAPDS (pages du Tournedos UK/IT)

Révélation

pV3I4mC.pngkyeYu6S.png

Mais je n'ai pas vu une seule mention de dual feed même sur la version navale du 27mm

 

Il y a 6 heures, mehari a dit :

Je me demande ce qui avait poussé les allemands vers le Fennek (qui ressemble d'une certaine manière à ce qui est voulu pour le VBAE) à l'origine, et pourquoi ils considèrent qu'ils ont besoin d'autre chose maintenant.

Fallait bien remplacer les Luchs. Ils se faisaient vieux et dépassé en 2000 (ils datent de 75 les Luchs, un peu comme les 10RC de 77 qu'on devait remplacer en 2000)

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Cyrano500 said:

Fallait bien remplacer les Luchs. Ils se faisaient vieux et dépassé en 2000 (ils datent de 75 les Luchs, un peu comme les 10RC de 77 qu'on devait remplacer en 2000

Ce que je veux dire c'est pourquoi est-ce qu'ils se sont dirigé vers le concept du Fennek plutôt que de faire un "Luchs 2".

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...
  • 2 weeks later...
Il y a 3 heures, herciv a dit :

Vers 180 VBAE en 2030,  et 1400 en 2035   Arquus dirige le Groupement Provisoire d'entreprises, qui comprend Nexter qui sous-traitera à Cockerill

"le VBAE sera un « système polyvalent adapté à un spectre de missions très varié », un « accent fort » devant être mis sur les « performances essentielles de mobilité, de furtivité, de protection et de la fonction feu ». Enfin, il « alliera compacité et capacité d’emport optimisée ».

Selon les besoins exprimés par l’armée de Terre, le VBAE sera « très mobile, furtif et protégé ». Doté de capacités d’autodéfense, d’acquisition et d’agression qui contribue[ro]nt au combat collaboratif SCORPION ainsi que d’un « kit de surprotection », il sera mis en œuvre par un équipage constitué « d’un pilote, d’un chef de bord, d’un cavalier porté et, éventuellement, d’un passager »"

Link to comment
Share on other sites

il y a 18 minutes, Clairon a dit :

Par contre ils fument un peu la moquette en évoquant près de 500 VBAE pour l'armée belge ....

Clairon

1400 pour remplacer les VBL c'est pas mal pour l'armée de terre. 

Surtout qu'il veulent prolonger les PVP une valorisation contact voir une nouvlle motorisation  .  

Link to comment
Share on other sites

  • 6 months later...
  • 5 weeks later...

J'ai des doutes qu'on parte sur un véhicule existant mais on verra dimanche.

Sinon une question aux sachants du forum sur le 25mm. C'est quoi l'effort de recul moyen?

J'ai fait une règle de 3 sur la base de la fiche technique du 25mm du F-35:

https://www.gd-ots.com/wp-content/uploads/2017/11/GAU-22-A.pdf

qui donne 1.6t de recul moyen à 3300 cps/min, du coup quand je passe au 125 cps/min d'un 25mm Nexter ça me donne 60 kg, je trouve ça très faible? Ce serait comparable à une 12.7?

Link to comment
Share on other sites

5 minutes ago, hadriel said:

J'ai des doutes qu'on parte sur un véhicule existant mais on verra dimanche.

Sinon une question aux sachants du forum sur le 25mm. C'est quoi l'effort de recul moyen?

J'ai fait une règle de 3 sur la base de la fiche technique du 25mm du F-35:

https://www.gd-ots.com/wp-content/uploads/2017/11/GAU-22-A.pdf

qui donne 1.6t de recul moyen à 3300 cps/min, du coup quand je passe au 125 cps/min d'un 25mm Nexter ça me donne 60 kg, je trouve ça très faible? Ce serait comparable à une 12.7?

D'après les Specs de Northrop Grumman sur le M242, on est quelque part entre 26 et 53 kN (leur sheet donne 4 chiffres et je ne sais pas à quoi ils correspondent: 26, 33, 40 et 53kN).

https://cdn.northropgrumman.com/-/media/wp-content/uploads/M242-25mm-Bushmaster-Chain-Gun.pdf?v=1.0.0

Pour le M811 de Nexter, j'ai vu 15kN passer mais j'ignore d'où ça sort.

Link to comment
Share on other sites

il y a 27 minutes, mehari a dit :

D'après les Specs de Northrop Grumman sur le M242, on est quelque part entre 26 et 53 kN (leur sheet donne 4 chiffres et je ne sais pas à quoi ils correspondent: 26, 33, 40 et 53kN).

https://cdn.northropgrumman.com/-/media/wp-content/uploads/M242-25mm-Bushmaster-Chain-Gun.pdf?v=1.0.0

Pour le M811 de Nexter, j'ai vu 15kN passer mais j'ignore d'où ça sort.

Il suffit de partir de la variation de quantité de mouvement.

Si tu connais la masse et la vitesse des éjectas tu déduis la force résultants.

La quantité de mouvement des ejectas et égale à la quantité de mouvement du recul du canon.

Link to comment
Share on other sites

Oui je l'ai fait mais le soucis c'est que dans les éjectas y'a les gaz et là ça se complique. Ca sous-estime le recul de plusieurs fois. Avec juste le projectile je trouve 40kg de recul moyen à 125 cps/min.

Link to comment
Share on other sites

au moins ils ont vire les portes coulissantes.  Mais je ne suis toujours pas fan de ce concept.  Pourquoi pas 4 portes? c'est quand meme plus simple.

Qui plus est cette configuration me semble tres peu flexible vs Hawkei, JTLV, etc... si ont veut des versions mortiers, shorad, etc.. sur plateau arriere.

Link to comment
Share on other sites

il y a 50 minutes, Lordtemplar a dit :

Qui plus est cette configuration me semble tres peu flexible vs Hawkei, JTLV, etc... si ont veut des versions mortiers, shorad, etc.. sur plateau arriere.

On a le serval pour ca normalement non ?

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

12 minutes ago, Titus K said:

On a le serval pour ca normalement non ?

C'est un peu le problème. Si on avait été un peu intelligent, on aurait suivi l'approche chinoise avec un chassis commun, de longueur variable (et éventuellement une version 6×6) pour créer des véhicules de reconnaissance/éclairage, patrouille, commandement, EW, mortier/obusier léger porté ou que sais-je encore.

On a fait un autre choix et l'équivalent français du JLTV va peser 15 tonnes (même si il est vrai qu'une partie de ces rôles sont pris par le VAB qui pesait déjà ce poids là).

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, mehari a dit :

On a fait un autre choix et l'équivalent français du JLTV va peser 15 tonnes (même si il est vrai qu'une partie de ces rôles sont pris par le VAB qui pesait déjà ce poids là).

15 tonnes c'est un peu beaucoup non? 10 tonnes serait plus réaliste....

Edited by totochez78
correction
Link to comment
Share on other sites

il y a 36 minutes, totochez78 a dit :

15 tonnes c'est un peu beaucoup non? 10 tonnes serait plus réaliste....

Pour les 15 tonnes je pense qu'il parle la du serval... Le VBAE devrait en effet faire moins de 10 tonnes.
 

https://www.forcesoperations.com/le-marche-de-preconception-du-vbae-espere-avant-lete/#:~:text=Le VBAE sera donc un,-même plusieurs sous-versions.

Ce VBAE sera « un véhicule qui fera ce que fait le VBL aujourd’hui mais avec une meilleure motorisation, davantage de discrétion et en étant mieux protégé ». Il recevra des fonctionnalités nouvelles, une plus grande capacité d’emport et sera pleinement intégré dans la bulle SCORPION. Priorité est mise sur la protection, défi d’autant plus grand qu’il s’agira de conserver l’un des atouts du VBL, sa petite taille. L’armée de Terre a pour cela défini des dimensions maximales. Impossible, par contre, de gagner en protection sans prise de masse. Le VBAE sera donc un véhicule de classe 6-8 tonnes, contre 4 tonnes pour le VBL non revalorisé. 

L’armée de Terre le confirme : le VBAE sera décliné en deux versions principales, l’une dite d’agression et l’autre de recherche. La seconde comprendra elle-même plusieurs sous-versions. Pourquoi ? Parce que le VBAE ne fera pas qu’accompagner le Jaguar, le char Leclerc et son successeur au combat. Il doit non seulement prendre la relève du VBL dans les régiments d’infanterie et du renseignement, mais aussi remplacer les PVP notamment répartis dans les régiments du génie et de l’artillerie. 

Edited by Titus K
  • Confused 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

À voir, aussi, avec le programme FAMOUS 2 pour les "synergies". À  priori, le passage de coupures humides est souhaité. Cela demande un certain rapport volume/masse pour la flottabilité.

Prévu pour être au contact, ce véhicule devra avoir un minimum de protection avec les équipements et armements nécessaires.

Le tout en étant numérisé et connecté avec une motorisation/mobilité "moderne".

Pas simple techniquement et pour satisfaire tous les intervenants nationaux, industriels et militaires. Le "modulaire" diplomatique sera necessaire. :wacko:

https://www.arquus-defense.com/fr/newsroom/actualites/lunion-europeenne-selectionne-le-consortium-famous-pour-developper-les

https://www.opex360.com/2023/12/07/arquus-nexter-et-john-cockerill-vont-developper-le-vehicule-blinde-daide-a-lengagement-successeur-du-vbl/

https://www.arquus-defense.com/fr/projets-famous

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Member Statistics

    5,981
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Personne
    Newest Member
    Personne
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...