Goalkeeper, RAM, Phalanx, Meroka...

[French Kiss]

Moui enfin la discretion quand un navire sert d'escorte au PAN...  :P

Enfin il faut rappeler que les FREMMs auront bien une defense de dernier rideau avec la commande de 2 narwhals par navire, meme s'il est peu probable de savoir quel sera son degre d'efficacite en mode autonome (s'il y en a un).

[Mat]

Il me semble que les Narwhal sont simplement une sorte de F2 télé-opéré, conçu pour avoir une artillerie légère avec opérateur "à l'abri".

On ne peut pas vraiment les comparer avec de vrais CIWS canons comme les Millenium 35 mm ou les Goalkeeper 30 mm..

[pascal]

Moui enfin la discretion quand un navire sert d'escorte au PAN...

... demeure très importante car un navire même faisant partie d'une escorte de PA est séparé de ses conserves par plusieurs nautiques, et pour un autodirecteur de missile dès lors c'est comme s'il était seul.

La discrétion renforce les chances de leurrage et de brouillage.

[Mat]

Tiens d'ailleurs une question, les CIWS type Millenium ou Goalkeeper ont ils un fonctionnement possible en mode télé-opéré (opérateur + écran et joystick) ou ne fonctionnent-ils qu'en automatique ?

[g4lly]

Tiens d'ailleurs une question, les CIWS type Millenium ou Goalkeeper ont ils un fonctionnement possible en mode télé-opéré (opérateur + écran et joystick) ou ne fonctionnent-ils qu'en automatique ?

A l'origine les Phalanx ne fonctionnait qu'en mode radar, semi automatique ou automatique. Mais ca n'a pas duré tres longtemps, vu le bordel et tous on été converti avec camera thermique permettant un mode complétement manuel en plus, ainsi que divers mode semi automatique cumulant radar ET imagerie et communication complete avec le CMS du navire etc. de maniere a pas abattre que des mouettes ou de tirer sur des cible amies :lol:

Les autres système doivent avoir intégré les mêmes solutions je suppose, de maniere a avoir des solution tres souple aussi bien en installation qu'a l'usage.

Pour le Narwhal, ce n'est pas un systeme anti missile du tout, iln'est pas vendu pour cela et n'en a pas les capacité. Il est marketté comme armement principal des petit patrouilleur contre cible naval ou aérienne - avion lent, drone et hélico essentiellement -, ou comme artillerie secondaire des plus grosse unité - contre le meme genre de cible -. Déjà que les performance anti missile des Phalanx et Goalkeeper sont sujettes a caution - cible abattue tellement tard que les débris criblent le pont notament - faut pas réver avec le Narwhal.

[Philippe Top-Force]

Déjà que les performance anti missile des Phalanx et Goalkeeper sont sujettes a caution - cible abattue tellement tard que les débris criblent le pont notament - faut pas réver avec le Narwhal.

Tu ne peux pas les mettre dans le même panier même si ce sont 2 Système d'arme courte portée, Goalkeeper de Thales Nederland http://www.thalesgroup.com/goalkeeper/?pid=1498 est plus récent et dans les déboires échecs contre missiles. ;)

    Temps de réaction rapide

    Fonctionnalités ECCM et anti-clutter élaborées

    Poursuite de la cible sans effet image

    Correction automatique d\'impact

    Canon basse dispersion General Dynamics (ATP) 30-mm,7-barrel GAU-8/A

    Haute disponibilité

    Munitions destructives (Missile-Piercing Discarding-Sabot , MPDS)

    Optimisé contre les cibles surfaces.

Les vieux Phalanx commencent à être remplacés par des RIM/RAM, c'est qu'il y a une raison.

Par contre, le Phalanx doit être moins cher car UK les reprend pour ses T45 au lieu d'en équiper de TNL Goalkeeper alors qu'ils ont les 2 systèmes. 

[pascal]

Par contre, le Phalanx doit être moins cher car UK les reprend pour ses T45 au lieu d'en équiper de TNL Goalkeeper alors qu'ils ont les 2 systèmes.

je pense qu'il s'agit aussi d'une question de masse

[Philippe Top-Force]

je pense qu'il s'agit aussi d'une question de masse

Si j'en juge de par notre bible mutuelle de BP à savoir FdC année ,il n'y a que 200 kg de différence.Mais il faudrait des annexes officielles industrielles.

[g4lly]

Si j'en juge de par notre bible mutuelle de BP à savoir FdC année ,il n'y a que 200 kg de différence.Mais il faudrait des annexes officielles industrielles.

C'est plutot autour de 4t d'écart si mes souvenir sont bon.

[French Kiss]

Le Narwhal, je sais que ce n'est pas un CIWS au sens anti-missile du terme, mais il n'y a pas de possibilite de tracking automatique couple a la veille IR, ce qui laisserait quand meme une petite chance? Bon evidemment ce serait mieux avec un 76mm equipe STRALES, mais si on veut pas investir...

[Philippe Top-Force]

http://www.meretmarine.com/fr/content/thales-va-moderniser-les-systemes-goalkeeper-neerlandais

[Frost]

Juste une petite question, je viens de relire rapidement les 6 pages mais j'aimerai une confirmation, il n'est pas question d'équiper les FREMM avec les Sadral des F70 désarmées ou d'un autre système c'est ça ?

[Bruno]

Juste une petite question, je viens de relire rapidement les 6 pages mais j'aimerai une confirmation, il n'est pas question d'équiper les FREMM avec les Sadral des F70 désarmées ou d'un autre système c'est ça ?

Exact : les FREMM n'auront pas d'autres défense AA rapprochée que leur canon de 76mm voire les affûts Narwhal 20mm (qui sont en fait censés défendre contre les embarcations rapides, pas contre les missiles)

Les SADRAL des F70 désarmés iront peut-être sur les 2 "Horizons", ou sur les BPC ; et encore à voir si cet "upgrade" de folie peut-être financé  

[Philippe Top-Force]

A noter qu'un missile RAM RIM -116B coûte un million de $, donc 21M$ ensilés dans l'affût tubes lanceur.Hors systèmes conduite de tirs ...

[Frost]

Merci.

Au fait certains (Philippe je crois) avaient eu l'idée de prendre des rampes de missiles MICA boulonnées sur le pont d'envol

Il avait été évoqué que ces missiles seraient issus des surplus de l'armée de l'air

Mais justement, il y en aurai assez de missiles (Si on part sur deux rampes de six missile et 16 navires à équiper (11 FREMM, 2 Horizon, 3 BPC), on arrive à 192 missiles (121 si on compte pas ceux de la FOST))

Au fait les dons de matériels d'une armée à l'autre sont payant ou pas (genre les 2 EC-225 de la marine qui passeraient à l'Ada) ?

Autre question, a t-on vérifié l'efficacité du MICA en antimissile ?

Et une dernière, A part la fabrication de la rampe, il faut bien un radar pour guider les missiles ou ceux-çi sont dotés de leur propre autodirecteur ?

[Philippe Top-Force]

Merci.

Au fait certains (Philippe je crois) avaient eu l'idée de prendre des rampes de missiles MICA boulonnées sur le pont d'envol

Il avait été évoqué que ces missiles seraient issus des surplus de l'armée de l'air

Mais justement, il y en aurai assez de missiles (Si on part sur deux rampes de six missile et 16 navires à équiper (11 FREMM, 2 Horizon, 3 BPC), on arrive à 192 missiles (121 si on compte pas ceux de la FOST))

Au fait les dons de matériels d'une armée à l'autre sont payant ou pas (genre les 2 EC-225 de la marine qui passeraient à l'Ada) ?

Autre question, a t-on vérifié l'efficacité du MICA en antimissile ?

Et une dernière, A part la fabrication de la rampe, il faut bien un radar pour guider les missiles ou ceux-çi sont dotés de leur propre autodirecteur ?

Pour les essais du Missile MICA M en VL c'est ici http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,2900.msg665601.html#msg665601

Pour la rénovation des Goalkepeer néerlandais cela se peaufine http://www.meretmarine.com/fr/content/les-pays-bas-confirment-la-modernisation-des-goalkeeper

Les missiles appartiennent à l'EMA.

Oui, le concept de container boulonné est une solution moins onéreuse que les mettre en Sylver...Si on veut vraiment en doter quelques navires français.

[Deres]

La discrétion renforce les chances de leurrage et de brouillage.

L'efficacité d'un brouillage bruit dépend directement du rapport signal bruit. Quand la distance diminue, le signal augmente et les radars arrivent à voir à travers le brouillage. Donc diminuer la puissance du signal en diminuant la SER permet de nettement diminuer cette distance d'inefficacité du brouillage (Burn-through). C'est pareil avec un brouillage plus subtil. Si le brouilleur fait des faux échos beaucoup moins puissants que le vrai, il est relativement facile de les filtrer.

Imaginons un missile anti-navire tiré à Mach 1 sur une cible à 100 km. Il va mettre plus de 5 minutes à parcourir la distance. Une cible à 25 noeuds km/h va parcourir environ 4 km pendant ce temps là. Si son auto-directeur à une portée de 20 km, il n'aura aucun problème pour acquérir le navire même si sa navigation et l’acquisition de la cible ajoutent quelques kilomètres d'erreur. Si tu ajoute un brouillage et un faible signature qui chacun divise par 2 la distance d'acquisition, tu tombes à une portée de seulement 5 km pour son radar. Le missile peut donc très bien passer à côté de la cible sans la voir si celle-ci à manoeuvrer pendant son vol. Même dans le cas contraire, le missile sera resté plus longtemps dans sa phase d'acquisition qui se passe avant de faire du rase-mer maximal. Cela augmente fortement ses chances d'être détecté et intercepté.

[Deres]

Au lieu de s'équiper en CIWS, il est peut être urgent d'attendre la nouvelle génération à base de laser !

http://defense-update.com/20121218_rheinmetall_hel_weapon.html

http://defense-update.com/20120502_gamma-laser-demonstrates-burning-through-an-anti-ship-missile-skin.html

Un tel système serait idéal en emploi maritime.

Pas de munition dangereuse à stocker sur le navire en grande quantité.

Pas de missile coûteux à maintenir, les coûts d'utilisation deviennent négligeables.

[Henri K.]

Au lieu de s'équiper en CIWS, il est peut être urgent d'attendre la nouvelle génération à base de laser !

http://defense-update.com/20121218_rheinmetall_hel_weapon.html

http://defense-update.com/20120502_gamma-laser-demonstrates-burning-through-an-anti-ship-missile-skin.html

Un tel système serait idéal en emploi maritime.

Pas de munition dangereuse à stocker sur le navire en grande quantité.

Pas de missile coûteux à maintenir, les coûts d'utilisation deviennent négligeables.

Laser chimique, trop consommateur en énergie.

Laser à l'état solide, trop faible en puissance.

Mais on devrait voir apparaître les CIWS laser avant 2020, la question est de savoir lequel des 3 pays va en équiper de manière opérationnelle en premier.

Henri K.

[Philippe Top-Force]

Mais on devrait voir apparaître les CIWS laser avant 2020, la question est de savoir lequel des 3 pays va en équiper de manière opérationnelle en premier.

Henri K.

1/MBDA est aussi sur les rangs.

2/Pour Henri K .Celui qui aura plus de crédits pour  :lol:

3/Pour ceux qui portent un intérêt sur le CIWS Phalanx voici son histoire http://www.navweaps.com/index_tech/tech-103.htm

[Philippe Top-Force]

AK-630 M1-2 "Duet" https://en.wikipedia.org/wiki/AK-630 il plaisante pas vu son poids. :lol: voir le tableau comparatif avec les autres.

Et s'il équipait les BPC russes?