georgio

Le F-35

Recommended Posts

Je ne sais pas pour les autres, mais c'est en tout cas déjà le cas de tous les pilotes de chasse de la Marine Italienne, puisqu'ils sont formés dans les écoles de l'US Navy et USMC et ont tous apponté sur les porte-avions US. :lol: ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne sais pas pour les autres, mais c'est en tout cas déjà le cas de tous les pilotes de chasse de la Marine Italienne, puisqu'ils sont formés dans les écoles de l'US Navy et USMC et ont tous apponté sur les porte-avions US. :lol:

;)

Avec un F14 ,F18 ? Marc pourrais-tu nous en dire plus ? Merci. 8)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non, non, pas sur F/A-18 ou Tomcat, faut pas pousser :shock: :lol:

Les pilotes de la Marine Italienne sont entièrement formés aux USA et suivent la même formation que tout pilote de l'aéronavale américaine, y compris la CQ (carrier qualification) à bord des porte-avions US, sur T-45C Goshawk.

Image IPB

Image IPB

Image IPB

Image IPB

Image IPB

Puis ils passent à la conversion opérationnelle sur TAV-8B et AV-8B Harrier II Plus, restent env. 6 mois dans une unité opérationelle de l'USMC (y compris en déploiements/opérations) et enfin retournent en Italie pour faire partie du GRUPAER, qui est la flotille de AV-8B+ de la Marina Militare. Au total, ils passent donc environ 3 ans aux Etats-Unis.

;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

concernant la formation des pilotes aux usa, sur ce site http://www.aeronet-fr.org/phpBB/viewtopic.php3?topic=4954&forum=24&19 un pilote francais de la marine nationale explique sa formation aux etats unis. Il mentionne bien que des italiens et des espagnols se forment également la bas.

Voici un site sur la formation des pilotes français au usa : http://meridian.canalblog.com/archives/1__check_in

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tout d'abord merci Marc pour ta réponse et tes belles photos 8) ,en fait j'étais plus ironique et taquineur dans ma question initiale ,mon orientation allait dans le sens de vouloir une aéronautique navale plus homogène avec non pas des VSTOL mais des aéronefs conventionnels (Super Hornet ,Rafale M) sur les futurs portes-avions européens. Il est vrai qu'avec les US ,nous partageons une autre culture du décollage et appontage. Dommage ,que les Latins et Britanniques ne partagent pas ce même concept.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il est vrai qu'avec les US ,nous partageons une autre culture du décollage et appontage.

Dommage ,que les Latins et Britanniques ne partagent pas ce même concept.

Concernant les Latins es tu sur que ce n'est pas plutot une affaire de budget que de concept ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les Italiens n'ont rien à nous envier ,ils disposent de Chinook ,Merlin ,NH90 ,eurofighter ,LMV Iveco ,Dardo ,Beretta ,C130 J ,FREMM ,Horizon ,SAMPT ,missiles ,predator et en plus ,ils pourraient envisager de se doter de C17 ,tout comme les allemands. Je ne suis pas sûr que ce soit une question de budget mais plus une question de choix et de décisions politiques. Les décisionnels et décideurs politiques trouvent toujours une solution financière.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour l'espagne c'est pour l'instant surement une question de budget, car avoir un PA avec des avions classiques, demande un batiment de bonne taille, pour pouvoir placer les catapultes et la piste oblique. Pour les Italien et le royaume uni c'est un choix politique car leur futur PA est aussi grand (et même plus pour les brit) que notre CDG.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les Italiens n'ont rien à nous envier ,ils disposent de Chinook ,Merlin ,NH90 ,eurofighter ,LMV Iveco ,Dardo ,Beretta ,C130 J ,FREMM ,Horizon ,SAMPT ,missiles ,predator et en plus ,ils pourraient envisager de se doter de C17 ,tout comme les allemands.

Je ne suis pas sûr que ce soit une question de budget mais plus une question de choix et de décisions politiques.

Les décisionnels et décideurs politiques trouvent toujours une solution financière.

Oh que si l'Italie a des tas de choses à envier à la France, p.ex. un budget de la défense 2 à 3 fois supérieur !

Si la Marine Italienne avait les moyens de disposer de porte-avions CTOL elle en aurait probablement. Mais elle n'en a pas les moyens, et de loin. En Europe seule la GB peut se le permettre, outre la France.

Dans cette situation, la formule porte-aéronefs + chasseur embarqué STOVL est un bon compromis entre coûts et prestations.

;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Marc ,il faut quand même reconnaître que nos amis transalpins ont de la chance ,quelques exemples : Là ou notre EFA réceptionne une poignet de Tigre ,les Italiens ont 60 hélicoptères de combat opérationnels depuis pas mal de temps. Nous n'avons pas de capacité d'hélicoptère lourd de transport de troupes comme les italiens en disposant de Chinook ,leur Marine a des Merlin et NH90 ,alors que nous sortons nos Super Frelon. :cry: et que c'est vers 2011 que nos premiers TTH arrivent à l'ALAT. Leur C130 J et C27 Spartan sont récents par rapport à nos vieux Hercules. Je conçois que notre budget est conséquent mais leur équipement n'a rien à envier les autres armées. En plus avec leur JSF ,eurofighter et F16 ,ils sont performants. Leur nouveau Tanker débarque. Leur VCI Dardo est opérationnel alors que notre VBCI n'arrivera qu'en 2008 pour remplacer de vieux 10 P

Share this post


Link to post
Share on other sites

Extrait d'une conférence de presse de Dassault Aviation du 10 juin 2005:

les programmes d'avions de combat américains connaissent tous chroniquement de fortes dérives budgétaires, comme en témoigne aujourd'hui le JSF les coûts de développement de cet avion sont 7 fois supérieurs à ceux du Rafale et le prix de la série a presque déjà doublé par rapport à l'objectif initial.

Share this post


Link to post
Share on other sites

et le nucléaire(pourquoi pas?

un reacteur nucleaire ds un avion ??? ds un satellite qui par vers mars ok mé pas ds un rafale ou autre si il s'ecrase...

la pile a combustible c'est ca le mieux !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nos industries(ce qu'il en reste) n'ont rien a craindre puisque

actuellement elles sont incapables de produire ce genre d'appareil!!

Tout comme ont a été incapable de produire des avions similaires aux F117 , B2 ...

??? les USA non pas la technologie pour faire un Concorde, ni les Russe ni personne sauf NOUS !

et UE et les USA on pas la Technologie pour faire un TU-160 qui en l'occurence surclasse largement un B-2...

nos industrie on la technologie de faire un avion genre F-35 et meme F-22 ils n'ont rien d'exceptionnel en somme ?dite moi si cet avion qui coute 7 fois plus qu'un rafale et 7 fois meillieur ? et qu'es qu'il a de plus que nous ne pourrion pas faire a budget egal ???

la Russie le budget du F-35 auré fait un truc genre SU-37 et la je suis pas sur que l'on puisse suivre !

Share this post


Link to post
Share on other sites

??? les USA non pas la technologie pour faire un Concorde, ni les Russe ni personne sauf NOUS !

et UE et les USA on pas la Technologie pour faire un TU-160 qui en l'occurence surclasse largement un B-2...

nos industrie on la technologie de faire un avion genre F-35 et meme F-22 ils n'ont rien d'exceptionnel en somme ?dite moi si cet avion qui coute 7 fois plus qu'un rafale et 7 fois meillieur ? et qu'es qu'il a de plus que nous ne pourrion pas faire a budget egal ???

la Russie le budget du F-35 auré fait un truc genre SU-37 et la je suis pas sur que l'on puisse suivre !

On se calme, on arrete la ponctuation à outrance, merci pour les autres ;)

Concernant les moyens technologiques de tels ou tels pays vous oubliez quand meme certaines choses : ce n'est pas parce qu'un pays n'a pas fait fabriquer tel ou tel type d'appareil qu'il n'a pas les moyens technologiques de le faire. Il est très probable que si on avait mis les budgets nécessaires on aurait pu produire des B2/F117, et de meme les Amerloques auraient sans probleme pu produire leur Concorde ou un équivalent du Tu-160.

Vous confondez completement capacités technologiques à concevoir un avion et volonté politique/budgétaire à le faire :rolleyes: .

Sinon pour mon cher Warrer : évite de dire quand meme "ce qu'il en reste" en parlant de nos industries, c'est tellement absurde que ça fait tâche ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

et de meme les Amerloques auraient sans probleme pu produire leur Concorde ou un équivalent du Tu-160.

L'équivalent du Tu-160 pour les americains c'est le B1

Nos industries(ce qu'il en reste) n'ont rien a craindre puisque

actuellement elles sont incapables de produire ce genre d'appareil!!

réaction un peu en retard: Moi je dirais plutôt si les européens ne financeraient pas en partie le F-35, ça serait déjà mieux :twisted:

Share this post


Link to post
Share on other sites

D'après cet article, l'Italie envisage de remplacer également ses Tornado par des F-35 et pourrait donc en acquérir plus de 200... :shock:

Paris Air Show: Italy aims high on JSF

By Tim Ripley, JDW Special Correspondent, Paris Air Show

Italy could emerge as the largest European buyer of the Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter (JSF), as early details emerged at the Paris Air Show of gathering momentum to put the next-generation combat aircraft into full-scale production.

Tom Burbage, Lockheed Martin's vice-president for the F-35 programme, told JDW that the Italian Air Force was now considering replacing its Panavia Tornado interdictor strike (IDS) fleet with JSF. This would push the total potential Italian buy above 200 aircraft.

To date the Italians have committed to some 131 JSFs to replace the air force's McDonnell Douglas AV-8B naval fighters and Alenia/Embraer AMX light combat jets, putting them just behind the UK's stated requirement for 150 aircraft to replace the Royal Air Force and Royal Navy's Harrier GR.9s.

The Italian interest in the F-35 comes as the US and the JSF partner nations are stepping up negotiations over the JSF Production, Sustainment and Follow-on Development Memorandum of Understanding (MoU), ahead of the formal launching of the process in the third quarter of this year. Lockheed Martin executives regard this as a crucial phase of the JSF project that will determine how many aircraft are required and where they will be built.

http://www.janes.com/regional_news/europe/news/jdw/jdw050614_4_n.shtml

Share this post


Link to post
Share on other sites

Apparamment ils adorent se faire arnaquer les Italiens, et ils en redemandent même... Il n'était pas prévu qu'ils achètent des Typhoon ??

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un petit point sur les programmes de l'Aeronautica Militare Italiana (AMI):

Eurofighter Typhoon

:arrow: total de 121 exemplaires prévus, dont 75 déjà commandés

:arrow: 3 tranches de respectivement 29, 46 et 46 exemplaires

:arrow: fin des livraisons prévue pour 2014-2015

:arrow: équiperont un total de 6 escadrons, dont un avec fonction OCU

:arrow: remplacent les chasseurs F-104 ASA-M (déjà retirés), la vingtaine de Tornado ADV loués à la RAF pour 10 ans comme solution d'interim entre 1993 et 2003 (déjà rendus à la RAF) et la trentaine (3 escadrons) de F-16 ADF loués jusqu'en 2010 pour assurer la mission de défense aérienne jusqu'à ce qu'un nombre suffisant de Typhoon soit en service

:arrow: rôle principal de défense/supériorité aérienne (initialement avec missiles AIM-9L et AMRAMM, puis IRIS-T et Meteor), rôle secondaire d'attaque au sol (Storm Shadow, JDAM, Enhanced Paveway LGB/GPS)

F-35 Joint Strike Fighter

:arrow: environ 130 exemplaires prévus pour l'AMI et la Marine

:arrow: entrée en service prévue: 2014 (Block 3)

:arrow: destinés à remplacer les avions d'attaque AM-X de l'AMI (136 machines livrées, env. 90 en service) et les AV-8B+ de la Marine

:arrow: la version "Marine" sera le F-35B STOVL, alors que la version choisie par l'AMI n'a pas encore été définie (uniquement F-35A CTOL, ou un mix de F-35A CTOL et F-35B STOVL)

:arrow: rôle principal d'attaque au sol, rôle secondaire de défense aérienne

Tornado IDS et Tornado IT-ECR

:arrow: total de 100 exemplaires de Tornado IDS livrés à l'AMI

:arrow: une quinzaine d'exemplaires (un escadron) de IDS (Interdiction/Strike) ont été modifiés en version SEAD (IT-ECR) à la fin des années 90

:arrow: en service dans 4 escadrons

:arrow: actuellement en cours de modernisation pour rester en service jusqu'en 2020, avec l'installation de nouveaux systèmes de navigation et d'attaque, de comunication, IFF, de contre-mesures électroniques, et l'intégration de nouveaux armements (missiles de croisière Storm Shadow, armement air-sol de précision JDAM et Enhanced Paveway III, missiles d'auto-défense IRIS-T)

:arrow: remplacement: en théorie par un lot supplémentaire (env. 60 exemplaires?) de F-35/JSF à l'horizon 2020; reste à savoir si d'ici là les 250 nouveaux avions de chasse déjà prévus (Typhoon et F-35) ne seront pas considérés comme déjà suffisants et si les Tornado ne seront pas tout simplement retirés du service sans remplacement; la commande initiale prévue de F-35/JSF serait alors destinée à remplacer pas uniquement les AM-X mais aussi, à terme, les Tornado IDS.

;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

:arrow: Le Danemark qui doit remplacer ses avions de combat américains F16 se décidera en 2006 entre le Joint Strike Fighter (JSF) américain et d'autres concurrents comme l'Eurofighter, a déclaré lundi le ministre de la Défense.

Share this post


Link to post
Share on other sites

:arrow: Le Danemark qui doit remplacer ses avions de combat américains F16 se décidera en 2006 entre le Joint Strike Fighter (JSF) américain et d'autres concurrents comme l'Eurofighter, a déclaré lundi le ministre de la Défense.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le ministre de la défense Danois n'a pas parlé de Rafale. Saab Gripen et EADS Eurofighter sont attentifs de la position du gouvernement Danois ,soit il sorte du programme JSF et cela va leur coûter plus cher que leur entrée ,soit il continue dans le programme JSF. Mais le Danemark a un fort tropisme US.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et ca continue sur les risques du programme F-35 http://news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/latimests/20050727/ts_latimes/pentagonmayscrapjetplans "When you have difficult budget choices to make, several of the Pentagon's expensive modernization programs become likely targets," said Andrew Krepinevich of the Center for Strategic and Budgetary Assessments in Washington. "The JSF sits at the top of that list."

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le ministre de la défense Danois n'a pas parlé de Rafale.

Saab Gripen et EADS Eurofighter sont attentifs de la position du gouvernement Danois ,soit il sorte du programme JSF et cela va leur coûter plus cher que leur entrée ,soit il continue dans le programme JSF.

Mais le Danemark a un fort tropisme US.

Pour rappel:

"Le Joint Strike Fighter devait être un avion bon marché, père d'une famille nombreuse d'appareils mutlirôles répondant à des besoins aussi différents que ceux des Marines, de la Navy et de l'US Air Force, sans compter les clients à l'exportation. Bref, l'avion de combat idéal: "furtif, supersonique, bien armé, bon chasseur, décollage court pour un prix unitaire de 35 millions de dollars" Agile comme un F-16, puissant comme un F-18, malin comme un F-22, bon marché comme un A-10" :shock:

Voilà, je referme la brochure publicitaire... :P

Malheureusement, dans la réalité, on assiste à une énorme bataille de chiffonniers entre industriels, Etats, politiques et militaires. A défaut, d’Israël et Singapour, qui non investi que quelques millions (pour l’instant), les 5 pays européens concernés, la GB, la Turquie, le Canada et l’Australie sont pieds et poings liés. Ils n’ont plus qu’à espérer, que le JSF soit aussi bon que dans la brochure… Tout ces milliards gâchés…oups investis dans un projet, qui font cruellement défaut à la recherche européenne... :x

L’avenir du F-35A/B/C et tout aussi problématique, que celui du F-22A Raptor : « Pourquoi investire dans un système d’armes hors de prix, qui déploie des vecteurs eux aussi hors de prix, pour des missions que des systèmes moins onéreux sont à même de remplir ?! ». Actuellement, seul les Etats-Unis ont les moyens de cette politique, mais même chez eux de tel engins sont décrier. On est loin des commandes initiales de 1.763 pour l’USAF, 609 pour les Marines et 480 de la Navy (+ 150 pour la GB). On y ajoute les pressions des politique, le lobbying US, les budgets qui flambes, les débats des militaires… et malgré tout cela des systèmes d’armes performants européens et russes, ne ce vendent pas faute de pouvoir politique suffisant. :?

« Il serait quand même dommage qu’un tel projet finisse le bec dans l’eau non ? » :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et c'est là que TMor arrive avec ses réflexions tueuses de furtifs... Ben moi, je trouve que ce qui se produit, c'est fait exprés par les ricains ! Ils voulaient assoir l'industrie militaire des autres pays, si possible leurs recherches. Et ben ils sont effectivement en train de tout casser. De toute façon, ce programme est archi louche depuis le début, alors si les partenaires avait eu un peu de clairvoyance...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,500
    Total Members
    1,550
    Most Online
    am60
    Newest Member
    am60
    Joined
  • Forum Statistics

    20,875
    Total Topics
    1,311,090
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries