PhP Posté(e) le 3 décembre 2006 Share Posté(e) le 3 décembre 2006 Je suis peu compétent en matière de réacteurs mais je pense qu'il y a parmi nous des experts qui sauront m'éclairer. Je lis dans un vieil "Air et Cosmos que la poussée des réacteurs est de 9 t pour le Mirage 2000 (il n'y en a qu'un) 7,5 t pour le rafale (soit 15t au total) 9 t pour l'Eurofighter (soit 18t). Or la masse maximale du rafale et de l'EF est identique (23 t) - elle est de 17 pour le mirage. 2 questions : - les poussées des 2 réacteurs s'aditionnent elles ?? - le rafale ayant une poussée plus faible pour une masse égale souffre-t-il d'un handicap ?? Merci de vos réponses ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posté(e) le 3 décembre 2006 Share Posté(e) le 3 décembre 2006 Un des problème c'est que les poussées sont données dans des conditions optimales, et les réacteurs ne poussent pas pareils dans des conditions opérationnelles (ils poussent en général moins, après, tout le problème est de savoir dans quelle mesure) @+, Arka Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 3 décembre 2006 Share Posté(e) le 3 décembre 2006 - les poussées des 2 réacteurs s'aditionnent elles ?? Oui. - le rafale ayant une poussée plus faible pour une masse égale souffre-t-il d'un handicap ?? La question se réfère à de mauvaises hypothèses. La masse maximale est déterminée par plusieurs facteurs, la performance des moteurs n'étant que l'un d'entre eux. Entrent en ligne de compte la solidité de la structure, la portance, comment l'avion se comporte en vol, etc. D'autre part, la charge maximale n'est atteinte qu'en configurations lourdes, qui sont par définition des configurations air/sol pour lesquelles la seule exigence est de pouvoir voler en palier (j'exagère à peine). C'est pourquoi le rapport poids/poussée, puisque c'est de celà qu'il s'agit, n'a un interêt que dans des circonstances bien particulières qui sont celles du combat air/air. Les configurations en question se limitent à quelques missiles et une certaine quantité de carburant (généralement 50% du plein interne), étant entendu qu'un combat se déroule généralement après un certain temps de vol. Les réservoirs externes ne rentrent pas en ligne de compte puisqu'ils sont censés être largués avant tout combat. A partir de là, et pour répondre à la question sous-jacente, le Mirage 2000, le Rafale et le Typhoon ont un rapport poids/poussée équivalent. Un des problème c'est que les poussées sont données dans des conditions optimales, et les réacteurs ne poussent pas pareils dans des conditions opérationnelles (ils poussent en général moins, après, tout le problème est de savoir dans quelle mesure) Elle varie aussi en fonction de l'altitude et de la vitesse, et dans des proportions assez considérables. Il est envisageable d'avoir 20% de poussée supplémentaire à basse altitude/haute vitesse et seulement 30% de poussée à 40000 fts. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posté(e) le 3 décembre 2006 Share Posté(e) le 3 décembre 2006 Elle varie aussi en fonction de l'altitude et de la vitesse, et dans des proportions assez considérables. C'est ce que je voulais dire par "condition opérationnelles" [61] @+, Arka Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dada4 Posté(e) le 3 décembre 2006 Share Posté(e) le 3 décembre 2006 D'après "Er Doktor DEFA550" , les poussées des réacteurs données , sont des poussées statiques au sol. (j'ai une bonne note? Er Doktor?) [08] Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno Posté(e) le 3 décembre 2006 Share Posté(e) le 3 décembre 2006 Il faut voir aussi la poussée maximale "à sec" (sans postcombustion dévoreuse de carburant et grande émettrice de rayonnement infrarouge) car c'est celle qui servira de loin la plus souvent : pour le M88-2E4 elle est de 50 Kn, soit 5,1 tonnes (contre 75 Kn avec PC), je ne sais pas en revanche de combien elle est sur le EJ200 [10] ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dada4 Posté(e) le 3 décembre 2006 Share Posté(e) le 3 décembre 2006 60kN à sec, pour le EJ200. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
aeroglinglin Posté(e) le 4 décembre 2006 Share Posté(e) le 4 décembre 2006 C quoi le rapport poids/poussée ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 4 décembre 2006 Share Posté(e) le 4 décembre 2006 C quoi le rapport poids/poussée ? Une expression française. En principe, on préfère regarder le rapport poussée/poids, c'est à dire la poussée divisée par le poids de l'avion. Le Rafale pousse 15T max, pèse 9.5T à vide, avec 50%, ça donne 11,85T. Le rapport, ça donnera que le Rafale pousse 1,27T pour chaque tonne de sa masse. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SPARTAN Posté(e) le 10 décembre 2006 Share Posté(e) le 10 décembre 2006 Le réacteur du rafale a t il des marges de développement? Quelle poussée max peut on en obtenir dans des évolution futures? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
faltenin Posté(e) le 10 décembre 2006 Share Posté(e) le 10 décembre 2006 J'avais trouvé un pdf décrivant l'évolution de la poussée du M53 en fonction de l'altitude et de la vitesse avec un graphe en prime. Est ce que ça intéresse quelqu'un ? Les auteurs décrivaient aussi l'influence des paramètres moteur (comme le taux de dilution , de compression ...) sur l'évolution de la poussée en fonction des conditions de vol. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posté(e) le 10 décembre 2006 Share Posté(e) le 10 décembre 2006 Oui, je veux bien, ça peux être interressant :) @+, Arka Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 10 décembre 2006 Share Posté(e) le 10 décembre 2006 Le réacteur du rafale a t il des marges de développement? Quelle poussée max peut on en obtenir dans des évolution futures? Les objectifs visés sont une poussée pleine PC à 90kN. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Wildcat Posté(e) le 11 décembre 2006 Share Posté(e) le 11 décembre 2006 J'avais trouvé un pdf décrivant l'évolution de la poussée du M53 en fonction de l'altitude et de la vitesse avec un graphe en prime. Est ce que ça intéresse quelqu'un ? Les auteurs décrivaient aussi l'influence des paramètres moteur (comme le taux de dilution , de compression ...) sur l'évolution de la poussée en fonction des conditions de vol. Ca m'intéresse à fond!![61] Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Naim Posté(e) le 30 décembre 2006 Share Posté(e) le 30 décembre 2006 le reacteur du EF 2000 sont supérieur a ceux du rafale. C'est le seul au monde avec ceu du F22 quipossède la technologie supercruse qui leur permet depasser le mur du son sans post combustion. Mais celui du rafale sont très performant aussi mais ces 2 avions ne sont pas destinés aux mêmes tache ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité ZedroS Posté(e) le 30 décembre 2006 Share Posté(e) le 30 décembre 2006 le reacteur du EF 2000 sont supérieur a ceux du rafale. C'est le seul au monde avec ceu du F22 quipossède la technologie supercruse qui leur permet depasser le mur du son sans post combustion. Mais celui du rafale sont très performant aussi mais ces 2 avions ne sont pas destinés aux mêmes tache ... Hum... le Rafale peut aussi faire de la super croisière ! Les pro rafale du forum sauront te donner toutes les sources qui vont bien, par exemple je ne sais plus quel numéro de Fox Three. Par ailleurs, le moteur du Typhoon a certes plus de poussée mais l'avion est aussi plus lourd. De plus, il y a une grande différence entre un moteur au banc d'essai et ses performances en fonction du domaine de vol... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tom Posté(e) le 30 décembre 2006 Share Posté(e) le 30 décembre 2006 le rafale est capable de faire de la supercroisiere ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo Posté(e) le 30 décembre 2006 Share Posté(e) le 30 décembre 2006 Le rafale a bien la super croisiere tout trouvera cette info sur tout livres et magazine qui parlent du rafale, sur le site du rafale et dans la magazine grtuis difuser fox three A vide le rafale pese 9.5 tonnes pour 11.5 pour le typhoon, du coup le rapport poid poussée du typhoon n'est plus que légerement supérieur a celui du rafale! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 30 décembre 2006 Share Posté(e) le 30 décembre 2006 Le rafale a bien la super croisiere tout trouvera cette info sur tout livres et magazine qui parlent du rafale, sur le site du rafale et dans la magazine grtuis difuser fox three Oui et non. Je vais casser le coup. Supercroisière, définition américaine, c'est passer au dessus de mach 1.0 sans post-combustion, poursuivre cette accélération sans post-combustion, et maintenir plus de mach1.3 (voir mach1.5 histoire d'exclure tous sauf F-22) sans post-combustion. Jamais il n'a été CLAIREMENT écrit dans un papier officiel que le Rafale pouvait passer, franchir mach1 sans post-combustion. Fin de l'histoire. PS : Parfois, il a été dit que le Rafale pouvait "supercroiser", mais avec une définition détournée par Dassault ou quelques publicitaires/journalistes, simplement pour dire que l'avion peut voler au dessus de mach1 sans PC. Mais jusque là, rien ne dit qu'il a pu accélérer à cette vitesse supersonique sans PC. Et on ne sait pas quelle vitesse il atteint dans ces conditions. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kovy Posté(e) le 30 décembre 2006 Share Posté(e) le 30 décembre 2006 Ca n'a pas une grande importance. Si il faut 5 seconde de PC pour passer en supersonique je vois pas en quoi c'est un handicap. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo Posté(e) le 30 décembre 2006 Share Posté(e) le 30 décembre 2006 Oui le but est de rester longtemp a haute vitesse en consomant le moin possible, donc on ne peut peut étre pas la accorder la supercroisiere mais le fait qu'il supercroise! ^^ Le M-88 3 qui devrait avoire une poussée supérieur pourait arranger ca? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 30 décembre 2006 Share Posté(e) le 30 décembre 2006 Ca n'a pas une grande importance. Si il faut 5 seconde de PC pour passer en supersonique je vois pas en quoi c'est un handicap. Tout à fait, je suis parfaitement d'accord. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Rob Posté(e) le 31 décembre 2006 Share Posté(e) le 31 décembre 2006 A vide le rafale pese 9.5 tonnes pour 11.5 pour le typhoon, du coup le rapport poid poussée du typhoon n'est plus que légerement supérieur a celui du rafale! 11.000 jusqu'a 11.150t pour le Typhoon F2. C'est 15.8% jusqu'a 17.4% plus de Rafale, mais le EJ200 a 20% plus de puissance [je prends 60kN pour le EJ200, mais il y a des rumeurs que des nouveaux variants qui sont en service ont plus de 60kN]. Comme tu dis, c'est un peu superieur. La difference est plus pour le Rafale M [10130kg], c'est claire. Pour les biplaces le T/W est praqutiquement le meme. Une chose qui je voulait savoir: Il y a un "war setting" pour le M88 avec ca il a une puissance plus de 50kN [sans AB] et plus de 75kN [avec AB]? T/W Typhoon: 1.097 - 1.11 T/W Rafale: 1.073 T/W Rafale M: 1,006 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jérôme Posté(e) le 31 décembre 2006 Share Posté(e) le 31 décembre 2006 l'emplacement des entrer d'air doit avoir un role important pour la performance des réacteurs??? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tom Posté(e) le 31 décembre 2006 Share Posté(e) le 31 décembre 2006 pour ce qui est de la supercroisiere: "le rafale est telement fin que l'on peut accélérer en supersonique et tenir la supercroisiere plein gaz a sec" s'enthousiasme thoma picot ref:air fan n319 juin 2005 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.