Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Mise en commun de nos liens défense/militaire


Recommended Posts

  • 4 weeks later...
http://f6dsh.free.fr/Doc_Radars_et_Missiles.pdf Un document pdf qui parle est en fait une aide pour le jeu "Lock-on", mais comme ce jeu est extrêmement réaliste, pas mal d'informations sont valables aussi en vrai. Ils font notamment un comparatif des missiles présents dans le jeu (russes et américains, donc R27, R73, R60, R77, AIM7, AIM9, AIM120...), en fonction de l'avion tireur (F-15, MIG-29, Su-27) et de l'altitude.
Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

http://armyreco.ifrance.com/

http://www.fas.org/main/content.jsp?formAction=325&projectId=22

Israël

http://www.israeli-weapons.com/index.html

http://idfmodelling.free.fr/refvehicle.html

Cartes de ch. de bataille

http://perso.wanadoo.fr/histoire-militaire/cartes/desertstorm.htm

http://perso.wanadoo.fr/histoire-militaire/

Armes de petit calibre

http://world.guns.ru/machine/minigun-e.htm

http://www.users.globalnet.co.uk/~dheb/2300/Articles/PG/PGSA.htm

http://www.hazegray.org/worldnav/

http://robosapiens.mit.edu/links_03.htm

Forces d'élite

http://idfmodelling.free.fr/refvehicle.html

No comment

http://www.military-quotes.com/Patton.htm

Et un post plutôt instructif de Famas : (geoS, Terre, VBCI)

Comme je viens de voir que l'on parle de mon p'tit chéri, je me permet d'intervenir.

Il faut d'abord comprendre la genèse du VBCI : à la fin des années 80, Français, Anglais et Allemands décident de lancer un programme de véhicule de combat à roues en commun. A l'origine les français prevoient d'abord un remplacant de l'AMX10 RC, les allemands et anglais envisagent plus un gros bus/camion blindé permettant le ravitaillement "protégé".

Des alliances entre différentes sociétés des 3 pays sont conclues, ainsi Panhard s'allie avec Daimler, Renault avec un autre et le GIAT avec un 3ième. ce dernier voit assez vite la main-mise du programme lui échapper, comme il est impensable qu'un programme militaire Européen important ou la France est pésente ne soit pas sous la houlette française (cherchez moi des programmes bi ou tri-latéraux ou la France n'était pas le principal intervenant, moi j'en connais pas), le programme aura vite fait de capoter, la capacité d'influence négative du GIAT, tant via la CGT que via les élites type X-mines et consorts étant grande.

Pour la petite histoire, le programme continuera entre Allemands Néerlandais et anglais pour aboutir au Boxer mal né, et abandonné entre-temps par les anglais.

Voila la France se retrouvant toute seule, Renault et Panhard qui étaient alliés avec de bons acteurs étant également lachés, beau coup de la part du GIAT. Ce dernier s'empresse donc de proposer son proto, le VEXTRA, sorte de super AMX10RC. Mais voila, entre-temps (nous sommes en 1995), l'AMX10RC viellit bien, et une bonne modernisation semble suffisante, alors que les AMX10P déjà bien légers eux, ne font vraiment plus le poids avec l'arrivée du Leclerc. On ré-oriente le programme vers un véhicule de combat d'infanterie à roue (il faut amortir ce p...tain de VEXTRA), alors que l'infanterie n'en veut pas, elle a déjà le VAB lui aussi en cours de modernisation (VAB NG).

Le Vextra est trop cher, il faut donc repartir de quasiment zéro, entretemps le GIAT se gaufre dans la plupart de ses contrats, on lui file donc 2 bonnes claques et on le force à s'allier avec Renault pour le VBCI.

Voila pour la génèse. maintenant en quoi est-il mauvais cet engin ?

Il est en fait excellent, comme super VAB, mais comme remplacant d'un engin de combat de l'infanterie suceptible d'évoluer avec un monstre de combat tel le Leclerc, il est pas parfait, loin de là.

Pourquoi : à cause de ces roues. Même si la roue présente plein d'avantages :

- Plus economique (consommation et usure)

- Plus rapide en liaison routière

- Plus discrète

- Moins chère à la construction

- Une roue de perdue (mine) ne signifie pas l'immobilisation, alors qu'une chenille atteinte et l'engin est immobile.

- Remplacement plus rapide qu'une chenille

Mais Il y a des défauts rédibhitoires pour le combat mécanisé :

- Toujours moins "mobile" qu'une bonne chenille en terrain difficile

- Pas de demi-tour sur place, sauf si l'on adopte le meme principe que sur l'AMX10RC (prévu sur le VEXTRA, mais trop cher pour le VBCI) > très pénalisant en combat urbain ou de "rencontre"

- Les 8 roues, c'est 4 essieux, ce qui veut dire une énorme perte de place sous le véhicule, comparer à simplement deux barbotins pour des chenilles, donc à volume égal un VBCI est 30 à 50 cm plus haut qu'un CV 90 > discrétion, volume occupé

- Les roues ne participent quasiement pas à la protection de l'habitacle (car celles à l'avant doivent pourvoir tourner, donc pas de plaques), contrairement à des chenilles

- Architecture de traction : 4 essieus donc deux directeurs, avec tous les differentiels que cela suppose, par rapport à simplement 2 barbotins d'entrainement de chenille

En définitive, une armée moderne relativement importante se doit encore d'avoir les 2 types d'engins (à chenilles et à roues). Si l'on avait mordu sur la chique nationaliste de l'armement français et acheté par ex 400 CV90 pour équiper 6 regiments mécas, nos brigades auraient eu un peu plus de gueule. Cela n'aurait pas été plus cher (au contraire), on aurait pu les faire sous licence (pas de perte d'emplois GIAT) et l'on aurait eu d'énormes chances de placer de 100 à 200 Leclerc en Suède en contre-partie.

Enfin il y a cette s..ope de tourelle mono-place (le 25 mm c'est pas encore trop grave), qui pour un vrai engin de combat mécanisé, n'est vraiment pas pratique.

On va en fait avoir des Super VAB, donc pas mauvais, mais un peu comme une sorte de Super gazelle pour affronter des Mi-Mil 28 ou des Apaches.

Clairon

Link to comment
Share on other sites

http://antiwar.com/quotes.php Un cite plein de citations contre la guerre. C'est épatant de voir à quel point la 1ère phrase, dite par un américain, au XVIIIème siècle, fait penser à la politique actuelle du gouvernement Bush : « Those who give up essential liberties for temporary safety deserve neither liberty nor safety. » Benjamin Franklin
Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...
  • 3 weeks later...

tien petite question, les saoudiens ont achetter des F-15S à 60.000.000 pendant alors qu'israel à achetter des F15I à 45.000.000 question: que vaut le F-15S face à un rafale, et quel est la meilleure version entre le F-15I et le F-15S ??

Link to comment
Share on other sites

A une époque, cela avait été envisagé ;) J'en profite pour mettre ce dossier sur la stratégie US et les points forts et les points des grandes puissances de ce monde :arrow: http://www.defense.gouv.fr/sites/das/dossiers/strategie_americaine Les USA qui laissent courrir avec l'Europe la crise économique Asiatique des années 90, c'est cynique mais le fait de donner 5 MM$ par an à la Chine pour l'aider à réformer son systéme judiciaire cela est vraiment étonnant :shock:

Link to comment
Share on other sites

Exact ;)

Oui je pense aussi, parce que je doute qu'il s'agisse de Rafales prévus pour la mise en oeuvre d'armes nucléaires. En effet ceux qui auront cette capacité seront les Rafales au standard F-3 (F-1 = interception uniquement, F-2 = interception+attaque au sol, F-3 = interception+attaque au sol+dissuasion nucléaire).

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
  • 2 weeks later...

Carlisle doctrine et lessons http://www.carlisle.army.mil/ssi/ksil/files/00063.doc http://call.army.mil/ Electronique de defense: http://www.jedonline.com/ Les sites Suisses ecrit par des officiers Suisses neutres tant sur le plan des doctrines que des armements (et ils en ont essayes en professionels!) http://www.checkpoint-online.ch/ http://www.military.ch/RMS/'>http://www.military.ch/RMS/ http://www.military.ch/ Le seul site qui maintient un decompte quasi exacte des equipements des armées mondiales (Ach, la prezizion Chermanic!) - J'ai verifié sur une douzaine d'armées. http://www.globaldefence.net/ Et pour arreter de se poser des questions sur la superiorité technologique de tel ou tel pays: http://www.arl.army.mil/tto/ARLITT/ASTMP/aannexe.htm J'en apprecie d'autres comme Stratisc.org ou la Rand ou http://navy-matters.beedall.com/fsc.htm mais ils sont deja cités ici.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Member Statistics

    5,978
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Personne
    Newest Member
    Personne
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...