[PHA] Porte-Hélicoptères d'assaut ex BPC

[xav]

The BPC Mistral family is declined in two versions, each of them allowing various adaptations:

BPC 210

Length : 199 m

Beam : 32 m

Displacement : 21,500 t

Propulsion : All electric, 2 pods

Passengers/troops: 450 à 700

Helo flushdeck: 6 spots

Below deck helo hangar capacities : 16 (NH90, Tigre,etc.)

BPC 140

Length : 169 m

Beam : 30 m

Displacement : 14,000 t

Propulsion : Various configurations available

Passengers/troops: > 400

Helo flushdeck: 5

Below deck helo hangar capacities : 6 (NH90, Tigre,etc.)

http://en.dcnsgroup.com/naval/products/mistral-family-lhd/?product-category=force-projection-vessels

[Philippe Top-Force]

Sans sortir le champagne, on peut quand meme se feliciter quand un de nos navires marque les esprits de la meilleure marine du monde...  ;)

Ensuite, certes les chances du Mistral sont faibles, mais pas completement nulles au regard des contraintes tres fortes sur le programme LSD(X). La USN cherche en effet un gros camion a vehicules, pas cher ($1.3 mds), avec un radier pour 2 LCAC... ce qui exclu le LPD-17 (trop cher, $2 mds) et les autres navires europeens (trop petits, comme les Enforcer Hollandais).

Les US vont donc devoir partir de zero pour le LSD(X)... si le Congres le leur permet. Sinon ce sera LPD-17 contre Mistral, et pas sur que le LPD-17 gagne a ce jeu. Les points faibles du Mistral (hormis le fait d'etre francais, ce qui est deja beaucoup) etant toutefois l'adaptation aux standards US (assez contraignants), l'augmentation de la vitesse (22nds minimum), et le fait qu'il ressemble trop a un porte d'helicopteres d'assault ce qui pourrait menacer LHA®, le programme de remplacement des gros LHD...

Il y a 5 ans en 2007, un article américain sur la comparaison LPD17 et BPC http://www.corlobe.tk/article5298.html

Le second des nouveaux navires d’assaut amphibies Français de la classe Mistral, le Tonnerre, est entré en service. La Marine Nationale avait reçu le premier de ces navires de 21.500 tonnes (le Mistral) l’an dernier. Tous les 2 avaient été commandés en 2001.

Ces 2 navires vont remplacer des navires amphibis plus anciens. Cela va donner à la France une force amphibie de 4 bâtiments. Les 2 nouveaux navires sont aussi équipés pour servir de bâtiments de commandement pour des opérations amphibies.

Les 2 navires sont similaires dans leur conception à la classe Américaine LPD 17 (San Antonio). Les 2 classes mesurent environ 205 m de long, mais les LPD 17 déplacent 25.000 tonnes. Les navires Français sont beaucoup plus automatisés, n’ayant besoin que d’un équipage de 180 marins, contre 396 sur les LPD 17. Pendant les longs trajets en haute mer, les Mistral n’ont besoin que de 9 officiers et marins de quart pour faire naviguer le navire.

Les Mistral peuvent accueillir 450 soldats, contre 700 sur les LPD 17. Tous les 2 ont à peu près la même place pour les hélicoptères, les engins de débarquement et les véhicules. Tous les 2 sont équipés d’hopitaux, celui des Mistral est plus grand. Les navires Américains ont cependant plus de senseurs à bord et de plus gros moteurs (et par conséquent ils peuvent aller plus vite). Les LPD 17 peuvent aussi accueillir des avions à décollage vertical comme le Harrier ou le F-35. Les Français pensent que le nombre, quoi que plus petit, de fusiliers-marins, qui sont des troupes très capables, est suffisant pour la plupart des missions. Et le plus petit nombre de personnes à bord permet de fournir de meilleures conditions de vie et de travail. C’est bon pour le moral et la disponibilité.

Une chose que les marines et les marins Américains ont noté est les coursives plus larges et plus hautes. Celui vient du fait que les concepteurs des navires ont interrogé les troupes et demandé quelles améliorations ils souhaiteraient. Il a été remarqué que dans les précédents navires amphibies, la taille standard (étroite) des coursives était un problème quand les troupes complètement harnachées se déplaçaient. Cela, plus la taille plus réduite de l’équipage, fait que les Mistral semblent d’une certaine manière vides, mais très spacieux. Une autre chose que les Américains ont remarquée, ce sont les bars situés dans les 2 salles de détente. Contrairement aux navires Américains, les Français autorisent la bière et le vin sur les leurs. Cela, plus des logements plus spacieux (rendus possible par l’équipage et le nombre de troupes accueillis à bord réduit), fait que les Mistral sont beaucoup plus confortables. Les navires Français peuvent être modifiés pour accueillir jusqu’à 700 personnes pour de courtes périodes, comme lorsqu’ils sont utilisés pour évacuer des civils d’une zone de guerre.

L’armement sur les 2 classes est défensif. Les Mistral sont chacun équipés de 2 lance-missiles anti-aérien à courte-portée, de 2 canons de 30 mm et de 4 mitrailleuses lourdes. Les Mistral peuvent rester en mer jusqu’à 45 jours sans être ravitaillé, et chacun ne coute qu’environ 600 millions de $. Le premier LPD 17 coute environ 2 milliards de $, et des amiraux Américains demandent au Congrès d’adopter certaines des méthodes d’acquisition Françaises les plus efficaces. Les LPD 17 ont été commandés en 1996, et le premier est entré en service il y a 2 ans. L’US Navy veut en acheter une douzaine, et insiste pour que le prix passe en dessous du milliard de $.

Référence :

Strategy Page (Etats-Unis)

[xav]

Mistral class LHD, Amphibious Assault Ship, Force Projection & Command Vessel datasheet

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=531

[Philippe Top-Force]

Woaow!! ca c'est fort, un sous-secretaire du DoD qui s'exprime de facon aussi ouverte sur un blog... en esperant que ce ne soit pas du hoaxing  8)

Cela fait plus de 5 ans que les US font des éloges sur le BPC voir cet article de 2007 http://www.corlobe.tk/article5283.html et surtout voir les déboires du LPD17 et sa foultitude d'imperfections, tares, anomalies, ...Par contre, l'ironie fait que les américains ne vont pas commander des BPC à la France alors que celle-ci les a déjà vendu à la Russie.On ne peut pas imaginer que 3 grandes marines USA/Russie/France disposent du même modèle de projection  :lol:

http://www.corlobe.tk/article10661.html

L’équipage du navire d’assaut amphibie New Orleans aurait de nombreuses raisons d’avoir le blues.

Le nouveau navire d’assaut amphibie de l’US Navy a été endommagé lors du passage de l’ouragan Katrina lors de sa construction dans la ville dont il porte le nom. Il est arrivé dans son port-base de San Diego il y a 16 mois — avec 2 ans de retard, un dépassement de budget de 90% et plus de 400.000 heures de travail toujours nécessaire pour en terminer la construction.

A la mi-aout, le New Orleans a appareillé pour effectuer un important essai à la mer.

Un rapport du Bureau of Inspection and Survey de la Navy décrit plus de 2.600 défauts, dont des “défaillances persistentes” avec le système de gouvernail et un système de propulsion non fiable.

“L’USS New Orleans dispose d’une capacité dégradée à effectuer des opérations de combat prolongées,” indique le rapport. “Le bâtiment ne peut soutenir les troupes embarquées, la cargaison ou des engins de débarquements.”

Les responsables de la Navy ont précisé que la plupart des problèmes avaient été corrigés. Ils prévoient que le bâtiment effectuera son premier déploiement au début de l’an prochain.

Le New Orleans est le second exemplaire de la classe LPD-17, des navires d’assaut amphibie de haute technologie. Ils transportent les Marines et leurs équipements vers et hors de zones de combat. Il a fallu 10 ans pour que le premier de la série, le San Antonio, soit livrer. Son prix a été doublé, de 750 millions $ à 1,5 milliard.

Dans le rapport du New Orleans, les inspecteurs ont remarqué des ventilateurs en panne, des ascenceurs inutilisables et de la corrosion sur le pont d’envol. La cuisine a dû être fermée en attendant que le matériel de lutte contre les incendies y soit réparé.

“Il y a de nombreux problèmes qui sont surprenants pour un bâtiment qui n’est entré dans la Flotte” que depuis un an et demi, indique Jan van Tol, commandant en retraite d’un navire d’assaut amphibie et associé du Center for Strategic and Budgetary Assessments à Washington.

“Lors d’un essai d’inspection comme celui-ci, on espérerait que la plupart des systèmes importants soient opérationnels,” ajoute van Tol.

Mais les principaux officiers du New Orleans sont optimistes.

85% des défauts signalés dans le rapport étaient des problèmes mineurs comme des éclaboussures de peinture ou des ampoules grillées, selon un communiqué du Naval Sea Systems.

Le Cmdr. Scott Davies, qui a pris le commandement du New Orleans en juin dernier, a déclaré que son bâtiment, l’équipage et des centaines de Marines participeraient à un exercice en mer ce mois-ci. Il s’est aussi dit impatient de se joindre du groupe du Boxer pour la première mission de combat du New Orleans.

Des experts militaires ont indiqué que la Navy avait accepté le San Antonio et le New Orleans du constructeur Northrop Grumman alors même que les 2 navires n’étaient pas terminés. Le San Antonio était terminé à 92%, le New Orleans à 97%.

La Navy a accepté les navires à cause du besoin de les avoir rapidement pour remplacer les navires d’assaut amphibie vieillissants qu’elle désarmait, selon un rapport du Congressional Research Service. Ses responsables ont indiqué que les propres chantiers navals de la Navy pourraient terminer les 2 navires plus rapidement ou pour moins cher que Northrop Grumman.

L’ouragan Katrina, qui a ravagé les chantiers de La Nouvelle-Orléans et de Pascagoula (Mississipi) en septembre 2005, a provoqué un exode de la plupart des meilleurs ouvriers des 2 chantiers.

A chaque fois que le pourcentage de travailleurs sans expérience devient vraiment très élevé, il y a des problèmes de contrôle qualité, s’est défendue la compagnie.

Pour certains, la Navy aurait aussi essayé d’installer trop de matériels technologiques sur les LPD-17.

Pendant des décennies, les navires d’assaut amphibie de la Navy n’avaient que peu de systèmes d’armes et de communication. Les navires d’escorte protégeaient les amphibies.

Pas les LPD-17.

Le San Antonio, le New Orleans et leurs sisters-ships disposent d’un réseau informatique sophistiqué qui donne au commandant un contrôle sans précédent sur tous les systèmes du navire. Ils ont aussi un radar longue distance couplé à un système de missiles. Ils peuvent parcourir sans ravitaillement 2 fois la distance de leurs prédécesseurs.

Et les LPD-17 sont beaucoup plus confortables, avec des coursives très larges et des banquettes avec des tablettes rabatables pour que les marins et les Marines puissent utiliser des ordinateurs portables dans leur couchette.

Ce sont des caractéristiques qui font sourire le commandant et les marins, mais qui sont aussi très chères à construire. Le prix d’un LPD-17 est passé de 750 millions à 1,6 milliard $.

Les responsables de la Navy expliquent que les plus récents navires de la classe ont beaucoup moins de défauts que le San Antonio et le New Orleans.

Référence :

Sign On San Diego (Etats-Unis)

[Philippe Top-Force]

Mistral class LHD, Amphibious Assault Ship, Force Projection & Command Vessel datasheet

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=531

Xavier, il faudrait retrouver l'article sur les déboires du LPD17 San Antonio qui avait plus d'une centaine de défauts que les services américains avaient décelés mais qu'ils fermaient les yeux pour l'accepter dans la flotte.http://www.corlobe.tk/article20248.html

Depuis le jour de son admission au service actif dans l’US Navy, le navire amphibie San Antonio a été handicapé par de couteux défauts. Cinq ans plus tard, il est amarré à Norfolk, de graves défauts lui interdisant d’être envoyé en mission.

Un rapport publié jeudi dernier indique que l’US Navy, de même que les concepteurs et les constructeurs, sont responsables des problèmes que connait le bâtiment.

Le rapport détaille les conclusions de 6 mois d’enquête. Bien qu’il n’ait étudié que le San Antonio, les résultats pourraient aider à corriger les défauts des 4 autres bâtiments de la classe en service.

Premier des 5 bâtiments de la série à prendre la mer, le San Antonio a connu les plus graves problèmes. Malgré sa courte vie, le bâtiment a été rappelé plusieurs fois pour des réparations de grande ampleur qui ont couté au moins plusieurs dizaines de millions $.

Le plus grave des problèmes concerne les 4 moteurs diesel, et c’est sur ce point que l’enquête s’est particulièrement concentré. Elle avait été ordonnée après que les équipages aient découvert de petits morceaux métalliques dans les roulements des moteurs. Ces morceaux métalliques avaient pollué l’huile du moteur, et cela entraînait la panne des roulements — puis des moteurs.

L’enquête a déterminé que c’est la mauvaise qualité des soudures et du travail lors de la construction du bâtiment, ainsi que des problèmes de conception du moteur lui-même, qui a permis que l’huile soit polluée. Le San Antonio a été construit par Northrop Grumman dans son chantier d’Avondale en Louisiane. Le moteur, de marque Colt-Pielstick, a été fabriqué par Fairbanks Morse, mais la Navy n’a pas identifié de défaut dans les composants fabriqués par Fairbanks Morse.

Et la Navy est aussi en partie responsable : si elle avait correctement supervisé et contrôlé la construction du bâtiment, les problèmes auraient pu être détectés et corrigés plus tôt.

Pour les enquêteurs, l’équipage du San Antonio n’a pas réussi à détecté les défauts avant qu’ils ne provoquent des dégâts importants.

"L’équipage a été lent à identifier la pollution de l’huile (à cause) de divers problèmes," indique le rapport. En particulier, il explique que des marins n’avaient pas été correctement formés et ne vérifiaient pas correctement les systèmes vitaux.

Sur les 42 marins du San Antonio qui auraient dû suivre une formation spécifique pour ces moteurs, seuls 3 l’avaient fait. Sur les 50 qui auraient dû être formés sur le système de lubrification, un seul l’avait fait.

Le rapport indique aussi que certaines formations comprenaient des informations erronées, que plusieurs mois manquent dans l’historique des cours et que de nombreux marins du San Antonio ont suivi des cours sur un système qui n’existe pas à bord.

La dernière mission du San Antonio remonte à mars 2009. Il a passé la majeure partie des 16 derniers mois en réparation aux chantiers Earl Industries de Portsmouth. La Navy a refusé de préciser le cout des réparations depuis son admission au service actif, expliquant qu’ils sont toujours en négociation avec Northrop Grumman et ses sous-traitants.

Selon un analyste, le San Antonio a subi au moins 39 millions $ de réparations depuis 2007. Il faudra au moins 7,5 millions $ pour réparer les problèmes actuels.

La Navy a annoncé en janvier dernier que le plus récent bâtiment de la classe San Antonio, le New York, avait besoin d’importantes réparations de ses moteurs.

Référence :

Virginia Pilot (Etats-Unis)

http://www.corlobe.tk/article25230.html

Le bâtiment amphibie San Antonio de l’US Navy, déjà touché par de nombreux problèmes, subit actuellement de nouvelles réparations de ses moteurs.

L’US Navy a annoncé mardi qu’elle avait annulé la semaine dernière l’entraînement en cours au large de la Virgine parce que les 4 moteurs du San Antonio connaissaient des problèmes.

Le porte-parole de la flotte Atlantique, le Lt. Cmdr. Bill Urban, a expliqué que les 4 moteurs connaissaient des fuites au niveau des refroidisseurs intermédiaires et des leak-off boxes. Un des moteurs a dû être arrêté.

Les réparations qui auront lieu à la base navale de Norfolk Naval Station, devraient être terminées avant l’entraînement préalable au déploiement, en aout.

Référence :

Information Dissemination (Etats-Unis)

[xav]

Xavier, il faudrait retrouver l'article sur les déboires du LPD17 San Antonio qui avait plus d'une centaine de défauts que les services américains avaient décelés mais qu'ils fermaient les yeux pour l'accepter dans la flotte.

Pas besoin de plonger dans les archives... c'est tombé le 1er aout:

More improperly installed bolts found on SAN ANTONIO class dock landing ships SOMERSET and ANCHORAGE being built at Huntington Ingalls Avondale shipyard … delivery of ANCHORAGE delayed.

(rmks: there seems to be something fundamentally wrong with quality control at Avondale)

http://www.marineforum.info/html/daily_news.html

[Philippe Top-Force]

http://www.defense.gouv.fr/marine/a-la-une/le-dixmude-admis-au-service-actif-de-la-marine

Le troisième bâtiment de projection et de commandement (BPC) de la Marine nationale a été admis au service actif au terme de plusieurs années de construction et d’essais

Le chef d’état-major de la Marine a signé le 27 juillet dernier l’admission au service actif du BPC Dixmude. La commission supérieure de l’armement (CSA) et la commission permanente des programmes et des essais (CPPE) qui s’étaient réunies à bord quelques jours auparavant avaient émis un avis favorable.

Cette admission représente une date majeure pour le dernier-né des BPC de la classe Mistral et surtout l’aboutissement de plusieurs années de persévérance tant de la part des industriels, des ingénieurs et des techniciens que des marins engagés dans ce chantier complexe. Le chef d’état-major a tenu à saluer et à remercier tous ces acteurs, militaires et civils qui ont contribué à l’achèvement de cet ambitieux programme.

Depuis 6 mois et la livraison du bâtiment par les industriels à la Marine, le Dixmude a suivi une mise en condition opérationnelle (MECO). Il a aussi participé à la Mission Jeanne d’Arc qui a été l’occasion de former les futurs officiers de Marine et de vérifier les capacités militaires du bâtiment.

[PGM]

Photos datées du 27 juillet 2012 - Toulon :Les 2 BPC Mistral (L9013) et le Tonnerre (L9014)

PGM

[alexandreVBCI]

Le Dixmude a embarqué une compagnie guinéenne pour un exercice de la CEDEAO.

Cette compagnie guinéenne a été sollicitée pour participer à un exercice multilatéral organisé par les Etats-Unis au profit de la CEDEAO, dans la région de Thiès au Sénégal, du 9 au 20 juillet 2012.

Baptisé « Western Accord » cet exercice majeur a pour but de faire progresser les capacités militaires de la CEDEAO, durant onze jours dont six jours d'exercice consécutifs sur le terrain comprenant des entraînements et des évaluations, par ateliers simultanés et multiniveaux.

http://www.radio-kankan.com/Nouvelles-Radio-KanKan.161.0.html?&L=xnpxcxpvfeldpizm&cHash=3d62b3dfa2&tx_ttnews[tt_news]=11572

Ils ne s'entraîneraient pas pour une intervention au Mali par hasard ?

[alexandreVBCI]

Exercice d'appontage de 2 hélicoptères Caïman sur le Dixmude + exercice de tirs de missiles Mistral.

http://www.defense.gouv.fr/marine/a-la-une/transit-du-bpc-dixmude-entre-brest-et-toulon

[alexandreVBCI]

Le 9 octobre prochain à bord du BPC Tonnerre en escale dans la principauté de Monaco : un colloque dédié au monde de la mer, à ses enjeux et à ses perspectives.

Le colloque «Droit de la mer, 30 ans après Montego Bay, opportunités économiques et défis environnementaux» organisé le 9 octobre prochain à bord du Bâtiment de Projection et de Commandement (BPC) Tonnerre.

Parmi les intervenants à ce colloque de prestige organisé par la revue Marine & Océans, des invités de renom dont l’Amiral Bernard Rogel, chef d’état-major de la Marine nationale, Elie Jarmache, chargé du droit de la mer au Secrétariat général de la mer, Catherine Chabaud, navigatrice membre du Conseil économique, social et environnemental, Raymond Vidil, président d’Armateurs de France et administrateur du Cluster Maritime Français ou encore Pierre Royer, l’auteur de «Géopolitique des océans. Qui tient la mer tient le monde?».

À noter que son S.A.S le Prince Albert II de Monaco conclura les débats de ce colloque dédié à la nouvelle géopolitique des océans.

Suite : http://www.defense.gouv.fr/marine/actu-marine/le-batiment-de-projection-et-de-commandement-tonnerre-a-monaco-geopolitique-des-oceans-en-debat

[Chevalier Gilles]

mauvais fil désolé

[BPCs]

concept très intéressant mais pourquoi ne pas faire un grand radier par l'arrière?

je verrai bien du genre un bpc avec un radier sur toute sa longueur et un ilot central unique tout a l'avant du navire avec le reste du pont derrière comme tu l'as fait, je rajouterai en plus sur cet ilot un hangar rétractable pour des hélicos

pour le système de conteneurs modules, c'est une bonne idée, comme ils ont fait avec le vn partisan

Mauvais fil ;)

[Philippe Top-Force]

Lors de la coopération avec le Cap Vert

Puis exercice multinational http://www.aco.nato.int/exercise-noble-mariner-tf445-gaining-momentum.aspx

http://www.manw.nato.int/page_NOMR12_photos.aspx

Noble mariner 2012 http://www.defense.gouv.fr/air/actus-air/l-armee-de-l-air-participe-a-l-exercice-noble-mariner-2012

Le BPC s'entraîne actuellement avec l'Absalon danois et d'autres navires.

En attente d'autres belles photographies pour se faire une idée de la bête parmi les autres navires de sa catégorie.Noble Mariner 2012.http://www.var.gouv.fr/noble-mariner-2012-a2510.html

[StRaph]

Quelqu"un sait si c'est un 212 ou un 214 le soum?

StRaph

[Philippe Top-Force]

Quelqu"un sait si c'est un 212 ou un 214 le soum?

StRaph

3 sous-marins sont présents dont un SNA français

C'est le SSK Scire 212A italien, http://www.manw.nato.int/pdf/NOMR12/EXERCISE%20NOBLE%20MARINER%202012%20MEDIA%20KIT5.pdf

Voir la Task Group 445.07 (Submarines)

[StRaph]

Merci Philippe!

[Chevalier Gilles]

Mauvais fil ;)

pardon, je devais être très fatigué hier soir  ;)

[alexandreVBCI]

Le 3 décembre 2012, le bâtiment de projection et de commandement (BPC) Dixmude a appareillé de Toulon pour participer à une campagne dite de « navalisation » avec le groupement aéromobilité de la section technique de l’armée de Terre.

L’objectif est d’évaluer le comportement des appareils de l’armée de Terre de dernière génération dans un milieu marin.  Venu de Valence, ce groupement de l’aviation légère de l’armée de Terre (ALAT) a rejoint le bâtiment à la mer, au large d’Hyères, avec un Tigre HAD, un Cougar rénové et la version du NH-90 en dotation dans l’armée de Terre, dite Caïman Terre. Ce NH-90 Terre est l’hélicoptère de manœuvre de nouvelle génération destiné à remplacer les Puma et Cougar, vieillissants. C’est la première fois que ces trois appareils se rendent sur le Dixmude, qui a toutefois déjà accueilli des Caïman Marine.

Photos :

http://www.defense.gouv.fr/marine/actu-marine/campagne-de-navalisation-sur-le-dixmude-et-premier-appontage-pour-le-caiman-terre

[alexandreVBCI]

Un article de plus sur le Dixmude :

http://jdb.marine.defense.gouv.fr/index.php/post/2012/12/10/Le-Dixmude-prend-la-mer-avec-des-h%C3%A9licopt%C3%A8res-de-nouvelle-g%C3%A9n%C3%A9ration

[Raoul]

Est-ce que le tir d'une batterie de samp/t est concevable de puis le pont d'envol du BPC ?

Même question concernant un scalp naval...

Merci d'avance  8)

[Arka_Voltchek]

:O

Mais quel intérêt ?

Aux dernières nouvelles, on a trois navires dotés d'aster, et 12 autres à venir....

[seb24]

:O

Mais quel intérêt ?

Aux dernières nouvelles, on a trois navires dotés d'aster, et 12 autres à venir....

Et au pire tu colle des silos sur le BPC.

[Raoul]

Et sinon, à part ça ?  :-[ =(

[Philippe Top-Force]

Et sinon, à part ça ?  :-[ =(

On aura dit plusieurs fois sur ce fil et ailleurs sur le forum Marine que le BPC sera toujours escorté pour des missions hors Corymbe par des FDA ou FREDA voire des FREMM et que ce seront ces navires qui assumeront son autodéfense avec les Aster 30/15 ensilés.

En gros, EMA programme une opération Amphibie avec un ou 2 BPC, il sera ou ils seront alors escortés par le PAN Charles de Gaulle et son GAE (E2C/Rafale M), le GAN (FDA/FREMM/FREDA...) Atlantique ATL2 rénovés ...Satellite militaire...Alliés ou pas.

On aura énoncé à plusieurs reprises que la Marine Nationale ayant fait l'impasse d'un ensilage en VL des Mica M pour des raisons de restrictions budgétaires.

Par ailleurs, il faudra commander le quatrième BPC car ce n'est pas encore fait.Y compris lever l'option des 4 autres EDAR .On ne sait jamais pour des raisons comptables il pourrait se voir annuler (500M€ d'économie à ne pas affecter).

Maintenant dans un monde idéal et triple A économiquement ou pas mais avec un objectif budgétairement de défense conséquent pour certains pays*.Alors, un navire de cette trempe est armé d'au moins un voire deux CIWS (Goalkeeper/Phalanx/Millenium/...) de 21 missiles en RAM...

*Triple A Corée du Sud LHD Dokdo = 2 CIWS Goalkeeeper 30 mm et RAM Mk49 + S1850M

*Non Triple A mais troisième économie Japon 16 DDH = 2 Phalanx et VLS Mk41 16 cellules pour ESSM et VLA

*Triple A Pays-Bas, LPD Johan de Witt = 2 Goalkeeper

*Triple A Danemark, le bâtiment de projection type FSS Absalon, ce sont 2 Millenium 35 mm, un 127/64 en artillerie principale, 16 missiles AN, 36 ESSM.

Je ne parle pas des russes avec leurs futurs BPC ou les américains, cela va de soit. ;) Idem avec la Royal Navy.