Francois5

V-22 OSPREY

Recommended Posts

Les US ont l'habitude d'avoir de la merde qui passe en force à coup de lobbying donc pour reprendre un bon vieux morceau de cloclo "Comme d'habituuudeeee" :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les ricains jettent beaucoup d'argent par la fenêtre sans grand résultat... OIWC (100 millions pour rien) XM8 (0,1 millions me semble t-il, pour rien non plus) V22....les caractéristiques ne sont pas géniales...et a de prix...je préfère largement 3 CH53... CH53 qu'ils auraient pu moderniser pour moins d'argent que le projet V22..... USA 1ère puissance au monde...certe mais décadente les achats à l'étranger se multiplient, l'industrie est peu inovante...le seul projet correct est le F35, le reste c'est européen: XM8 (HK) Scar (FN) Minimi (FN) Stryker (MOWAG racheté par général dynamics), .....l'armée peine a recruter et accumule les pertes et bavures en Irak... le V22représente les USA actuels

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le XM 29 aussi est à composante H&K :lol: , le SOCOM c'est aussi un H&K :lol: le MSG 90, toujours H&K, Trophy c'est israélien... :lol: Eh bein... ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest ZedroS

http://www.g2mil.com/Duma.htm

C'est en anglais, mais ca craint pour le programme...

Dans ton doc il est question d'échec en septembre 2005...Il me semble qu'il y a eu du neuf depuis, comme l'acceptation de l'Osprey pour le service non?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lis bien la date à laquelle il l'a posté, c'est une résurrection de sujet :lol: Mais entre temps, le V-22 n'a pas changé, il est toujours incapable de faire ce qu'on lui demande, juste qu'il ne se crashe plus comme une merde ce qui est déjà un grand progrès. L'Osprey a été accepté MALGRE ses lacunes soit disant parce que l'USMC le veut mordicus... C'est sûr qu'un surplus de billets verts ça rend très motivé... :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

et puis, le Ch-46 doit être remplacé. Et je suis pas sur que le ministère de la défense lui accorderait des crédits pour des MH-60S pour les remplacer...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tiger a raison : cessons de complexer face aux USA ; en dépensant beaucoup moins (et malgré cela des pseudos bonnes-âmes font la morale) nous avons des matériels aussi, souvent plus, efficaces qu'eux : là où nous pêchons c'est sur leur nombre et surtout les moyens de projection. Le NH90 malgré de légers retard fonctionne très bien et consomme bcp moins que le V22 qui a coûté 3 fois plus cher ;) quand à l'A400M il sera bien meilleur que l'Hercule C130. En résumé je dirais qu'ils manque d'efficacité mais pas d'ambitions, alors que les européens c'est l'inverse : nous sommes efficaces mais peu ambitieux (quand il s'agit de commander les matos) de maintenir notre rôle dans le monde :rolleyes: Ce programme V22, je lisais des articles dessus déjà dans "Air et Cosmos" en 1983, et 23 ans plus tard il a explosé son budget et ne fonctionne pas correctement ; quand je pense que certains font sans arrêt la morale sur la gestion, soi disant catastrophique, de l'argent public en France, on a envie de rigoler, car tous nos programmes marchent bien et n'ont que peu dépassé les coût prévus :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tiger a raison : cessons de complexer face aux USA ; en dépensant beaucoup moins (et malgré cela des pseudos bonnes-âmes font la morale) nous avons des matériels aussi, souvent plus, efficaces qu'eux : là où nous pêchons c'est sur leur nombre et surtout les moyens de projection. Le NH90 malgré de légers retard fonctionne très bien et consomme bcp moins que le V22 qui a coûté 3 fois plus cher Wink quand à l'A400M il sera bien meilleur que l'Hercule C130. En résumé je dirais qu'ils manque d'efficacité mais pas d'ambitions, alors que les européens c'est l'inverse : nous sommes efficaces mais peu ambitieux (quand il s'agit de commander les matos) de maintenir notre rôle dans le monde Rolling Eyes

Ce programme V22, je lisais des articles dessus déjà dans "Air et Cosmos" en 1983, et 23 ans plus tard il a explosé son budget et ne fonctionne pas correctement ; quand je pense que certains font sans arrêt la morale sur la gestion, soi disant catastrophique, de l'argent public en France, on a envie de rigoler, car tous nos programmes marchent bien et n'ont que peu dépassé les coût prévus Laughing

Superbe la comparaison C-130 - A400M, comparer un vieille avion avec un nouveau. Il existe deja l'A400M?

23 ans pour developper le V-22, normal c'est un concept qui n'avais jamais aboutis a quelque chose de pratique.

Tous vos programmes marchent bien et peut depasser les couts? Je prendrais juste un exemple editifiable : Le CDG. Probleme d'helice, de reacteurs et de longeur de piste. Je ne parle meme pas du cout et du temps.

Complexe face aux USA : Ok mais arreter de vous croire bien meuilleur qu'eux. Ils font des conneries et vous aussi. Comme tout les autres d'ailleurs.

Share this post


Link to post
Share on other sites

V22....les caractéristiques ne sont pas géniales...et a de prix...je préfère largement 3 CH53...

CH-53 : 315 Km/h, 410 Km (2000 maximum),

V-22 : 510 Km/h, 950 km (4800 maximum)

C'est sur que le CH-53 est meuilleur

Principale demande des Marines, avoir un appareil qui puisse projeter des troupes de loin et plus rapidement. Pour ainsi proteger les batiments amphibies qui ne doivent plus trop approcher des cotes et eviter par exemple un C-802. Je crois que c'est gagner non?

1 V22 contre 3 CH-53, c'est genial. Bonne idee et la place sur les LHA/LPD?

Share this post


Link to post
Share on other sites

USA 1ère puissance au monde...certe mais décadente

les achats à l'étranger se multiplient, l'industrie est peu inovante...le seul projet correct est le F35, le reste c'est européen: XM8 (HK) Scar (FN) Minimi (FN) Stryker (MOWAG racheté par général dynamics), .....l'armée peine a recruter et accumule les pertes et bavures en Irak...

Decadente et peu innovante? La France a innover dans quoi?

Regarde les programmes americains sur le FCS, DD(x), LCS, Canon tres longue portee, catapulte electromagnetique, canon electromagnetique, drones en tout genre, systeme PEP, ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Decadente et peu innovante? La France a innover dans quoi?

Regarde les programmes americains sur le FCS, DD(x), LCS, Canon tres longue portee, catapulte electromagnetique, canon electromagnetique, drones en tout genre, systeme PEP, ...

Quelques exemples me venant à l'esprit : Drone naval spartan avec les US ,drone seakeeper de DCN. le concept de furtivité sur les frégates. le MESMA des SSK....

les rail gun ne sont pas encore opérationnels.

Les US ont l'avantage d'avoir de collossaux crédits de R&D ,de faire participer toutes les universités dans leurs recherches.

Les ingé français n'ont pas à rougir mais à contrario on ne doit pas se reposer sur nos lauriers ! et songer à augmenter les crédits pour les recherches duales.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Superbe la comparaison C-130 - A400M, comparer un vieille avion avec un nouveau. Il existe deja l'A400M?

Incomparable effectivement, il serait peut être plus comparable avec le C-17, mais la encore c'est limite!

23 ans pour developper le V-22, normal c'est un concept qui n'avais jamais aboutis a quelque chose de pratique.

C'est juste aussi! c'était un projet vraiment ambitieux totallement novateur et plein de promesse! Maleureusement il n'en tient pas beaucoup, et même si il a des caractéristiques nettements supérieures aux CH-53, il me semble d'après ce que l'on a put lire sur le forum qu'il est loin de remplir le cahier des charges!

Tous vos programmes marchent bien et peut depasser les couts? Je prendrais juste un exemple editifiable : Le CDG. Probleme d'helice, de reacteurs et de longeur de piste. Je ne parle meme pas du cout et du temps.

Enore une fois, pas tort! je ne connais pas beaucoup de programmes qui ne dépassent pas les couts initials!

Mais prendre l'exemple du CDG, tu m'excuseras mais il rempli pas mal son rôle quand même! ;)

1) Problème d'hélice! Je ne crois pas que cela soit catastrophique elle est changé et apparement la nouvelle se porte bien!

2) Pour le réacteur, je ne sais pas tu peux peut être m'en dire plus!

3) Pour la piste je ne pense pas que cela empêche les rafales de décoller, mais là encore je ne suis pas bien au courant!

4) Pour le coût, ben on parle quand même d'un porte avion nucléaire donc forcément! Et puis on n'en construit pas un tous les ans nous! ;)

Moi ce qui me dérange dans ton post c'est ça!

Complexe face aux USA : Ok mais arreter de vous croire bien meuilleur qu'eux. Ils font des conneries et vous aussi. Comme tout les autres d'ailleurs.

Je vais finir par croire que beaucoup sur ce forum ont un problème avec les français! Qu'est ce qu'on a? un égau surdévellopé? c'est nous les meilleurs et les autres ne vallent rien???

Peut être que je me vexe pour pas grand chose! c'est possible!

Mais moi je ne suis pas toujours en train de critiquer les belges, les suisses, ou autre en faisant des généralités!

A ce que je sache nous construisons du très bon matos qui n'a pas grand chose à envier à nos voisins! cela veut il dire que ce que font les autres c'est de la merde! non!

Voilà pour mon petit coup de gueule! :P

Mais bon, ça va, je ne suis pas faché! :lol:

A plus

PS:

Regarde les programmes americains sur le FCS, DD(x), LCS, Canon tres longue portee, catapulte electromagnetique, canon electromagnetique, drones en tout genre, systeme PEP, ....

Tu nous passes les sous? ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Enore une fois, pas tort! je ne connais pas beaucoup de programmes qui ne dépassent pas les couts initials!

Mais prendre l'exemple du CDG, tu m'excuseras mais il rempli pas mal son rôle quand même!

Effectivement, je parlais des problemes de cout, de timing et des deboires lors de son developpement. C'etait juste un exemple pour dire que tout le monde connais des problemes lors de developpement de systeme qui ne sont pas parfaitement maitriser par le pays. Dans ce cas ci, le developpement d'un porte-avions NUCLEAIRE. Maintenant, tout me semble regler et il remplis sont role.

Peut être que je me vexe pour pas grand chose! c'est possible!

Mais moi je ne suis pas toujours en train de critiquer les belges, les suisses, ou autre en faisant des généralités!

A ce que je sache nous construisons du très bon matos qui n'a pas grand chose à envier à nos voisins! cela veut il dire que ce que font les autres c'est de la merde! non!

Voilà pour mon petit coup de gueule! Razz

Mais bon, ça va, je ne suis pas faché! Laughing

A plus

Tu as raison. Tu te vexes pour pas grand chose. Mais c'est un peu ma faute. C'est juste que ce forum est francais et est frequenter par beaucoup de francais. Les anglais ne valent pas mieux. Et d'autres aussi. Je ne fait pas non plus de generalites. Il y des francais sur ce forum qui critique la France. Je m'adressais juste a ceux qui ont cette attitude.

Je pousse aussi mon petit coup de gueule : Je critique parfois la France mais je ne le fait pas systematiquement. Si je ne le fait pas avec la Belgique, c'est parce que le seul exemple que je connais personnellement c'est cette histoire d'Agusta et que c'est vieux. Sinon pour des exemples plus recent je ne connais pas. Mais je ne doute pas qu'il y aurais matiere a critiquer. Je crois que nous les Belges nous avont la reputation de ne pas avoir peur de se moquer de nous memes. Au tout cas moi pas. Quand a la Suisse, je ne connais pas.

Je venais d'achever un post sur un autre topic ou je disais que je respect le materiel fait par les europeens, les russes et les chinois. Je ne dirais pas dire que votre Leclerc et votre Rafale ne vaut rien. Car se serais faux.

Tu nous passes les sous? Wink

Des que j'aurais quelque milliards sur mon compte en banque :lol: :lol:

Voila j'espere que cela regleras les choses d'une facon courtoise. Merci en tout cas a toi d'etre rester courtois et j'espere l'avoir ete aussi. Apres tout on est ici pour echanger ces opinions et ces informations. Et comme je l'ai dis dans ma presentation si je vex quelqu'un il ne faut pas hesiter a me le dire (En restant polis evidemment)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest ZedroS

Tous vos programmes marchent bien et peut depasser les couts? Je prendrais juste un exemple editifiable : Le CDG. Probleme d'helice, de reacteurs et de longeur de piste. Je ne parle meme pas du cout et du temps.

Hum, avant de considérer un exemple comme édifiant, on se renseigne : je ne crois pas que le CDG ait autant multiplié ses couts que le V22, la différence est tout de même de taille.

Après qu'il n'ait pas été parfait, je ne dis pas le contraire, mais que le dépassement soit de la même ampleur que celui du V22, là je ne suis pas d'accord du tout.

De même, dépassement du programme Rafale, malgré les reports : +5%. Combien pour le F22 ou le F35 ?

Ca ne veut nullement dire que les Français sont meilleurs (j'ai toujours eu du mal à mesurer la taille de ce genre d'affaire moué :lol: ) mais je crois que le complexe militaro industriel français est plus efficace et se gave bien moins que celui US.

Bien sûr, vu la différence de budget, au final celui US produit de meilleurs produits, pas de doute, mais ils en paient le prix fort...

Bref, que l'envie de rectifier une "attitude anti américaniste/pro française" ne vous enlève pas toute objectivité cher ph_dubois...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Super on va bientot avoir de nouvelles video dans le topic "crash et accidents"! Le pire c'est que question sécuriter ils n'aient pas résolu grand chose

Share this post


Link to post
Share on other sites

Au niveau discrétion thermique c'est pas bon non plus, avec le jet brûlant des tuyères qui est soit vers l'arrière, soit vers le bas en vol stationnaire [09]: bref le CV22 est une cible idéale pour les "manpads" comme le SA7 ou le Stinger ...A quand le premier CV22 perdu en Irak ??

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le V-22 est un beau projet et essentiel aux américains. L'USMC réclame des remplaçants pour ses Stallion surengagés et fatigué. Sinoon, des problèmes de développement tout le monde en rencontre. L'A400m on l'attend toujours.

Share this post


Link to post
Share on other sites

il ne faut pas oublier que en vol horizontal, on peut le comparer à un C-130 ou à un C-27, là les risques sont les mêmes à mon avis. Pas énormement élevé concernant les manpad, car les appareils peuvent voler plus haut si jamais. Et ils vont plus vite que les hélicos. Et je dirais que les turbines situées à l'arrière du CH-47 doivent aussi poser pas mal de problème du même genre. Après, il est clair que quand les V-22 passent en mode hélico, les risques sont alors plus élevés. Là je ne conteste pas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les performances sont relativement bonne, ca on ne peut pas vraiment lui reprocher méme si c'est moin que ce qui était prévue car c'est le premier appareil du genre, mais ce qu'on demande a du matos militaire c'est d'étre super fiable La visiblement c'est pas le cas Si c'est pour se rendre compte dans 5 ans qu'ils faut s'en débarasser et lancer un programme sur un hélico et tout reprendre a zero,... Par contre si ca passe! enjoy pour eux, ils pourons se vanter une fois de plus d'étre supérieur au autre dans un domaine

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,410
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Napoléon_Ier
    Newest Member
    Napoléon_Ier
    Joined
  • Forum Statistics

    20,716
    Total Topics
    1,249,886
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries