Clairon Posté(e) le 28 janvier Share Posté(e) le 28 janvier il y a une heure, Ronfly a dit : C'est l'équivalent Français du projet sky shield Allemand... Faire du Sky shield avec un missile qui porte à 8 km ... va y avoir des fameux trous dans la raquette .... Clairon 2 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ronfly Posté(e) le 28 janvier Share Posté(e) le 28 janvier à l’instant, Clairon a dit : Faire du Sky shield avec un missile qui porte à 8 km ... va y avoir des fameux trous dans la raquette .... Clairon Je me suis mal exprimé, je parlais pas d'équivalent en performance/portée mais plus au niveau géopolitique. Je comprends bien que le mistral et l'IRIS-T notamment, c'est pas le même domaine de capacités. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LetMePickThat Posté(e) le 6 février Share Posté(e) le 6 février (modifié) Le 28/01/2024 à 11:10, Ronfly a dit : Je me suis mal exprimé, je parlais pas d'équivalent en performance/portée mais plus au niveau géopolitique. Je comprends bien que le mistral et l'IRIS-T notamment, c'est pas le même domaine de capacités. Il y a une dimension géopolitique à la vente de systèmes SAMP, qu'un accord sur des systèmes SATCP ne peut pas émuler. Un système SAMP, ce sont des LDT, des radars... bref, de la technologie de pointe qui implique un partenariat long et des points d'ancrage industriels locaux. Une vente SATCP, même pour l'un des meilleurs (le meilleur ?) missiles de sa catégorie, n'implique pas le même engagement. Modifié le 6 février par LetMePickThat 1 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mehari Posté(e) le 6 février Share Posté(e) le 6 février 1 hour ago, LetMePickThat said: Il y a une dimension géopolitique à la vente de systèmes SAMP, qu'un accord sur des systèmes SATCP ne peut pas émuler. Un système SAMP, ce sont des LDT, des radars... bref, de la technologie de pointe qui implique un partenariat long et des points d'ancrage industriels locaux. Une vente SATCP, même pour l'un des meilleurs (le meilleur ?) missiles de sa catégorie, n'implique pas le même engagement. À noter qu'à terme quelque chose de l'échelle du Skyshield implique aussi des collaborations d'un autre niveau à cause de la dimensions "early warning". Tu ne fais pas de la défense anti-balistique avec de l'Arrow 3 ou même du PAC-3 MSE sans un solide réseau de senseurs que beaucoup d'états ne peuvent déployer seuls. On verra si ça débouche à terme sur un "NORAD européen". L'achat groupé de Mistrals est plus à comparer aux autres achats groupés de matériels (achat belgo-néerlandais de drones légers par exemple). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LetMePickThat Posté(e) le 6 février Share Posté(e) le 6 février (modifié) il y a 34 minutes, mehari a dit : À noter qu'à terme quelque chose de l'échelle du Skyshield implique aussi des collaborations d'un autre niveau à cause de la dimensions "early warning". Tu ne fais pas de la défense anti-balistique avec de l'Arrow 3 ou même du PAC-3 MSE sans un solide réseau de senseurs que beaucoup d'états ne peuvent déployer seuls. Oui, c'était sous-entendu dans mon message. il y a 34 minutes, mehari a dit : On verra si ça débouche à terme sur un "NORAD européen". En parallèle à NATINAMDS, qui fait déjà ça très bien dans un contexte Alliance? J'en doute, surtout que la plupart des matériels achetés (Patriot PAC-2 GEM+/PAC-3 MSE, notamment), sont d'origine américaine et parfaitement compatibles avec le réseau otanien. La seule question est celle des passerelles entre ce réseau allié et la chaîne (forcément spécifique) Arrow 3. il y a 34 minutes, mehari a dit : L'achat groupé de Mistrals est plus à comparer aux autres achats groupés de matériels (achat belgo-néerlandais de drones légers par exemple). Oui. Difficile donc de faire passer ça pour un pendant français à ESS. Et ce d'autant plus que certains des clients (potentiels) Mistral intéressés par l'initiative française (comme la Roumanie) ont aussi signé pour l'ESS (le détachement SAMP/T de Capu Midia appréciera). Modifié le 6 février par LetMePickThat Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mehari Posté(e) le 6 février Share Posté(e) le 6 février 1 hour ago, LetMePickThat said: En parallèle à NATINAMDS, qui fait déjà ça très bien dans un contexte Alliance? Je ne connaissais pas. Est-ce aussi intégré que le NORAD? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Clairon Posté(e) le 6 février Share Posté(e) le 6 février (modifié) Il y a 3 heures, LetMePickThat a dit : NATINAMDS C'était la base de ce qu'on appelait la "Hawk belt" dans les années 60-80 ? https://www.16va.be/page_hawk_belt.html Clairon Modifié le 6 février par Clairon Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LetMePickThat Posté(e) le 8 février Share Posté(e) le 8 février Le 06/02/2024 à 16:10, Clairon a dit : C'était la base de ce qu'on appelait la "Hawk belt" dans les années 60-80 ? https://www.16va.be/page_hawk_belt.html Clairon J'ai toujours entendu parler de la SAM Belt, avec du Hawk mais aussi du Nike-Hercules. La belt était une première étape, mais il n'y avait pas de coordination entre les effecteurs autre que par radio, et chaque nation/batterie était responsable des engagements dans son volume de responsabilité. Le premier système (très partiel) de commandement et contrôle OTANien a été mis en place entre 1957 et 1961, et comportait une petite vingtaine de radars longue portée qui n'étaient pas liés à la Belt et ne faisait que fournir un vectoring aux intercepteurs pilotés. Le premier "vrai" système de défense surface-air intégré est NADGE, mis en place entre 1962 et 1972, replacé à partir de 1972 par NATINADS (qui intègre en composante AEW le système AEGIS - non, pas cet AEGIS là - à partir de 1982). NATIADS devient NATINAMDS dans les années 2000, pour intégrer le volet NATO BMD au sein d'un système de commandement et controle unique. Pour le coup, et c'est suffisamment rare pour être souligné, l'article Wikipedia est très complet sur le sujet, et n'a quasment pas d'erreurs: https://en.wikipedia.org/wiki/NATO_Integrated_Air_Defense_System Le 06/02/2024 à 14:22, mehari a dit : Je ne connaissais pas. Est-ce aussi intégré que le NORAD? D'un point de vue technique, oui. Tout remonte à AIRCOM à Ramstein, le commandement OTAN air en Europe (le BMDOC, le centre de lutte ABM, est colocalisé avec AIRCOM à Ramstein). Deux CAOC, à Torreón (Espagne) et Uedem (Allemagne), sont situés hiérarchiquement sous AIRCOM, et sont responsables du pilotage des activités aériennes au-dessous et au-dessus des Alpes respectivement. Sous les CAOC se trouvent les les CRC/CDC nationaux, qui eux-mêmes communiquent avec leurs effecteurs et leurs radars. Souvent, un des CRC/CDC ou unité affiliée CRC/CDC gère les moyens nationaux pour le compte du CAOC. Par exemple en France, c'est le CDAOA situé à Lyon Mont Verdun qui coordonne les CDC français, et remonte les infos au CAOC de Uedem. Après, chaque pays conserve évidemment toutes ses prérogatives dans son espace aérien. La décision de mener ou pas une action relève de l'autorité en charge de la sécurité de l'espace aérien national de chaque membre de l'OTAN (en temps de paix du moins). 3 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 8 février Share Posté(e) le 8 février Le 28/11/2023 à 10:06, Rivelo a dit : Les gars, vous coupez les cheveux en quatre... Entre "plus de 7km testé", "donné pour 7,5km" et "jusqu'à 8km", c'est kif kif... C'est le marge entre ce qui a été testé, l'engagement de l'ingénieur et la reformulation flatteuse du commercial D'autant qu'à mesure ou le machin perd de l'énergie il perd sa possibilité de manœuvrer ... donc allonger gratuitement la trajectoire revient à envoyer un caillou à la fin. L'autre souci c'est qu'on est en LOBL avec le Mistral ... le LO à 8km il faut une cible assez compréhensive. Donc un cible assez compréhensive avec l'agilité d'un tronc d'arbre ... c'est peut être pas la cible typique du machin. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LetMePickThat Posté(e) le 9 février Share Posté(e) le 9 février Il y a 10 heures, g4lly a dit : Donc un cible assez compréhensive avec l'agilité d'un tronc d'arbre ... c'est peut être pas la cible typique du machin. L'AD est vraiment excellent. Contre un missile de croisière en basse, la portée pratique sera proche de la portée max s'il ne fait pas trop moche... 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Clairon Posté(e) le 9 février Share Posté(e) le 9 février il y a une heure, LetMePickThat a dit : L'AD est vraiment excellent. @LetMePickThat qu'entends-tu par l'AD ? Clairon Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ziggy Stardust Posté(e) le 9 février Share Posté(e) le 9 février il y a 15 minutes, Clairon a dit : @LetMePickThat qu'entends-tu par l'AD ? Clairon AutoDirecteur. Le senseur infrarouge 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
test Posté(e) mardi à 06:09 Share Posté(e) mardi à 06:09 (modifié) une chose intéressante, il y a quelques jours, un grand exercice de toutes les branches de l'armée serbe a eu lieu, mais il n'y avait pas de Mistral qui auraient été livrés il y a longtemps et intégré sur PASARS...donc c'était une fausse info https://tangosix.rs/2024/20/04/reportaza-zdruzena-takticka-vezba-vihor-2024-izazovni-meteo-uslovi-premijere-i-atraktivni-nastupi-avijacije/ Modifié mardi à 06:15 par test Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.