Toute l’activité

Bon ben tout va bien alors. Vivement la démonstration russe.

Sinon on participe au projet AJFT avec les Espagnol en se partageant au mieux les tâches, on en prend 50 à partir de 2035, et on remplace les 12 de la PAF, 20 pour le Red air et ensuite 20 pour la formation avancée qui coincidera avec l'arrivée du nouveau chasseur Français.

Exact. D'où les TNP nucléaires. Reste que ces TNP ont du plomb dans l'aile depuis quelques mois. Reste aussi à comprendre pourquoi la France a jugé utile de donner son savoir-faire à Israël et à l'Inde. Partant de cette analyse je pense qu'on pourra comprendre la démarche du président.

Ah la fameuse croyance aux wonderwaffen. Ces fameuse wonderwaffen dont la survivabilité réelle n'est pas compensable par une capacité de production adaptées. Imagines par exemple que les US perde un de leur PAN contre les chinois, il faut combien de temps pour compenser cette perte. Tu vas me dire que c'est pareil pour les chinois ... Eh bien non si les chinois limitent leur ambition à la mer de Chine. Parce que eux ils ont juste besoin de balancer des missiles depuis chez eux en nombre suffisant pour saturer les défenses des PA US.

Le problème des vecteurs n'en est pas un dans un contexte de dissuasion, il existe de nombreux missiles balistiques ou de croisières conventionnels disponibles sur étagères en production dans le monde pouvant être rapidement adaptés à des charges de quelques kilotonnes. Par contre si nous "donnions" l'arme à la Pologne (par exemple) plus rien n'empêcherais la Russie de la fournir de la même manière à l'Iran, l'Algérie voire de tenter des pays comme l’Égypte...

Comment peut-on encore écrire des trucs pareils. Ca fait longtemps que cette guerre ne se joue plus sur les stocks d'un côté et de l'autre mais sur les capacité de productions comme toute les guerre d'ailleurs. "Stock" c'est juste un truc de militaires pour parler avec les politiques fana de dividende de la guerre. A un moment il faut en revenir à des choses réalistes. Il y a une vrai guerre juste à côté de chez nous. De vrai gens qui meurent. Que tu le veilles ou non l'industrie russe a de l'avance sur la notre est çà coûte très cher aux ukrainiens qui recule de plus en plus vite.

De développer ou co-développer un avion juste pour ça. La PAF elle-même c'est un investissement utile pour le recrutement.

Il n'y a aucune raison que l'externalisation coûte moins cher que de le faire soit même. Pour les questions RH, les missions "basiques" qui consomment du personnel en métropole (qu'on pourrait donc externaliser) représentent un coût RH conséquent mais aussi une solution en améliorant l'attractivité du métier. Pouvoir être affecté quelques années dans une unité Red Air et réduire ses OPEX pour améliorer sa vie de famille intéresserait beaucoup de pilotes. C'est aussi un moyen pour augmenter nos effectifs de pilotes de chasse de "disponibles" sans augmenter autant le nombre d'heures de vols de Rafale. Ce serait une autre unité, pas les pilotes de la PAF qui font déjà plus que leur quota d'heures de vols pour atteindre leur niveau. Le pognon de dingue qui ne sert pas aux capacités militaires, tu parles de la PAF en général ou juste de ses avions ? Le budget fumigènes de la PAF dépassait le coût tout compris de l'EVAA... donc juste pour faire beau, il y a une autre patrouille sur avion français qui coûte moins cher.

Non je n'interprète pas. A partir du moment ou la France n'accepte pas (à raison d'après moi) de discuter de sa souveraineté sur le sujet de la capacité nucléaire alors c'est que le sujet n'est pas là. Le sujet c'est de doter l'Europe d'une capacité en propre comme nous avons déjà doté les israéliens et les indiens.

La Libye n'est pas du tout comparable. Les russes faisaient face à une situation complexe, avec de l'ennemi caché dans des villes, de la DSA etc. Là on parle de 3 axes et de colonnes de véhicules... Pas des djihadistes, je le précise. Mozambique = jungle. Pas une capitale au milieu du désert. Je pense qu'objectivement c'est très différent. Je ne pense pas qu'on aurait tenu avec 02x M-2000D non plus...

Si tu rajoute la capacité de leurrage, la capacité de rendre les munitions invisibles, la capacité à organiser une structure capable de garantir un lancement, la capacité à gérer la puissance d'une explosion, etc , etc alors je serais d'accord avec toi.

Quels faits? Confondre la préservation d'un régime face à une opposition armée et réduire une insurrection djihadiste? La France sait très bien faire le premier job, on ne peut pas dire que nous ayons su faire le second, même si nous avons parer au pire. Comparer le Mozambique et le Tchad? Et maintenant la Lybie? Ce qui menace le régime tchadien ce sont les rebellions armées du nord, pas le djihadisme hein... Si tu ne vois aucune différence...

C'est cool de vivre dans un monde virtuel, mais manquer de réalisme ne permet pas de prendre de bonnes décisions. Croire que les ukrainiens allaient s'en sortir avec leur offensive a fait perde deux ans au réarmement européen. Croire que superman allait débarquer avec ses wonderwaffen a fait perdre à l'Europe la capacité de parler d'égale à égale avec Poutine grâce à un rapport de force seul capable de le faire reculer. Je propose que tu ailles dire aux soldats ukrainiens qu'ils ont tout ce qui leur faut pour se battre et que fuir devant les bombes russes ne sert à rien puisqu'ils vont forcément gagner la guerre avec toutes les armes qu'on leur donne.

Je pense que tu interprètes. Tous les grands états européens ont les compétences, depuis longtemps, pour réaliser une arme à fission, le seul savoir faire dont on puisse estimer qu'il nous soit propre c'est le thermonucléaire et sa miniaturisation. La seule question c'est de mettre fin, ou pas, au tabou de la prolifération, et cela, comme cela a été dit, les USA (et la Chine) feront tout pour l'éviter.

Il s'espérait et s'espère encore en Jupiter .. européen. Mais il faut aussi reconnaître qu'il n'y a aucune personnalité européenne dotée d'une carrure, d'un charisme à la hauteur des enjeux européens dans le monde tel qu'il évolue Et peut-on espérer quoi que ce soit - Carrure et charisme - d'une commission européenne ? d'un parlement européen ? C'est là qu'on voit les limites d'une démocratie molle par rapport aux pouvoirs forts d'ailleurs, je veux dire - partout ailleurs dans le monde -

Tu es déjà bien trop loin dans le projet... Dans les premières tribunes sur le programme. Il y avait 3 options proposées le développement de deux munitions distinctes :FMAN supersonique manœuvrant, FMC subsonique furtif et un missile hypersonique furtif manœuvrant La dernière n'a pas été retenue mais ce n'est pas pour autant qu'elle n'était pas sur la table d'ailleurs MBDA avait travaillé dans se sens après avoir consulté les 2 partie ce qui avait donné le missile perceus qui était un missile hypersonique.

l'Italie fournirait également des storm shadow à l'Ukraine.

Cela fait des mois qu'on baigne dans une communication qui cherche à faire passer l'Ukraine comme étant au bord de l'effondrement et les russes comme étant prêts à fondre massivement sur l'Ukraine et au-delà. Cette communication que beaucoup font passer pour des "informations" c'est le moyen que les ukrainiens utilisent pour faire bouger les occidentaux avec leurs aides. Je vais me répéter, mais il n'est pas logiques que la communication officielle d'un pays en guerre raconte tous les jours que "ça va mal". Une propagande de guerre dira que ça va en toute circonstance afin de maintenir un moral positif et une volonté de continuer l'effort de guerre. Ici ce n'est pas le cas, car à Kiev on a décidé d'adopter une communication qui vise les occidentaux et non les ukrainiens, au final ils obtiennent l'aide mais ils perdent confiance sur le déroulé de la guerre. C'est pour ces raisons que je pense que très vite nous allons voir les ukrainiens reprendre en main une communication qui se voudra optimiste, victorieuse, encourageante. Dans l'ensemble du monde occidental et ailleurs nous prenons trop cette communication comme un état des lieux de la situation, comme si on allait communiquer publiquement les rapports de situation militaire ou des rapports secrets, donc on se fait peur sur des capacités russes qui n'existent pas. Là c'est pareil, il y a un type qui va dire que les russes produisent des "excédents" qu'ils stockent en vue d'attaquer l'Otan plus tard, mais c'est la même connerie, c'est pour faire peur, pour qu'en occident on se bouge un peu plus. Dans les faits, l'industrie russe n'est pas celle qu'on imagine, même dans son rythme accéléré pour la guerre, on continue à penser la Russie comme la l'URSS de la guerre froide ou pire encore, comme celle de la 2e guerre mondiale qui sortait 1500 T-34 par mois. Là on part d'un type qui va analyser un chiffre donné par les russes (...) sur la production de chars et il va en tirer une conclusion qui est "ils stockent une production excédentaire", qu'on va généraliser à tout. Mais il n'en faut pas plus à certains pour que ça devienne une information émanant d'un renseignement de je ne sais ou. Alors oui, on sait, les russes ont la plus grande usine de chars au monde, mais ils n'en ont qu'une et il n'y a pas que les chars qu'il faut analyser pour se faire "peur". Comme je le disais par ailleurs, est-ce qu'on observe sérieusement une augmentation capacitaire des russes qui est lié à une industrie qui produit tellement qu'elle ne sait plus quoi en faire ou alors on observe des russes qui tentent de maintenir au mieux un effort sur la durée en espérant voir les ukrainiens s'user plus vite qu'eux? Concrètement, en dehors de l'effort sur la ressource humaine, nous ne voyons pas du côté de l'armée russe des capacités supplémentaires en terme d'artillerie, de blindé, d'aviation, de missiles etc. On aime toujours parler en occident des obus, on aime dire qu'on ne produit pas assez, qu'il n'y a pas assez de stocks, que les ukrainiens vont manquer de munitions. On ne parle jamais des russes, on fait comme si chez eux tout va bien, qu'ils produisent même plus qu'il n'en faut, comme si sur le terrain ils en tiraient de plus en plus. Eux aussi ils vident les stocks, eux aussi ont besoin par exemple des coréens pour tenir un rythme minimum, eux aussi ils n'ont pas la production nécessaire pour tenir la consommation journalière. Ce n'est pas parce que la Russie a sur le papier plus d'hommes qu'il y a 2 ans qu'elle est plus puissante et a plus de capacités. Si derrière la ressource humaine il n'y a pas les moyens qui suivent (potentiel blindé, artillerie, aviation etc..), ben ce n'est pas forcément le signe d'une armée plus "puissante" et plus capable. La grande force de l'armée russe on le sait depuis des années, c'est son héritage soviétique qui lui a laissé de gros stocks de matériels. Cette guerre lui consomme ce potentiel d'une manière très rapide et il n'y a pas l'industrie qui produit en neuf de quoi compenser le rythme des pertes, encore moins d'augmenter le potentiel de l'armée et certainement pas de recréer ces stocks. Donc les armées imaginaires, les productions "excédentaires" et j'en passe, c'est pour se faire peur afin qu'on augmente nos aides à l'Ukraine ou qu'on augmente notre propre potentiel militaire et industriel.

Absolument pas. Il faut lire le discours. Le président n'a pas parlé de partager les armes puisqu'il veut garder à la France son autonomie sur le sujet. De facto le sujet ne porte donc que sur un partage industriel et en recherche. Bref la France propose de faire comme avec les Israéliens et les Indiens : donner son savoir-faire, mais pas ses capacités.

Ceal fait déjà plusieurs jour que j'attends de voir dans la presse française un article sur le charnier découvert prés de l'hôpital dans la bande de Gaza. https://edition.cnn.com/2024/04/25/middleeast/gaza-400-bodies-mass-grave-hospital-intl/index.html Rien vu passer. Il y a pas mal de choses dans les médias anglo en revanche ou on apprends que Israël va faire une enquête. Je propose moi aussi une enquête faite pas le Hamas pour le 7 Octobre. Je suis sur que personne ne trouvera rien à redire. Edit : EN cherchant un peu mieux j'ai trouvé un article de libé https://www.liberation.fr/checknews/gaz ... 7K2UB4H4Q/ Edit : https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html Et voilà pour Le Monde. Pas beaucoup de bruit autour toutefois.

C'est du baratin... jamais un président français ne fera lancer un asmpa, c'est à dire sacrifier potentiellement une ou plusieurs bases françaises et tout ce qu'il y a autour (sans même parler de risquer une ville) pour protéger ou venger un allié européen. Seule la direction d'un gouvernement central fort de très hypothétiques "Etats-Unis d'Europe" pourrait prendre ce genre de décision. J'ai longtemps cru et voté pour le Président, mais là il devient impossible à suivre...

Je crois que le pres veut que les européens discutent du sujet. Ni plus ni moins. Pour y parvenir il accepte que la force nucléaire française fasse partie du débât. Il limite cependant le débât en disant que le France restera souveraine sur certains segments. Les français n'ont pas besoin de partager leurs capacité stratégique nucléaire mais uniquement leur capacité industrielle et en recherche nucléaire. Comme on l'a déjà fait avec les Indiens ou les Israéliens. Je crois que le président veut que les européens prennent conscience du savoir-faire Français et que pour profiter de ce savoir faire la seule vrai contrainte ce sont les traités de non prolifération.

Ils pourraient. En termes de propagande et d'éléments de langage, ça se tiendrait. Ça renforcerait le côté conflit gelé. Sauf si Moldaves et Ukrainiens y allaient pour de bon et nettoyaient le secteur, ce qui serait une autre possibilité de cette "solution sale" qui semble adéquate mais difficilement justifiable d'un point de vue occidental. [je précise, il ne s'agit pas de tuer tout le monde hein ?] Je serais taquin de ne pas évoquer une solution à la hongroise. "Nous avons été appelés à l'aide par le gouvernement légitime, nous nous devons d'intervenir".

Je te donne des faits, tu virevoltes encore pour les éviter. C'est quand même impressionnant de mauvaise foi. Je passe sur le "oui mais la lutte anti djihadiste et la sécurisation du pouvoir c'est pas pareil"... Quelle est la menace principale dans TOUS les pays "défendus" par les Russes ? ... LE DJIHADISME. Pas de bol hein ? La Syrie, ça marche super, en effet. Le gouvernement contrôle toujours la moitié du pays, le reste étant confié aux bons soins de puissances étrangères ou de mouvements islamistes et/ou plus ou moins indépendantistes. Quoi d'autre ? La RCA ? Hyper sécurisé en effet et très stable.

Du coup on veut juste un jet pour la PAF, et pour des raison de prestige national on veut pas acheter sur étagère? C'est délirant, ça va couter un pognon dingue qu'on pourrait investir dans de vraies capacités militaires. Ils vont kiffer faire du plastron les pilotes de la PAF...