TarpTent

@pascal @Skw @Gaspardm ma réponse ici sur la citation de Eco, et pourquoi elle a tendance sur la forme à me hérisser le poil (j’ai un peu pris le fil au pif dans la section détente, mais je ne voulais pas créer un nouveau sujet juste pour ca. Considérons que Eco est un monument culturel de notre voisin italien )

Je découvre celui-là, je ne crois pas qu’on en ait déjà parlé : « La société britannique d'aérospatiale Orbex développe un lanceur léger baptisé Prime avec un premier étage (booster) réutilisable. Mesurant 19 m de haut pour un diamètre de 1,3 m, il sera capable de transporter des charges utiles de 150 kg » « La société a récemment dévoilé un prototype du deuxième étage de son lanceur Prime fabriqué avec un matériau composite de fibre de carbone et d'aluminium, ainsi que son moteur-fusée imprimé en 3D qui a été fabriqué en une pièce, sans joints. » https://www.generation-nt.com/orbex-prime-moteur-fusee-impression-3d-actualite-1961949.html « Enfin, son moteur est également conçu pour fonctionner avec du biopropane, une source de carburant renouvelable à combustion propre qui réduit les émissions de carbone de 90 % par rapport aux hydrocarbures fossiles. » https://siecledigital.fr/2019/02/11/orbex-cree-le-plus-grand-moteur-de-fusee-imprime-en-3d-du-monde/

Parce qu’il a déclaré : « Les réseaux sociaux ont donné le droit de parole à des légions d’imbéciles qui, avant, ne parlaient qu’au bar, après un verre de vin et ne causaient aucun tort à la collectivité. On les faisait taire tout de suite alors qu’aujourd’hui ils ont le même droit de parole qu’un prix Nobel. C’est l’invasion des imbéciles. » Étant entendu bien évidemment qu’un « Prix Nobel » ne dit jamais d’âneries, et que les imbéciles, ce sont toujours les autres, n’est-ce-pas... (Et je ne parle même pas de l’opposition de classe de sa citation, ni de sa curieuse vision sélective des « droits »). Donc comme c’est Eco qui a déclaré ça, écrivain que j’adore par ailleurs, il est important de balancer cette citation à tout bout de champ ou de s’y référer sans jamais prendre le moindre recul non plus par rapport à celle-ci.

« In the 60s, we came up with an indigenous design of Hindustan Fighter 24 - Marut. But the Gas Turbine Research Establishment (GTRE), which was assigned to develop an engine for the aircraft, failed to do so and we had to look at importing the engine," he said. In order to get the engine, India approached the US, who gave an "oversparred" engine, leading to the death of many pilots, he said. "We had to scrap the programme. But later, the French approached us and our government allowed them to have a look at a static aircraft. Then they clicked several pictures of the aircraft and on that basis the series of Mirage aircraft started," he said. "Had the then government compelled the GTRE to develop the engine, the country would have got its own aircraft and with advancements in technology, the country's indigenous aircraft would have been better than Rafale," he said. » ... effectivement, il est violent, ton Général... puis il raconte aussi n’importe quoi. (les Mirage III n’ont pas attendu 1959 et la maquette en bois du HF-24 pour être développés et même commencer à voler, le réacteur était un Rolls-Royce et non un truc US, et je ne parle même pas du reste.).

Une critique plus complète d’Alita : Battle Angel. https://www.journaldugeek.com/critique/critique-alita-battle-angel-blockbuster-ambitieux-poudre-aux-yeux/ Un point semble clair : « Il faut souligner que cet Alita : Battle Angel ne s’adresse pas au même public que Gunnm. Qu’il s’agisse des rapports entre les personnages ou de la ville elle-même, on voit bien que le métrage, dans son ambition de divertissement tout public, ne cherche pas à être aussi âpre que le manga. Le lui reprocher serait comme reprocher à une commode de ne pas être une penderie ; on peut y ranger les mêmes vêtements, mais pas de la même manière. Il semble donc ici opportun de différencier une bonne adaptation d’un bon film, l’absence de l’un n’empêchant nullement de profiter de l’autre. La preuve. » Vu également dans cet article le passage sur la dernière demi-heure, je pense plutôt attendre la version Director’s Cut, personnellementl tout en continuant de pleurer sur ces « réinterprétations à l’américaine » de mangas pourtant à la base puissamment intelligents et à l’univers si bien dépeint. Je sature réellement en fait de ce trop-plein de codes à l’américaine qui entraînent souvent un abêtissement du propos et un affadissement des univers. Il ne reste après ça que le divertissement, mais celà ne rend pas les films mémorables pour autant. Juste divertissants.

Le documentaire en question vaut le coup en lui-même ou bien c’est juste un alignement de poncifs et de belles images ? (je ne lui fais pas spécialement un procès d’intention, mais c’est vrai que je trouve que la plupart des documentaires sur les avions de combats entre autres sonnent particulièrement creux, passées les banalités d’usage...)

Eh bien moi je vote pour une soute externe semi-encastrée. (même si personne ne me demande mon avis, mais vu que tout le monde donne le sien... ) D’abord parce qu’une soute, techniquement, apporte beaucoup de contraintes et une mécanique complexe permanente. Ensuite parce qu’elle limite la modularité et l’évolutivité. Enfin parce que c’est du poids supplémentaire. Un emplacement semi-encastré entre les 2 réacteurs offre selon moi bien plus de possibilités sans forcément impacter drastiquement la SER, et sans allonger démesurément l’appareil. - Le vecteur nucléaire peut y prendre place, la contrainte liée à sa taille devient moindre, puisqu’il y a moins de mécanique à caser dans l’emplacement et autour. Par ailleurs en mission stratégique, la problématique de la capacité en carburant est la même, que le missile soit en soute ou semi-encastré. - En transit, cet emplacement accueille en point d’emport humide le bidon ventral, voire offre une capacité supplémentaire de biberonnage. - En mission conventionnelle de pénétration furtive, un caisson furtif conforme contient les munitions nécessaires à la réalisation de la mission (pour la capacité en carburant, même remarque que pour la mission stratégique.) - En mission traditionnelle d’appui ou d’attaque au sol, bidon en central et munitions sous les ailes. - En mission de commandement avec essaim de drones, soit bidon, soit système électronique de commandement étendu des vecteurs autonomes. Dans tous les cas, une soute externe permettrait de s’isoler d’éventuelles perturbations électromagnétiques entre systèmes internes. Cette solution apporterait aussi la possibilité d’alléger l’appareil en cas de besoin, avec la capacité de larguer la charge semi-encastrée plutôt que de devoir se traîner tout du long une soute interne. Elle possède bien évidemment aussi ses contraintes propres, mais ça me semblerait un bon compromis. Je vote aussi pour des soutes latérales, à l’instar des F-22, J-20 et futur Su-57. Edit : j’avais de la lecture en retard, et en fait le canard en page précédente milite pour la même idée.

A ce titre, l’article de La Tribune est assez intéressant sur ce sujet : « Pour renforcer et consolider les compétences sur les parties chaudes d'un moteur, la France va en outre notifier à Safran un programme d'études amont (PEA) baptisé Turenne 2 d'un montrant de 115 millions d'euros. C'est le premier contrat lié à un moteur d'avion de combat obtenu par Safran depuis le lancement du M88. Tout l'enjeu pour le motoriste sera de bien maîtriser les parties chaudes du moteur et d'en augmenter de façon significative la poussée par rapport au M88 du Rafale (7,5 tonnes de poussée). Car l'avion de combat, qui sera au centre du programme SCAF, sera plus lourd et plus gros que le Rafale. (...) Augmenter la poussée du moteur entraîne de facto une hausse significative de la température du moteur. Par exemple, la température du M88 grimpe jusqu'à 1.850 degrés. Le ministère des Armées vise 2.000 degrés en 2024, puis 2.100 degrés pour le SCAF. Or, les aubes de turbine fondent à cette température. A Safran de trouver de nouveaux alliages (nickel ? céramique ?) capables d'encaisser ces températures extrêmes. Les deux ministres vont inaugurer une fonderie d'une nouvelle génération, et plus largement la plateforme de recherche sur les aubes de turbines avancées. » https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/la-france-et-l-allemagne-vont-notifier-un-premier-contrat-scaf-a-dassault-et-airbus-806266.html

Pour moi, c’est d’abord un parc d’attraction, et ensuite une façon de réaffirmer que c’est l’Union Soviétique et donc la Russie qui a mis fin au Troisième Reich en reprenant Berlin. Des défouloirs, du Puy du Fou déjà cité en passant par tous les spectacles de cowboys et indiens ou les reconstitutions de la Bataille de Waterloo, ce n’est en rien un besoin de se distancier, c’est du jeu tout simplement. Je ne vais pas entrer dans le détail des raisons mais l’homme - l’enfant ! - joue à la guerre , à la base. Et pour ceux qui jouent aujourd’hui, en GN, dans un parc d’attraction ou sur jeux vidéos, la réflexion sur la tragédie derrière l’évènement joué passe très loin au second plan, voire n’est plus du tout pris en considération. En clair, tout le monde s’en fiche, sauf quelques anciens et les amateurs de ces périodes-là de l’histoire. Une tragédie, l’homme fait son maximum pour l’oublier et la laisser derrière au plus vite, et ce d’autant plus facilement qu’il n’en a pas été témoin ou victime directe. (Et ça s’explique aussi parfaitement). Pour ses concepteurs, c’est d’abord et avant tout un business. Et si l’État y est partie-prenante (idée de départ ou subventions), alors ça devient un support à l’histoire, via un autre moyen de la transmettre (réécrite ou non d’ailleurs, ça importe peu).

Merci pour l’éclat de rire du matin

Finalement, entre Dassault, Airbus, Safran, MTU, etc. , ils semblent le monter très proprement ce mécano industriel.

« Le 05 février, le constructeur européen a annoncé avoir signé un partenariat avec Air Race E pour le lancement de la première course d'avions électriques au monde. » http://www.aeroweb-fr.net/actualites/2019/02/airbus-annonce-un-partenariat-avec-air-race-e?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+aerowebfrnet_actualite_actualites+(Les+dernières+actualités+-+AeroWeb-fr.net) « Huit avions à propulsion électrique s'affronteront sur un circuit de 5 km, à seulement 10 mètres du sol. Grazia Vittadini, directrice de la technologie chez Airbus a déclaré : "Nous voulons inciter les constructeurs à mettre en valeur leurs technologies à travers l'ensemble des systèmes de propulsion électrique. Ce partenariat nous permet de démontrer notre engagement à rester à la pointe de la propulsion électrique et à développer un nouvel écosystème." »

Pour la durée du test, c’est assez simple, les vidéos que j’ai postées la présentent dans sa totalité En clair, c’est simplement une première mise à feu. Il faudra attendre un peu quand même pour qu’ils le fassent monter en puissance et l’essayent dans la durée.

Raptor, première :

Années... personnellement, j’anticipe 2 années de m*** noire, puis 5 années de reconstruction plus ou moins inégale en fonction des secteurs et des tâtonnements politiques et financiers, et enfin 3 ans de stabilisation et de regain de santé dus aux nouvelles orientations et opportunités. Et 2 à 3 dévaluations de la Livre Sterling sur la période, ce qui rééquilibrera les echanges avec l’Europe et lui rouvrira certaines opportunités par ailleurs. A voir s’ils redévelopperont certaines barrières protectionnistes pour défendre ou relancer certains secteurs industriels, mais il y a quand même certains secteurs industriels qui vont durablement morfler, voire ne pas s’en remettre du tout. Je suis très curieux de voir comment le secteur agricole va s’en sortir, par exemple. Le RU devrait vraiment le protéger au maximum à la suite de cette sortie, sinon ça va être une vraie catastrophe (et la situation était déjà loin d’être brillante).

Il ne s’agit pas d’aides, il s’agit de nouveaux accords commerciaux, et de nouvelles relations et postures politiques. Les premiers sont renégociés avec un rapport de force forcément différent, et les postures politiques évoluent en tenant compte des attentes de chacun et des possibles nouveaux équilibres. Certains y gagneront un soutien qu’ils n’avaient pas auparavant, d’autres intégreront un cercle qui ne leur était pas accessible quand le RU était dans l’UE, d’autres encore verront de nouveaux accords commerciaux et des alliances politiques de circonstance, ce qui sera aussi intéressant pour eux. Le RU se trouvera en position de relative faiblesse parce qu’avec l’obligation justement de faire évoluer ses accords et ses liens politiques afin de limiter au plus vite les effets de sortie de l’UE, mais cela restera vraiment tout relatif : le RU ne devient pas en sortant de l’UE un pays de seconde zone, mais plutôt un animal blessé et temporairement diminué (pour 10 bonnes années au moins, à mon avis) Paradoxalement, c’est plutôt le maintien d’un lien très fort avec les USA qui limitera la marge de manœuvre du RU dans la recherche de ces nouveaux équilibres.

Avec aussi cette idée derrière que seul un changement vraiment violent permet de se débarrasser de l’inutile et du trop plein de contrôle et d’encadrement. Comme les anarchistes fantasment sur la chute de l’ordre public et des institutions, beaucoup de survivalistes fantasment sur la chute du système sociétal et de l’ensemble de ses contraintes (à commencer par le système financier lui-même, puis celui des lois). Pour les plus extrêmes, c’est le modèle de société lui-même qui est refondu, sur une base plus tribale. L’appel du vide est réservé à ceux qui ont des compétences (ou pensent les avoir...) et qui aimeraient bien se retrouver dans ces situations extrêmes pour prouver aux autres qu’ils en sont capables ou qu’ils avaient raison. Ils ne veulent pas se le prouver à eux-mêmes, ils en sont déjà convaincus, mais ils veulent être reconnus pour ça, genre « bin moi, je survivrai parce que je suis comme Rambo, je suis super-entraîné, j’ai le mental pi j’ai le style. Z’allez voir ! » On a pour une part les mêmes degrés chez les brexiteurs. Ça reste quand même globalement une nation forte dont la résilience n’est plus à prouver, mais pour le moment, elle réagit comme n’importe quelle société sentant une tempête venir : en stockant au maximum et en se préparant à se manger de gros paquets de mer. Et il y a toujours quelques bravaches à la proue pour expliquer qu’ils n’ont pas peur et la provoquer même un peu plus.

Tout ça ne vous parait pas suffisant pour considérer qu’il sera un échec cuisant ? Parce que là, vous dites juste que c’est une plaie pour le mettre en l’air, qu’une fois qu’il y est, il sous-performe, et qu’en prime, il ne sera jamais assez efficace et encore moins suffisant pour les missions défensives.

@Kelkin @herciv : mon propos n’est pas sur le fait de devoir payer un prestataire, ce que je trouve aberrant, c’est que ledit prestataire a DEJA été payé ! Pour les MDL pour rappel, LM a contractualisé mais n’a pas réalisé, et au final le Pentagone a repayé pour développer tout ça de son côté, avec bâtiments, infrastructures informatiques et personnels à la clé ! Ici pour Alis, LM fait un travail pourri dès le départ, et au lieu de lui coller des penalités et de lui faire revoir l’infra et le code à ses frais, le Pentagone envisage de contractualiser à nouveau avec LM le redéveloppement du système ! Sérieusement, il n’y a vraiment rien qui vous choque, là-dedans ?!! Je ne sais pas moi, les engagements contractualisés sur la base de specifications claires ou les engagements du prestataire dans ses réponses à l’AO, la recette fonctionnelle, les pénalités, tout ça, c’est la base, quand même.

Fait.

Damned, encore raté ! Mais de vraiment très très peu cette fois... Dernier test de récupération d’une demi-coiffe probablement larguée d’un hélicoptère à l’aide d’un bateau - Mr Steven - équipé de quatre bras supportant un filet géant surélevé : Vu le résultat cette fois-ci, la prochaine sera la bonne.

Je ne dis pas qu’on ne peut pas interpréter, et même comprendre juste, mais à tout prendre, autant que l’explication claire vienne dès le début et du posteur initial, histoire d’éviter de comprendre n’importe quoi et d'interpréter dans tous les sens. Après tout, c’est mieux pour se faire comprendre de faire des phrases plutôt qu’user d’onomatopées, généralement. Rofl !

Il y a déjà eu 3 pages d’échanges et d’explications sur ce sujet (et sur ce même fil, il me semble, mais je peux me tromper). On peut peut-être juste les retrouver plutôt que recommencer tout depuis le début ?

Ce qui me choque le plus dans ce nouvel épisode du feuilleton Alis, c’est quand même ça : « The Defense Department is making plans to award Lookheed Martin a new contract to re-architect (ALIS) ». C’est comme avec les MDL, ça devient tellement aberrant contractuellement parlant que c’en est inconcevable : donc soit ils ont vraiment des brêles nées de la dernière pluie au Pentagone, soit il y a autre chose pour accepter ce genre de « deal ». Et comme je ne peux pas croire qu’ils sont tous des brêles ou des juniors, là-bas...

Bof voulant tout et rien dire, et vu qu’on n’a pas demandé ici à DA de s’exprimer sur le sujet, peut-être peux-tu développer le bof et laisser le reste de côté ?