TarpTent

J’ai lu pas mal de choses contradictoires sur le Kaveri, et notamment ce que Safran fait vraiment dans l’histoire. Dans certains cas, on a l’impression que l’on repart de l’existant et que l’on aide directement le fabricant à tout optimiser, des aubes jusqu’aux injecteurs (voir revoir certaines parties complètement), en allant même jusqu’à parler d’une gamme de moteurs développée sur cette base, et dans d’autres articles on a l’impression qu’il s’agit juste d’un audit, une analyse au regard de l’état de l’art, pour indiquer aux indiens s’ils sont dans les clous ou pas. C’est le cas notamment de la dernière annonce en juin, où certes Safran annonce que le Kaveri peut commencer ses tests en vol mais où on ne sait finalement pas trop ce que Safran est venu y faire, un « simple » audit ou s’il est déjà directement intervenu sur celui-ci. Voire même si ce test en vol est une seconde partie dudit audit. Donc, est-ce que quelqu’un a une vision claire des missions et des engagements de Safran sur le sujet Kaveri ? (Et je crois que ça répondra aussi à la question que posait @herciv le 22 juin, et qui n’avait pas reçue de réponse à l’époque il me semble.) @prof.566 ? @Picdelamirand-oil ? Quelqu’un ? (et inutile de m’expliquer que Safran devait de toutes façons commencer par un audit ... )

Ce n’est pas beaucoup mieux en été, la Norvège aime vraiment la pluie. A Bergen par exemple, c’est 150 mm de précipitations en Juillet, sur 18 jours. Bref, ils devraient avoir largement le temps de les entretenir entre 2 vols.

Ni après d’ailleurs, merci également

Même si le contexte international ou plus exactement l’opinion internationale leur est un peu plus favorable, leur plus gros souci n’est pas la dénonciation de l’accord par les USA et le retour des sanctions, mais bien la volonté réelle et avérée de l’Arabie Saoudite et d’Israel d’intervenir militairement contre l’Iran, avec la bénédiction et le soutien total des USA. Ces derniers avec le retour des sanctions empêchent l’Iran de se renforcer économiquement et militairement, et ils ont également commencé à provoquer de larges dissensions au sein de la communauté iranienne pour déstabiliser et entraîner à terme la chute du régime. Et dans ces 2 cas, ni la Russie ni la Chine ni l’Europe ne lui apporteront un soutien réel, autrement que par une dénonciation bien pratique et totalement stérile à l’ONU (et peut-être le renvoi de quelques ambassadeurs, saoudiens par exemple, et encore pendant un temps seulement) Au « mieux », la Chine et la Russie pourraient être tentés d’y créer un nouveau bourbier pour les belligérants si ces derniers décidaient réellement d’agir, ce qui n’aiderait pas franchement l’Iran à s’en sortir sans préalablement avoir été largement et durablement touchée. Bref à mon sens, ils n’ont pas vraiment d’autre choix que de jouer la carte du pragmatisme politique et de la raison, parce que toute déclaration provocatrice ne serait qu’un nouveau prétexte pour accélérer l’avènement d’un scénario qui leur serait largement défavorable. En clair, c’est le moment pour eux de faire profil bas, d’autant qu’ils ne sont pas près a priori d’agir sur le seul paramètre essentiel qui leur permettrait de vraiment désamorcer la situation en cassant l'alliance entre Israël et l’Arabie Saoudite avec les USA en soutien : la reconnaissance d’Israël.

La question est plutôt de savoir si vstol peut ne pas rimer avec laideur. La proposition de Boeing était pire, le problème du dessin actuel du F35 ne vient pas du choix de la furtivité passive avant tout mais de l’obligation d’une cellule commune avec notamment un appareil pouvant remplacer les Harrier.

Ou plus simplement que ce ne sont pas les seuls - voire les bons - critères pour ces armées. Pour l’A10 par exemple, le gros canon et sa capacité à soutenir les forces au sol à basse vitesse basse altitude avec une carlingue renforcée en limitant les risques de dégâts collatéraux et avec la manœuvrabilité nécessaire sont sans doute plus importants que les capacités dynamiques pures de celui-ci. Tout comme le coût d’exploitation et la capacité et la facilité de maintenance en déploiement. Ca n’empêche pas que le A-10 fait aussi son âge, ce qui explique très bien l’écart de perception de performance entre les 2, sans pour autant qu’il y ait besoin d’un quelconque trucage (même si le questionnaire peut être orienté et les résultats instrumentalisés)

Il explique assez clairement les 2 secteurs sur lesquels il veut des accords qui soient plus favorables aux US : l’agriculture et le marché automobile. Ça va plaire au couple franco-allemand, c’est certain.

L’un n’empêche pas l’autre. Qu’il soit un labo pour le développement de la fusion de données, la vision à 360° et le casque en composant déporté du cockpit n’exonère en rien les ratés philosophiques (3 versions sur une base commune, dont un vtol... ou le développement en parallèle d’un tout nouveau réacteur avec des défis techniques tout aussi significatifs - on a fait le même avec l’A400M... sans oublier l’innefable ALIS), le dessin global peu optimal, les contraintes que font peser l’approche du tout-furtif sur l’ensemble des performances, les défauts majeurs de refroidissement ou bien encore les ratés sur l’OBOG. J’en profite d’ailleurs pour dire qu’en y regardant d’un peu plus près, ils n’ont pas non plus spécialement tiré d’enseignements du F22 et de son prédécesseur en matière de furtivité, le F117. Si au moment du Programme F35 ils avaient bien compris les principes de formes et des revêtements pour la furtivité, ils n’ont pas pérennisé sur l’experience acquise avec le F22 (défense de s’appuyer sur les mêmes équipes de conception), et surtout n’ont tiré aucun enseignement des problématiques de maintien en condition opérationnelle et des coûts associés des F22 et F117. Ils n’ont pas essayé de simplifier la maintenance, sa durée, les contraintes d’exploitation (toxicité, revêtements à refaire à chaque fois, pas de facilité d’évolution du hardware ou d’un software indépendant du matériel, etc.). Seul enseignement, ils ont décidé de rendre le F35 un tantinet plus communiquant que le F22 avec les autres apareils. Quant aux aberrations de la démarche projet et aux absurdes décisions nées de considérations politiques et « pentagonesques » qui n’ont rien à voir avec un développement industriel digne de ce nom d’un produit aussi complexe, ils n’y a pas là non plus de près comme de loin de quoi méditer sur un possible banc d’essai. Bref, il n’y a vraiment que s’ils faisaient un vrai debrief post-mortem qu’ils pourraient réellement en tirer des enseignements (pourvu qu’ils fassent de même avec le programme DDX...), mais ça ne semble pas vraiment bien parti pour. Le seul moment où l’on peut parler de « super lab », c’est qu’à lui seul il accumule tellement de déboires et de contre-sens industriels qu’il pourrait en quelque sorte être LE cas d’école de tout ce qu’il faut impérativement faire pour « rater à bien » un tel projet. Labo ou banc d’essai pour 1/4, raté industriel pour les 3/4 restants. (Et oui, je sais déjà que l’on va me dire que rien ne vient étayer ces proportions, que c’est du doigt mouillé sans fondement, etc.) Bref, à méditer...

Ca ne fera pas bouger Trump des masses, mais au moins la réponse de l’Europe aux barrières douanières crée quelques remous : https://www.romandie.com/news/Sa-strategie-commerciale-critiquee-Trump-s-en-prend-a-Harley-Davidson/931152.rom

Le 1er tir commercial de Rocket Lab, c’est aujourd’hui ! https://techcrunch.com/2018/06/26/watch-rocket-labs-first-commercial-launch-its-business-time/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+francaistechcrunch+(TechCrunch+en+Francais)

Pitié, on ne va pas retomber avec Phobos dans les mêmes échanges caricaturaux et stériles qu’avec Dany40. @Phobos : reviens quelques 50 pages en arrière sur ce fil, tout y est déjà, avec tous les arguments, la mauvaise foi, le caricatural, les extrapolations fumeuses et les offuscations de part et d’autres. Ça nous évitera de répéter tout ce cirque dans les 50 prochaines pages (je sais bien que l’Histoire est un perpétuel recommencement, mais quand même)

Et ça coûte des briques au final. Il y a finalement une certaine cohérence, quand on y regarde bien.

Je n’ai pas la prétention d’avoir suivi ce fil de discussion dans les moindres détails, mais je ne me souviens pas que l’on ait abordé ce point. On a le détail de cette clause quelque part ? Peut-être que cela répondra vraiment à la question que je posais quelques pages plus avant dans ce fil, à savoir : LM ou Airbus peuvent-il réellement intenter un procès si la Belgique venait à choisir l’offre française, c’est à dire ne pas tenir compte du RFGP au final ?

Très bien vu, d’autant que la peinture du rotor arrière correspond, on aperçoit le « quadrillage », et qu’en prime, en étant à l’aéroport de Valence - Chabreuil, ils sont vraiment tout près du Vercors. Ça me semble la bonne explication

Attendons déjà de voir ce qu’il fera réellement. Pour rappel, il a tendance à déclencher les guerres commerciales en se fichant « un peu » des dégâts collatéraux : demandez à LM et Boeing s’ils sont contents des relations actuelles de Trump avec le Canada. Pourtant, Trump y est allé bille en tête, donc il considère que le jeu en vaut la chandelle (à court terme en tout cas.) Là, le but est de faire céder rapidement l’Allemagne sur certains points bien précis qu’il souhaite négocier. La mesure n’a pas vocation à s’éterniser, puisque les USA veulent tordre le bras à l’Allemagne qui n’a aucune possibilité ni l’envie réelle de jouer le rapport de force longtemps sur cette industrie en particulier (au pire, même si Merkel par fierté et hauteur de vue résiste, son gouvernement se fera renverser pour être remplacé par un pro-Trump - ou pro-atlantiste -, et la négociation se terminera dans la joie de part et d’autre)

Bonjour, quelques questions aux spécialistes de ces hélicoptères, et d’abord, 2 captures d’écran d’une vidéo filmée cette semaine dans le Vercors : Pour la petite histoire et le gag, cette vidéo a été tournée par un chasseur-photos à l’affût qui attendait bien patiemment que les cerfs se pointent... autant dire qu’il ne les a pas vu au final) - Question 1 : est-ce qu’il s’agit bien d’un SH-60B Seahawk (ou une de ses variantes / évolutions, parce que je m’y perds avec les MH 60R, les S-70B-2, et tout le reste) ? - Question 2 : celui-ci appartient à quelle armée ? (Je dirais Navy, ce sont les seuls à avoir un marquage suffisamment discret pour le pas pouvoir être vu sous cet angle. Pour les autres pays, le marquage est nettement plus visible et sur la vidéo, on en distingue aucun. Mais pas sûr de moi ceci dit.) - Question 3 : C’est comme avec les Osprey, ils viennent s’entraîner régulièrement à la navigation et à d’autres missions en France ? Ceux-là peuvent être basés où ? - Question 4 : l’hélico s’est posé pendant une grosse vingtaine de secondes, puis a tenu un stationnaire pendant environ 30 secondes à quelques mètres du sol. Je fais un zoom ci-dessous sur le gars qui pendant tout ce temps, a regardé sous l’appareil. D’après vous, il se passait quoi ?

Tu peux aussi parler de « (re)mise à niveau » dans ce cas.

Rénover / réaménager / moderniser. Ça dépend vraiment le sens que tu veux lui donner. Mais j’imagine que « moderniser » est le plus adapté ici.

Trump signe un décret visant à mettre fin aux séparations des familles à la frontière. https://www.romandie.com/news/Trump-signe-un-decret-visant-a-mettre-fin-aux-separations-des-familles-a-la-frontiere/929490.rom C’est toujours pareil : on fait des choses totalement inhumaines et cyniques tant qu’on n’est pas pris les doigts dans le pot de confiture. Après par contre, on s’en défend en étant totalement hypocrite. Je ne vais même pas reprendre la déclaration de Trump tellement ce genre de cirque me fait vomir. (et le « on » ne renvoie vraiment pas aux seuls décideurs américains)

Le 10 mai 2018 à Chicago, une borne de fusils en libre-service a été installé par l'agence de communication The Escape Pod. Une opération visant à dénoncer la prolifération des armes aux Etats-Unis. Les armes sont factices, il s'agit de répliques du fusil d'assaut AR-15. L'installation intitulée « Chicago Gun Share Program » est restée une semaine aux pieds du gratte-ciel Daley . https://www.koreus.com/image/distributeur-fusil-chicaco.html

Très intéressant ce « lien » entre la Suisse et la Finlande, même sous un angle purement commercial (ce qui serait un peu réducteur, mais resterait néanmoins pertinent)

En même temps, il a la même couleur, le cockpit brille pareil, il a des petites ailes devant et plein de bombes sous les grosses ailes derrière : c’est bien tout comme le Rafale, quand on y regarde ! (l’autre à droite, on voit vite que c’est pas un Rafale, parce qu’il est sale)

Fantastique : « Les Etats-Unis quittent le Conseil des droits de l’Homme de l’ONU Donald Trump a annoncé le départ des Etats-Unis de cette instance, qu’il n’a pas réussi à faire réformer et qu’il juge partial envers Israël. » https://www.lemonde.fr/ameriques/article/2018/06/19/les-etats-unis-quittent-le-conseil-des-droits-de-l-homme-de-l-onu_5317855_3222.html?xtor=RSS-3208

Je ne comprends pas. Ce n’était pas un appel d’offres mais un RfP... juridiquement, il n’y aurait donc pas de quoi attaquer la décision en justice sur la Belgique venait à choisir une autre solution que celle proposée par LM et Airbus, si ?

« Discrétion et permanence de l’action » : « Le "moins de bruit possible": les avions de combat Rafale se font discrets pendant les épreuves du baccalauréat pour ne pas perturber les étudiants qui planchent, a-t-on appris mardi auprès du commandement de la base militaire de Mont-de-Marsan (Landes). "Pour ne pas trop gêner" les 3.773 élèves de terminale de tout le département qui passent leur bac, la base montoise "a décalé ses horaires" de manoeuvres et "adapté ses procédures d'atterrissage et de décollage", a expliqué à l'AFP le commandant du site, Cédric Gaudillière. Les Rafale sont donc priés de décoller dans la partie "la moins urbanisée de la base", et d'atterrir "en longue finale", une procédure "plus lente" qui évite les vols circulaires au-dessus de la ville, et s'avère "donc moins bruyante". » http://www.lepoint.fr/insolite/les-avions-rafale-en-sourdine-pendant-le-bac-19-06-2018-2228417_48.php#xtor=RSS-221