TarpTent

Tu peux aussi parler de « (re)mise à niveau » dans ce cas.

Rénover / réaménager / moderniser. Ça dépend vraiment le sens que tu veux lui donner. Mais j’imagine que « moderniser » est le plus adapté ici.

Trump signe un décret visant à mettre fin aux séparations des familles à la frontière. https://www.romandie.com/news/Trump-signe-un-decret-visant-a-mettre-fin-aux-separations-des-familles-a-la-frontiere/929490.rom C’est toujours pareil : on fait des choses totalement inhumaines et cyniques tant qu’on n’est pas pris les doigts dans le pot de confiture. Après par contre, on s’en défend en étant totalement hypocrite. Je ne vais même pas reprendre la déclaration de Trump tellement ce genre de cirque me fait vomir. (et le « on » ne renvoie vraiment pas aux seuls décideurs américains)

Le 10 mai 2018 à Chicago, une borne de fusils en libre-service a été installé par l'agence de communication The Escape Pod. Une opération visant à dénoncer la prolifération des armes aux Etats-Unis. Les armes sont factices, il s'agit de répliques du fusil d'assaut AR-15. L'installation intitulée « Chicago Gun Share Program » est restée une semaine aux pieds du gratte-ciel Daley . https://www.koreus.com/image/distributeur-fusil-chicaco.html

Très intéressant ce « lien » entre la Suisse et la Finlande, même sous un angle purement commercial (ce qui serait un peu réducteur, mais resterait néanmoins pertinent)

En même temps, il a la même couleur, le cockpit brille pareil, il a des petites ailes devant et plein de bombes sous les grosses ailes derrière : c’est bien tout comme le Rafale, quand on y regarde ! (l’autre à droite, on voit vite que c’est pas un Rafale, parce qu’il est sale)

Fantastique : « Les Etats-Unis quittent le Conseil des droits de l’Homme de l’ONU Donald Trump a annoncé le départ des Etats-Unis de cette instance, qu’il n’a pas réussi à faire réformer et qu’il juge partial envers Israël. » https://www.lemonde.fr/ameriques/article/2018/06/19/les-etats-unis-quittent-le-conseil-des-droits-de-l-homme-de-l-onu_5317855_3222.html?xtor=RSS-3208

Je ne comprends pas. Ce n’était pas un appel d’offres mais un RfP... juridiquement, il n’y aurait donc pas de quoi attaquer la décision en justice sur la Belgique venait à choisir une autre solution que celle proposée par LM et Airbus, si ?

« Discrétion et permanence de l’action » : « Le "moins de bruit possible": les avions de combat Rafale se font discrets pendant les épreuves du baccalauréat pour ne pas perturber les étudiants qui planchent, a-t-on appris mardi auprès du commandement de la base militaire de Mont-de-Marsan (Landes). "Pour ne pas trop gêner" les 3.773 élèves de terminale de tout le département qui passent leur bac, la base montoise "a décalé ses horaires" de manoeuvres et "adapté ses procédures d'atterrissage et de décollage", a expliqué à l'AFP le commandant du site, Cédric Gaudillière. Les Rafale sont donc priés de décoller dans la partie "la moins urbanisée de la base", et d'atterrir "en longue finale", une procédure "plus lente" qui évite les vols circulaires au-dessus de la ville, et s'avère "donc moins bruyante". » http://www.lepoint.fr/insolite/les-avions-rafale-en-sourdine-pendant-le-bac-19-06-2018-2228417_48.php#xtor=RSS-221

Oui, possible aussi. Même probable étant donné le professionnalisme. Je vais la regarder à nouveau.

Vive les Rafale B, c’est l’idéal pour faire faire des petites balades en place arrière... (j’ai eu un peu l’impression que le second n’était pas forcément dans son assiette, comme s’il découvrait la présentation en même temps qu’il l’a réalisait... après, on est bien d’accord qu’une démo tactique n’est pas une présentation de type Patrouille de France, mais il y a quand même. Ca donnait la sensation de partir un peu dans tous les sens)

En parallèle de l’annonce de la création d’une Space Force (à valider par le Congrès), Trump a fait quelques autres déclarations que je reprends ici : - Concernant l’apparente compétition entre la Nasa et les initiatives privées : « “This time, we will do more than plant our flag and leave our footprints. We will establish a long-term presence, expand our economy, and build the foundation for the eventual mission to Mars — which is actually going to happen very quickly,” Trump said. “And, you know, I’ve always said that rich guys seem to like rockets. So all of those rich guys that are dying for our real estate to launch their rockets, we won’t charge you too much. Just go ahead. If you beat us to Mars, we’ll be very happy and you’ll be even more famous.” » => bref, continuez, ça bénéficiera à l’Amérique dans tous les cas. - Concernant la politique d’exploration et d’exploitation de l’Espace : « “I am instructing my administration to embrace the budding commercial space industry,” Trump said. “We are modernizing out-of-date space regulations. They’re way out of date. They haven’t been changed in many, many years. And today we’re taking one more step to unleash the power of American ingenuity.” » => Il va faire du Trump et imposer sa vision des choses, sans aucun doute avec le moins de régulation possible afin de favoriser les initiatives industrielles. Au culot et avec morgue. https://techcrunch.com/2018/06/18/u-s-armed-forces-is-getting-a-space-force-over-the-objections-of-the-secretary-of-defense/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+francaistechcrunch+(TechCrunch+en+Francais)

Bien bien bien ... : « Les Lords britanniques ont infligé lundi une nouvelle défaite à la Première ministre Theresa May en adoptant à une large majorité un amendement offrant au Parlement un droit de veto sur l'accord final de Brexit, en cours de négociation entre Londres et Bruxelles. L'amendement a été adopté par 354 voix contre 235, contre la volonté du gouvernement. Le texte sera soumis mercredi au vote des députés. » https://www.lnc.nc/breve/brexit-la-chambre-haute-du-parlement-inflige-une-nouvelle-defaite-au-gouvernement-britannique

Comme je ne sais pas trop où ça doit être posté au final, je le remets ici vu que l’USAF semble avoir perdu cette bataille (en attente de l’aval du Congrès quand même) :

Trump ordonne au Pentagone de créer une Force spatiale : « Le président Donald Trump a annoncé lundi la création d'une sixième branche des forces armées américaines, une "force spatiale" ("space force") qui serait indépendante de l'armée de l'air. "J'ordonne par la présente le département de la Défense et le Pentagone de commencer immédiatement le processus nécessaire pour établir une force spatiale comme sixième branche des forces armées", a-t-il déclaré lundi lors d'un discours sur l'espace à la Maison Blanche. "Nous allons avoir une armée de l'air, et une force armée de l'espace, séparée mais égale", a-t-il dit, tranchant le débat actuel en défaveur de ceux, notamment au Congrès, qui voulaient que la nouvelle force spatiale soit rattachée à l'US Air Force. » (dépêche AFP) Il faudra dans tous les cas attendre l’aval du Congrès. https://www.romandie.com/news/Trump-ordonne-au-Pentagone-de-cr-er-une-force-arm-e-de-l-espace/928683.rom A Miramar - San Diego en mars, il annonçait dans un discours que l’espace était un « war-fighting domain » (et bien évidemment à 1min il s’attribue la paternité de l’idée) : Sa toute dernière déclaration m’intrigue, à partir de 2min03. Je ne sais pas dire si c’est de la fanfaronnade complète (il n’y aurait rien d’étonnant avec ce personnage) ou si il se base sur un état embryonnaire (ou avancé) déjà existant au sein de l’USAF. Probablement un peu des 2 sans doute, on verra bien.

Mais non, ne sois pas aussi pessimiste, il reste une autre solution : Si un choix est fait d’ici octobre et que la Belgique sélectionne l’Eurofighter, ça sera la preuve que les jeux n’étaient pas fait pour le F35 et que la solution de soumission retenue par la France était foireuse (bon, en vérité, personne n’y croit parce qu’on a identifié sur ce forum aucun complot du Royaume-Uni pour remporter cette compétition. C’est bien la preuve qu’ils n’ont aucune chance et aucune crédibilité.)

Inutile de répondre, sa vision est bien trop manichéenne pour qu’on s’en sorte. Tous les constructeurs ont tenté une automatisation extrêmement poussée, et tous en sont revenus pour réintroduire (un peu) d’humain dans le processus. C’est comme ça que Toyota a créé sa méthode Lean, et c’est tout récemment ce que vient de faire Tesla pour le Model 3 pour résoudre ses problèmes. Si Kotai pense que les constructeurs français continuent à bosser à l’ancienne (même si l’alliance Renault-Nissan-Mitsubishi a été au 1er semestre 2017 nº1 des ventes dans le monde, sans doute en appliquant le taylorisme à outrance, avec des armées d’ouvriers brandissant leurs clés à molette), tu ne le feras pas changer d’avis, et ça n’est pas bien grave.

C’est bien parce que l’on en est à des prémisses que je réagis, et je rejoins ZX en ce sens que le travail sur le cerveau électronique devrait être un point de départ pour voir réellement émerger celle-ci (ce n’est pas forcément la seule trajectoire possible), telle que je la conçois. Un exemple typique de cet abus de langage actuel et de sa mise à toutes les sauces : « Un des avions Rafale a lui aussi a connu des ratés. Un des dix missiles Scalp n'a pas donné toutes les garanties nécessaires à son lancement. "Quand l'ordre est donné de frapper, le missile fait lui-même ses vérifications grâce à son intelligence artificielle intégrée, explique un militaire qui préfère rester anonyme. Si tout va bien, les feux sont au vert, mais là ça n'a pas été le cas. En raison du temps très court pour mener à bien la mission, les pilotes ont préféré désactiver la charge et larguer le missile en pleine mer." » https://www.msn.com/fr-fr/actualite/monde/syrie-enquête-sur-les-ratés-des-missiles-français/ar-AAyIDuW?ocid=spartanntp C’est chouette, on apprend ainsi que le Missile Scalp a une IA intégrée et qu’elle sert à ... faire la checklist de contrôle. Du coup, ça doit faire des lustres qu’ Ariane et d’autres hébergent une IA sans même le savoir. J’ai conscience que cette notion de « volonté » d’agir en propre qu’a l’humain intrinsèquement, en plus de notre « programme génétique », est assez extrême pour distinguer une IA d’un algorithme complexe. Si l’on part du simple principe que l’Intelligence est la capacité à s’adapter et réagir à des évènements à partir de ses connaissances et son expérience, effectivement un AlphaGo par exemple pourra être considéré comme une IA. La notion d’intuition est sans doute un peu plus difficile à intégrer, tant elle peut s’appuyer sur l’inné ou l’acquis chez l’être humain. Mais bref, je reste aujourd’hui assez sceptique sur la définition que l’on donne à l’IA à notre époque (ou sa perception ), même si je suis d’accord que les contours même de l’IA ne font pas l’objet d’une définition claire, précise, et partagée par tous(on aura mis du temps à s’entendre sur ce qu’est réellement une « planète », scientifiquement parlant, aussi :) ). Alors quand en plus on commence à vouloir distinguer IA et IA Forte...

Le titre de l’article est un peu trompeur, dans la mesure où le journaliste n’argumente ni n’approfondit pas ce point. Et à mon sens, le fait que les chinois auraient (ce n’est pas encore prouvé) eu accès à des documents sur le F35B ne prouve pas qu’ils s’intéressent spécifiquement à cette technologie. C’est peut-être le cas, mais il est tout aussi raisonnable de penser qu’ils se renseignent sur l’ensemble des matériels qui pourrait leur être opposé en cas de conflit. Et puis obtenir des informations sur le F35B, c’est également obtenir des informations sur les autres F35 et sur les autres technologies en oeuvre (revêtements, réacteur, éléments radar, autres). Bref, je trouve le titre assez réducteur et orienté, sans vraiment d’argumentation derrière pour le moment.

On est bien d’accord qu’il est toujours très facile de juger quand on est pas soi-même aux commandes, et donc que l’on a pas l’ensemble des tenants et aboutissants ni la responsabilité de la décision.

Un jour, je viendrai ici lancer un vrai débat, pour que l’on arrête de parler d’IA à tort et à travers. Comme cela dépend de ce que chacun veut y mettre, je pense qu’il a vraiment matière à des discussions intéressantes. Par exemple celle-ci : dès lors que l’on parle de la mise en oeuvre d'algorithmes complexes pour autonomiser des drones, faciliter des tactiques militaires et favoriser les interactions entre l’humain et son environnement, doit-on pour autant parler d’ « IA » ? J’ai par exemple récemment lu qu’on commençait à parler d’Entreprise Intelligence pour une société ayant décidé d’utiliser une « IA » pour leur activité première (On en est quand même à dire, au-delà du concept marketing, que l’humain n’est plus qu’une ressource, et qu’en lui-même il ne permet pas à une entreprise d’agir « intelligemment » ... ). Pourquoi est-ce que je pose cette question ? Tout simplement parce qu’à la base, « IA » est censée posséder une conscience et avoir une volonté d’agir en propre. Du coup, quand un logiciel fait du deep learning, bin il ne fait que répondre à un codage. Idem pour un drone quand il réagira aux évènements ou un Watson quand il joue aux échecs : à la base, il n’y a ni volonté consciente, ni de plaisir ou autre sentiment derrière. Il ne fait que mettre en oeuvre des algorithmes complexes et prendre des initiatives sur cette base, comme les applications de trading haute fréquence en bourse. Même quand Google indique que 2 logiciels ont communiqué ensemble et ont créé leur propre langage, encore une fois, ce sont les mécanismes intrinsèques d’apprentissage (voire de calculs poussés de bénéfices) qui les amènent à ça, et non une volonté consciente de se distinguer, d’avoir une communication plus efficace, ou de ne plus être compris par les humains. Bref à mon sens, pour des questions de marketing et de mode, on utilise vraiment le terme « IA » à tort et à travers.

... c’est marrant mais on a déjà eu ce débat : tant que le gouvernement ne prend pas de décision officielle de quitter le programme F35, il n’y a aucune raison qu’il déroge à ses obligations en la matière et à sa participation telle qu’elle a été convenue. A ce jour, Trudeau n’a pas annoncé que le Canada quittait le Programme, dont acte. Ca ne l’engage ni plus ni moins qu’hier ou que demain, il respecte juste ses engagements.

Oui, c’est bien pour ça que j’y mets une grosse réserve dès le départ. Ça n’enlève rien aux sous-entendus contenus dans chacune des déclarations, ceci dit (modulo la qualité des traductions)

Le « c’est bien dommage » ne renvoie pas au « je n’ai pas peur ». Si l’on prend cet extrait tel qu’il est traduit, monté et diffusé, Poutine déclare qu’il fera le nécessaire pour que la Russie ne soit plus perçue comme une menace et tend la main à une solution négociée en commun, et Macron répond par une fin de non-recevoir : P : Emmanuel vient de dire que l’Europe et les Etats-Unis ont des engagements en commun notamment en matière de sécurité, mais il ne faut pas avoir peur là-dessus, nous allons vous aider, nous allons assurer la sécurité. En tout cas, nous allons faire tout ce qui dépend de nous pour qu’il n’y ait plus de nouvelle menace. Je pense que c’est dans cet axe qu’on doit réfléchir surtout. [a mon avis, il y a d’autres sujets abordés entretemps avant cette réponse de Macron àPoutine] M : Quant aux questions de sécurité, je veux rassurer Vladimir, je n’ai pas peur, parce que la France a une armée qui sait se protéger de toutes façons seule, mais j’ai aussi mes devoirs à l’égard du reste des alliés européens, et je pense que cette architecture de sécurité européenne que j’évoquais tout à l’heure, c’est notre responsabilité. Mais elle ne se fera pas en tournant le dos aux Etats-Unis d’une part, et elle ne peut pas se faire aux dépends d’autres états de l’Europe d’autre part. Et ça, c’est notre capacité à faire, donc je n’ai pas peur et je veux faire, mais on a chacun notre bout du chemin. P : c’est bien dommage. (il y aurait plein de choses à dire sur cet échange extrêmement intéressant, en plus de la propension de Macron à personnifier la France, mais ce n’est pas le sujet)

La réponse a été donnée en page précédente par Bon Plan, il n’y a juste qu’à être patient :