cracou

Mais pourquoi faire ça? C'est une affirmation totalement grotesque.

question: quelle et la proba que les occidentaux aient amusé les russes avec des échos fantôme histoire de leur faire tirer 'nimporte quoi n'importe où sachant que les AA valent de l'argent? On a aussi la bonne vieille proba que les russes disent n'importe quoi comme à la grande époque

Cet article est très très douteux... Il y a plein de lieux communs et d'erreurs factuelles alors ça tient pas la route 5 minutes.

Bon, on va le faire simple, IL N'Y A PAS DE MYSTERE. Il n'y en a jamais eu. Tout est connu depuis le premier jour. Cela a zéro intérêt historique. C'est just un buzz parce qu'un mec a publié un bouquin où il a pu voir les morceaux.

Vous allez chercher bien loin.... 1) les russes en ont rien à péter de passer pour les méchants. C'est déjà le cas et de toute façon cela resservira en interne pour se faire passer pour les victimes 2) les russes ont intérêt à mettre le bordel en occident 3) la position anglais est foireuse car ils perdent des alliés 4) les russes ont voulu voir ce que ça allair provoquer.... ben pas grand chose en rétorsion. 23 diplomates dehors... la belle affaire! Donc les anglais sont affaiblis, la première anglaise passe pour une faible. Donc réussite russe. Maintenant si les anglais voulaient de faire respecter ils devraient aller flinguer 2 ou 3 mecc en russie histoire de faire passer un message (remarque bien que cela peut aussi avoir lieu en ce moment même).

Belle vidéo de reconstitueurs. Il y a plusieurs petites erreurs dans la procédure (comme l'absence du seau pour mouiller l'écouvillon) et effectivement ça devait être bien moins léché! J'ai un copain qui a plusieurs canons chez lui et qui a servi pas mal de fois comme expert dans les films (il est aux USA) soit pour former les troupes soit pour tirer lui même. C'est effectivement dangereux et il faut savoir ce qu'on fait!

Fondamentalement les japonais ont parié sur UNE chose: les occidentaux sont faibles et donc vont laisser tomber quand ils vont nous attaquer et qu'on provoquera des pertes. Sachant que ce postulat est faux tous leurs raisonnements ne tiennent pas une seconde la route. Inutile de chercher plus loin.

"Il est vrai que les américains n’étaient pas prêt pour ce conflit" C'est logique car l'attaque japonaise était débile dans son concept même. En gros ils étaient en guerre avec la nation la plus populeuse du monde et ont attaqué la première économie mondiale tout en étant menacé par la première armée du monde (Russie). Faut être un peu concon, non? S'ils avaient tenté la colonisation avec création de régimes fantoches ça se serait bien passé pour eux...

Bon exemple... celui qui est tué par son étudiant car il n'a pas été capable de comprendre comment il fonctionnait... Sinon je suis d'accord sur le coup des profs: c'est totalement ridicule!

Tancrède attention, il y a du bon et du mauvais dans tes données. Ils sont un peu auto proclamés et ont comme soutien un prix nobel de 90 ans. Ce n'est pas que ce que tu dis soit faut mais... l'étude est présentée justement par des gens qui font leur beurre de mettre en évidence ce problème.... Sauf que ce graphique ne tient pas la route deux secondes pour montrer qu'on embauche des gens de gauche. 1) comme tu le dis justement centre ne veut rien dire chez eux 2) on n'a pas de détail sur la méthodo de l'étude (j'ai cherché mais rien de bien bon)... et c'est un peu mon métier de fabriquer ce genre d'études 3) les changements en % sont TRES rapides. Pour être dans le milieu je peux te dire qu'en cinq ans les gens changent peu . C'est simplement une histoire de pyramide des ages. En clair oui cela change mais lentement... bien plus lentement que sur ce graphique. +20% de gauche en 4 ans est délirant... sauf dans un seul cas: les mêmes personnes ont simplement changé d'avis! En clair les académiques voient ce que la gauche et la droite font et basculent à gauche. Rapporté à la tendance historique c'est très très très récent. Dire par contre que les universités ont en moyenne des gens plus progressiste et plus intelligent que la moyenne dans leurs rangs est asez vrai. Ceci dit cela dépend pas mal cdes écoles. Je me moque du premier qui me dit que Chicago en économie est une fac gauchiste. Réciproquement le premier qui me dit que Asses est trotskyste se fera moquer. Après si il y a plus de gens de gauche dans les sciences sociales c'est peut être aussi parce que seule la gauche se préoccupe (bien, mal, à raison ou pas) de la société... et que la droite en substance s'en contrefout. Autre possibilité: les gens sont neutre mais devant les preuves scientifiques ils basculent à gauche.... Bref c'est TRES compliqué. Pour parler des gens que je connais il y a de tout mais il est très très rare de voir de l'extrême droite et du créationniste. On a plus du centre raisonnable et de la gauche.

Tu peux nous trouver une source? Tu peux me prouver ça. Ce n'est pas ce que je vois chez mes collègues américain, loin de là.

Quelle est la proportion qui à force de voir des messages subversifs commence à se poser des questions? Evidemment il faut prendre des abrutis et des cruches pour faire ce travail.

J'ai aussi souvent entendu le "et comme ça on n'aurai plus à accepter les immigrés".... Le truc pas franchement gauchiste. Ca fait plus plouc-réac-poujadiste.

Non, c'est une infanterie tout simplement déployée et surtout avec un concept de hérisson et pas de ligne continue débile (car on s'aligne sur l'unité qui recule)

Un petit post pour poser une question: à quoi ressemblerait une vraie guerre entre grande puissances? On parle bien souvent de combats, de bombardements, d'actions SM etc etc mais est ce que cela aurait la moindre raison d'arriver? ESt ce qu'on ne peut pas plus imaginer une guerre limité avec essentiellement de la manipulation, de l'embargo, des stratégies de contournement? Exemple: pour une raison quelconque les Chinois pètent un câble et veulent Taiwan. Qu'est ce qui se passe? Des opérations de guerre en grand style ou avant tout un espèce d'embargo foireux car si on veut bloquer les chinois on se bloque soi même car ils sont les seuls à produire certains biens? Les chinois ont besoin de nous et nous des chinois? Alors on fait quoi?

En fait ils ne font que dire ce que tout le monde a toujours fait en coulisse et de manière feutrée car on sait bien que l'ennemi du jour est l'allié du lendemain.... Sauf que leur manière de faire est perçue comme primaire, infantile et grossière. Se mettre tout le monde à dos sur une polémique que l'on a soi même créé est du grand art. C'est un excellent moyen pour se discréditer encore un peu plus.

Quand tu y penses, un simple investissement dans un peu d'anti chars (comme donner les excellents 47mm à l'infanterie) aurait tout changé. Comme tu dis, là l'écart est tellement incroyable que le camp d'en face ne peut que fumer une chenille. D'ailleurs quand on regarde bien, les KVs ont largement fait paniquer les allemands et seule une utilisation totalement débile et le manque d'entretien/ravitaillement a permis de passer.

Il est là le scandale: une voie limitée à 30 c'est grotesque et cela n'existe que parce que l'entretien est foireux (et aussi car le climat n'aide pas à stabiliser les voies il faut le dire)

C'est du grand trollage, je m'incline. Ca ne veut pas dire qu'ils ne vont pas s'inviter à la fête!!!!

C'est la différence fondamentale ici: tu le sais bien, le tranchant allemand est incroyablement fin et maintenant on sait que c'est une accumulation de coups de bols et de tentatives délirantes mais intelligentes qui ont permis de passer où ça pouvait pas passer... sauf que le moindre problème remettait tout en question. Là avec un KV les Allemands ont un problème sur un accès de pénétration... ben ils contournent et manoeuvrent. Chose fort compliquée sur notre front (fort étroit et avec un trou de taille minable quand on regarde bien). En France tu as un char qui te fume à 3km avec 100% ou presque de tirs au but et qui tire en déplacement.... Ce n'est plus un choc, c'est une panique totale. Un Pz II est brulé, le Pz III aussi, le PZ IV aussi et si on tente d'amener un 88 il se fait aussi fumer. Le principe même de "agir dans la boucle de commandement adverse" est mort dans l'oeuf puisque tu te retrouves immobilisé. A plus haut niveau la panique sera totale. Imagine un peu: on découvre que l'ennemi a une arme tellement avancée qu'on ne comprend même pas comment ils font. Et combien vont ils en sortir? Et nos espions avaient 0 info dessus. Et s'ils ont de tels organises de visée, il est logique de penser qu'on va en voir partout. Et leurs avions? Qu'est ce qu'ils vont sortir? A minimum c'est un tremblement de terre. Peut être un complot d'officiers pour tuer Hitler et instaurer une junte pour limiet la casse.

Visiblement tu n'as pas vu l'ironie de mes propos. Sinon tu ne vois que l'impact militaire. Tout le monde s'en fout. C'est l'impact économique qui compte.

Si on regarde bien, c'est favorable pour nous de voir les USA sombrer dans l'obscurantisme le plus réactionnaire qui soit. Sans assuirance maladie, sans éducation etc... C'est l'assurance d'une destruction rapide du pays en tant que grande puissance. Plus sérieusement c'est ce que doivent espérer Russes et Chinois: ils n'ont qu'à manipuler le plus grossièrement possible pour se faire prendre et encore plus discréditer l'équipe au pouvoir.

Totalement faux. C'est une affirmation gratuite. Par contre on peut dire que c'est un sujet d'étude compliqué. Tu mélanges en fait deux choses totalement différentes: - la psychiatrie donc je parle là bien de maladies mentales définies et normées (avec toutes les faiblesses que cela comporte) - la psychanalyse qui est souvent perçu comme un moyen d'expliquer/soigner les pathologies. Et là c'est souvent bien plus fumeux. Tout le monde a des travers. Là la question est "est ce qu'une personne avec une véritable maladie mentale caractérisée par l'incapacité à se remettre en question et une instabillité mentale qui peut le conduire à n'importe quel débordement pour cacher une faiblesse réelle ou imaginaire est compétente pour contrôle un arsena nucléaire". Visiblement vu les réponses passées du CoS c'est pas évident et nombre de militaires se demandent s'il faudrait obéir à des ordres de Trump. Aucune chance que cela marche (mais il peut le tenter!). En effet même le plus abruti des conseillers verra arriver l'embrouille et refusera l'ordre.

On parie avec Q qu'il est pas capable de piler les Borg Problème réglé.

J'aime bien l'ironie. Ceci dit cette fois ci concentrer n'est pas très logique. C'est évident. Je crois par contre que l'on sous estime très très fortement l'effet de choc absolu que ressentirait le commandement allemand (et la troupe): ils avancent et penser gagner et les meilleures unités se font hacher sur place sans même pouvoir réagir. Normalement le choc mental est suffisant pour provoquer une panique monstrueuse à tous les échelons. Imagine un peu que tu vois un truc cinq fois plus gros que tes propres chars capable de piler n'importe qui en mouvement et à des distances hallucinantes... et tu ne sais pas combien de ces armes secrêtes ils ont en magasin. Tu sais juste que tu fais fumer à plusieurs km.