rogue0

d'après les romans et guides, dans l'univers, l'épisode 7 se passe 30 ans après la bataille d'Endor (SW6), soit 34 ans après épisode 4.

<mode troll ON> Vous faites tous fausse route. Moi je dis que le meilleur appareil pour le Canada, c'est ... le EB-2 (modifié pour faire du air-air)! C'est le meilleur camion à bombe/missile possible Les performances en dogfight, c'est has been. Il suffit d'utiliser un mix de SM-6 BVRAAM (même plus besoin de se déplacer), et de missiles de dogfight WVRAAM couvrant les 360° Et avec des missiles adaptés, il peut sans doute faire de l'ABM mobile, et même du ASAT. Le fly away cost était tombé à 500M$ d'après mes souvenirs (une broutille, c 'est à peine 2 JSF , pour des capacités très supérieures) Y a la place pour installer tous les upgrade électroniques possibles (MADL, guidage de drone) c'est le plus furtif de tous les appareils (vrai, même contre les radars métriques) l'autonomie est gargantuesque et en plus, c'est un quadriréacteur Chiche <troll OFF>

C'est un avion 2.1 (oui, le 2.0 était déjà pris par le JSF) La stratégie de communication est bien étudiée : les photos volées dévoilent les formes, les fuites stimulent l'appétit, et les vidéos stimulent les papilles ... Quoi, ça parle d'un avion de combat ? Zut alors Sérieusement, ça se trouve, ce coucou pourrait avoir autant de problèmes de développement que le JSF... Mais ce type de communication permet de préserver son image, et son capital "rêve / séduction / dissuasion". Alors que le JSF ne me fait plus rêver, vu tous ses déboires de mise au point. En tout cas, le fan aviation en moi adore le PAK-FA et au J-20, parce que ce sont des coucous neufs et sexy qui font encore rêver. <mode coup bas ON> Tu veux dire comme le JSF ? RDV dans 5-10 ans pour voir lequel des programmes d'avions furtifs (je refuse de parler 5G) est opérationnel, et apporte une réelle plus-value ? <mode coup bas OFF>

Arf, ta réponse est en grande partie exacte ... mais la mienne aussi Pour ne pas tomber d'avantage dans le HS, je dirais juste que les clones de Jango Fett ont constitué la base des premières unités de Stormtroopers. Par la suite, oui, ils sont devenus minoritaires par rapport aux humains "normaux" formés à la guerre, moins chers à former (qui peuvent très bien être plus efficaces que les Jango d'ailleurs ... cf la Garde Impériale). Par ailleurs, d'autres soldats et pilotes exceptionnels ont également été clonés (notamment sous Thrawn). Retour au sujet. L'article du DSI sur StarWars est pas mal : enfin, vu que le cinéma a rarement été un medium adapté pour montrer les bonnes tactiques, il passe rapidement à l'analyse des priorités de l'Empereur, et de l'interférence de la politique/religieux, par rapport aux considérations militaires Ah si, il y a quand même une critique injuste de l'Empire. L'auteur se plaint du manque de soutien aérien à la bataille de Hoth : critique légitime... Sauf que l'épisode 1 TPM montre que le soutien aérien n'était sans doute pas possible (un des rares bons points techniques de la prélogie). Les boucliers stoppent tous les projectiles, et les véhicules volants n'essaient même pas d'y pénétrer (même les chars légers AAT). Seuls les robots marcheurs ou à roue arrivent à passer. On peut supposer que le bouclier rebelle sur Hoth aurait aussi vaporisé tout engin volant essayant de pénétrer. Les barges de débarquement impériales ont sagement déposé les blindés "marcheurs" en dehors du périmètre du bouclier, et les blindés ont fait une percée tout seuls.

Dans la même série, voilà une présentation des agences chinoises impliquées dans la quête de l'influence : des psyops au soft power http://thediplomat.com/2015/12/hybrid-warfare-with-chinese-characteristics-2/ Ils ont oublié la branche "spotters et fans indépendants", dirigée par HK

Les plans d'attaque nucléaires US (1956-1960) viennent d'être déclassifiés. Le site National Security Archives a publié des SIOP de guerre froide sur son site: http://nsarchive.gwu.edu/nukevault/ebb538-Cold-War-Nuclear-Target-List-Declassified-First-Ever/ Il y a peu de surprises, excepté le ciblage explicite des centres de population (même ceux qui ne sont pas des centres industriels, des noeuds de communication, ou près de concentrations de troupes)

Le jeu fait partie des soldes Steam à 37 euros, ou 45 avec une extension de missions se passant vers 1975 (Northern Inferno). http://store.steampowered.com/app/321410 http://www.matrixgames.com/products/483/details/Command:.Modern.Air.Naval.Operations J'ai découvert l'existence de ce jeu via plusieurs posts sur le forum, et je dois dire que je suis ... impressionné. Ca ne m'arrive pas souvent. Dernières fonctions modélisées dans ce simulateur stratégique / tactique: http://www.warfaresims.com/?p=4076 CEC / Ciblage déporté pour les SAM Efficacité différentiée des ogives de SAM suivant le type de cible (ballistique / aérodynamique) modélisation des effets EMP Modélisation du Kirov en 5 pages Modélisation du Sparrow Images extraites de la critique pro http://www.simhq.com/daily-news/command-modern-airnaval-operations-1-01-review.html

Je vous souhaite un joyeux noel à toutes et à tous

<HS on> OK, au temps pour moi. Je pensais que les US avaient ratifié les protocoles supplémentaires 1 et 2 de la convention de Genève, interdisant les attaques sur les barrages, et centrales nucléaires (si elles risquent de causer de nombreuses pertes civiles). Ce n'est pas le cas. D'ailleurs, dans le dernier Manuel du DoD sur les Lois de la Guerre (http://www.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/Law-of-War-Manual-June-2015.pdf), les centrales nucléaires restent encore des cibles légitimes pour la cyberguerre <fin du HS> Après, s'il fallait bombarder toutes les antennes susceptibles d'être utilisées par les radars passif, ça ferait un grand trou dans les stocks de munition

Nouvelle version AMRAAM-ER pour le système NASAMS. En gros, pour allonger la portée utile, cette nouvelle version utilise l'autodirecteur du AIM-120C7, avec la partie propulsion de l'ESSM. http://www.janes.com/article/52152/raytheon-set-to-integrate-amraam-er-with-nasams-launcher/ Si jamais les US en font une version air-air, ça se rapprochera du concept KS-172 des russes

En théorie pourquoi pas Là, franchement, je pense que tu t'avances beaucoup. Le "théoriquement impossible", c'est le genre de phrase de défi qui motive les hackers ... et qu'ils cassent souvent. Je serais curieux de savoir pourquoi tu penses que le MADL serait immunisé contre le brouillage / spoofing / usurpation d'identité / intrusion sur le réseau ? N'étant pas expert en liaison de données ou en piratage, je vais me limiter aux possibilités suivantes (Suter est exclu car trop flou): Un code malicieux déjà intégré dans des puces embarquées dans l'appareil, et qui s'active dans des circonstances spécifiques. (un fantasme/cauchemar récurrent du DARPA, quand des systèmes de défense dépendent de fournisseurs électroniques étrangers). Variante: un code malicieux chargé avant le vol (exemple suite au piratage du serveur central ALIS) le malware Stuxnet a prouvé en grandeur réelle que la coupure des communication / séparation physique des réseaux (air gap) ne stoppait plus les malware. En gros, ce malware tentait de se transmettre furtivement à chaque branchement de clé / périphérique USB. Vu récemment sur le fil du F-22 : pour que les avions furtifs (F-22 et JSF) puissent se coordonner avec des avions conventionnels dotés de L16, il existe des équipements passerelles de communication (exemple : Battlefield Airborne Communications Node (BACN)), embarqués à bord de drone ou d'avion de surveillance. Le JSF est donc joignable et piratable, en passant par ces passerelles. Pour finir, le JSF dispose de bien d'autres canaux de communication que le MADL. Je suppose qu'il dispose de communications par satellites, qui représentent une interface attaquable. Scénario extrême : disruption via en broadcast omnidirectionnel. (l'équivalent du piratage de smartphone par simple envoi d'un SMS, d'une image ou d'un code #USSD) Exemple: je ne sais pas si la norme GPS autorise des champs non codant dans les signaux (en padding ou contrôle d'erreur). Si c'est le cas, et Si le récepteur GPS est complètement intégré à l'avionique de l'avion, et Si le logiciel de vol ne respecte pas toutes les règles de sécurité (compartimentalisation, rejet des entrées invalides, DEP, etc.) (je sais, ça fait beaucoup de si) Alors il y a la possibilité (très) lointaine d'insérer du code d'attaque via les signaux GPS. Un petit écrasement de buffer transmis par satellite, ça serait drôle non ? C'est un exemple extrêmement improbable, car il faudrait un incompétence quasi criminelle des concepteurs du logiciel pour que ça passe. Mais c'est déjà arrivé dans la vie réelle.

Mon cher Dany, c'est difficile de justifier la "Concurrency" par ce type de préoccupation. La force (promise) du JSF est une conscience élargie de la situation tactique, pas ses (très moyennes) qualités cinématiques. A ce titre, pour pousser l'entraînement sur ce point, accélérer la mise au point des simulateurs en réseau serait une méthode bien plus sensée pour sensibiliser les pilotes aux changements de tactiques. Après tout, la doctrine est celle du camion à missile BVR, pas le dogfight. Disposer des cellules en avance, est utile pour les services de soutien / maintenance et pour finaliser l'entraînement. Mais pas au prix d'avoir des centaines de prototypes mal finis, peu opérationnels, et qui en définitive coûteront des milliards en patch et remises à niveau. En revanche, l'immense avantage de la concurrency pour Lockheed Martin est d'engranger les sous en avance, et de rendre le programme encore plus difficile à remettre en cause.

De mémoire, ce manque de polyvalence est l'une des raisons de la fin brutale de ce programme. Jusqu'en 2008, l'US Navy était à fond sur la guerre littorale (appui-feu, LCS contre les nuées de vedettes rapides, LPD, EFV, etc.), en supposant qu'il n'y aurait pas de menace remettant en cause la maîtrise des mers. Avec la montée de la marine chinoise (pardon la PLAN), et la prise de conscience de la menace des missiles antinavires (conventionnels et ballistiques), le programme de construction de l'US Navy a été (subitement) réorienté vers la défense anti-missile.

Parmi l'avalanche des soldes Steam, j'ai repéré le jeu suivant Command: Modern Air / Naval Operations WOTY http://store.steampowered.com/app/321410/?snr=1_239_860__fall2015-featured Est-ce le successeur d'Harpoon que Xav recommandait fortement ?

Arf On en a pas mal discuté sur le fil idoine : je pense que c'est commun à tous les films de guerre "non réalistes" : les troupes d'élite ne sont autorisées à casser la baraque que seulement si les héros sont absents (ou du côté des héros) (+si ça va dans le sens du scénario). Autrement, la puissance des "character shields" est trop forte Et puis, comparé au faible "sens tactique" des Jedi pendant la guerre, les stormtroopers sont des modèles de professionnalisme. Je noterais 2 circonstances atténuantes à verser au dossier: Episode 4 : on a la certitude qu'à un moment, les impériaux ont décidé de laisser filer les héros (pour qu'ils montrent le chemin vers leur base). Ils ont même sacrifié les 4 chasseurs TIE de la CAP pour que ça n'ai pas l'air trop flagrant. On peut supposer que les stormtroopers ont aussi reçu (à un moment) des consignes pour les laisser filer, et donc les rater délibérément. Episode 2: l'attaque des clones : les futurs stormtroopers massacrent les droids à tout va. Vu l'absence de relief dans ce désert, le niveau tactique et leur armement n'est pas trop mauvais (enfin une armée complète avec blindés, artillerie lourde, aéromobilité et soutien aérien en SF!) Ceci dit, la pantalonade subie à Endor les damne à tout jamais (et la flotte impériale aussi) Mais bon, c'est la volonté de Lucas, et rien ne peut s'opposer à la volonté du Créateur/Screenwriter/Metteur en scène Oh? Et y a eu l'analyse détaillée des tactiques des batailles de Legend of Galactic Heroes (avec l'inspiration historique) ?

<mode poésie ON> ça me rappelle mes schémas d'école sur la mitose tiens. Ou les lignes de force séparant 2 aimants permanents. </mode> Faudrait aussi surimposer le nombre de "government shutdowns" entre chaque période.

On va être un peu HS, mais je répond: non, les ISD ne sont pas de taille gigantesque : pour traverser la galaxie de part en part, et vitrifier des planètes , ça nécessite des réacteurs et réserve de carburant qui prennent un tout petit peu de place (+ assez de pièces de rechange pour des déploiements de 1 an minimum) Pour le reste, les capital ships dans Starwars (en plus de faire cuirassé et porte avion) font souvent office de vaisseau de débarquement pour les troupes au sol. D'après les sources UE, les ISD transportent l'équivalent d'une division d'infanterie mécanisée (1 div de stormtroopers, 20 quadripodes, 30 bipodes, 1 avant poste préfabriqué, etc.), avec les navettes de débarquement qui vont avec. En gros, il faudrait rajouter des navires amphibies (3 LPD +3 LHA) pour avoir la capacité d'emport moderne équivalente. Sans compter des cuirassés pour le bombardement

Ca c'est du déterrage de post : la réponse postée 11 ans après Bon, ça a failli m'arriver sur le fil Starwars Pour le reste, on pourrait sans doute développer des bombardiers furtifs, mais probablement pas se les payer. Heureusement, les drones furtifs sont autrement plus abordables

Ce graphique compare l'ORBAT de la marine russe actuelle, comparée à 1990. (seulement les unités livrées, pas les constructions en cours) La réduction est impressionnante

Après quelques jours de réflexion et débat, je pencherais plutôt vers le 3ème choix. C'est un bon blockbuster, mais en l'état, il est moins mémorable que les 6 autres épisodes (quoique la comparaison avec Mission Impossible est limite insultante ^^;) Avec une bande-originale en retrait (sans thème mythique style Duel of the Fates), et en attendant les épisodes suivants, pour l'instant, peu de scènes sont vraiment mémorables. J'attend une édition spéciale pour corriger au moins la bande originale La critique détaillée attendra un peu, fêtes oblige

Un petit rappel sur la gestion des réfugiés et du droit d'asile en Australie. http://thediplomat.com/2015/12/australias-controversial-asylum-polices/ Note: au ton de l'auteur, je pense qu'il est plutôt orienté du côté "avocat des droits de l'homme". C'est quand même un rappel utile. Je voulais initialement poster ça sur le fil "crise des réfugiés en Europe", mais je vois qu'il a été fermé depuis ...

reposté du fil "guerre de l'information" Evaluation des efforts chinois pour influencer les médias à l'étranger (surtout dans le sens restreindre l'audience des dissidents et militants des droits de l'homme) http://thediplomat.com/2015/12/resisting-beijings-global-media-influence/ Attention! l'article est biaisé (l'auteur de l'article est elle-même militant des droits de l'homme), mais ça reste intéressant. C'est vraiment dommage pour la Miss Monde Canada, elle est canon

Evaluation des efforts chinois pour influencer les médias à l'étranger (surtout dans le sens restreindre l'audience des dissidents et militants des droits de l'homme) http://thediplomat.com/2015/12/resisting-beijings-global-media-influence/ Attention! l'article est biaisé (l'auteur de l'article est elle-même militant des droits de l'homme), mais ça reste intéressant. C'est vraiment dommage pour la Miss Monde Canada, elle est canon

L'illustration est bien connue des tech Starwars . Ils n'ont pas inclu les 2 Death Star (+ le prototype, le Tarkin, le Darksaber) et la Star Forge. Pour le reste, je remarque 2 déviations par rapport aux sources d'origine : le croiseur "Dreadnaught" est à 600m dans les sources originelles (le nom ridicule quand on le compare aux Star Destroyer) Et les créateurs de ce collage n'ont pas voulu trancher entre toutes les tailles de l'Executor, donc on a les 3 versions (8km, 12.8 et 19km ^^;) : on notera d'ailleurs les différences dans la silhouette de la poupe. Arf Pour le design, il est limité par la motorisation, limitée à la propulsion par réaction (pas de propulsion gravifique hors répulseurs). Et surtout par les attentes des spectateurs, incapables d'apprécier l'esthétique de vrais vaisseaux d'avant garde, comme les Ringworld, ou les Shadow Battlecrab de babylon 5 (http://www.angelfire.com/ar2/ramdin2/Babylon5Shadows.html) Votre honneur, je proteste : il y a quelques mega-structures dans Star Wars qui s'approchent de cette démesure . L'équipage des Death Star dépassait sans doute le milliard, et Coruscant reste un modèle de développement urbain (ultra-)compact Bon, pour le reste, je blâme les auteurs de l'UE qui voient trop petit J'ai peu lu de romans de la Culture, mais j'apprécie le côté l'espace c'est GRAND, donc les histoires et les civilisations se doivent être à l'échelle. Bien entendu, ça signifie qu'on ne les verra jamais adapté en visuel, car l'échelle est trop démesurée... (quoique Guren Lagann s'en approche, dans un tout autre registre )

Tu parle du MGM-168 ATacMS block IVA ? Quelques pistes au hasard: Le coût peut-être ? Le programme LRU coûte assez cher il me semble (90M pour 13 lanceurs ?). L'armée de l'air a objecté ? Je pense que l'USAF n'aime pas trop les ATACMS ... sauf quand c'est pour cibler des batteries SAM. D'ailleurs, est-ce que les sous-munitions sont libérées tôt? ça pourrait contrer efficacement les batteries de Tunguska / Pantsyr. Aussi, je pense que la plupart des cibles (pour l'appui-feu, pas l'interdiction) méritant un ATACMS à plus de 100km de portée, sont plutôt du genre cibles fragiles de zone, mieux servies par les versions à sous-munition (interdites par traité pour nous) Toujours dans le sujet de la comparaison de l'appui feu aviation vs artillerie, voici une thèse d'un officier US http://www.dtic.mil/get-tr-doc/pdf?AD=ADA451930