Rivelo

La France depuis le début du conflit communique beaucoup moins sur les matériels qu'elle livre et le support qu'elle fournit à l'Ukraine. A mon avis, si on avait voulu bloquer l'initiative, on aurait pu. Donc on supporte au moins implicitement. Est-ce que on pourrait finir une partie des SCALP que l'on avait de toutes façon pas l'intention de moderniser ? Peut-être, peut-être plus tard...

L'avis des Echos sur la question : https://www.lesechos.fr/monde/enjeux-internationaux/londres-livre-a-kiev-des-missiles-longue-portee-1942568

L'Ukraine a célébré l’événement le 8 Mai (et pas le 9 Mai). Evidemment, c'est symbolique, c'est pour le fêter le même jour que le reste des pays européens...

Rencontre entre le président des Comores et E. Macron rapportées par la presse : https://www.lefigaro.fr/international/crise-migratoire-a-mayotte-emmanuel-macron-a-recu-le-president-des-comores-20230509

Autonomie, c'est un nombre de jour de mer maximum (c'est lié à la quantité de vivres à bord notamment). La distance franchissable est une distance (lié à la quantité de gasoil dans les soutes). Selon le profil de mission, il y a un lien évidement. Pour une mission de patrouille le bâtiment se déplace en permanence à faible vitesse par exemple. Si tu patrouilles à 12 noeuds pendant 15j, tu as besoin de gasoil pour franchir 4300 nautiques (+ marge de sécurité). Pour une traversée, même chose (calcul à faire avec une vitesse un peu plus élevée pour minimiser le temps de transit).

Je ne connaissais pas ce proto, très intéressant, merci pour le lien !! Il y a des points commun entre ce prototype et le Scarabé d'ailleurs (ex : moteur central) ...

C'est un ensemble de blindés très mobiles et avec une forte puissance de feu pour exploiter une percée dans un front. Donc usuellement des chars avec des VCI d'accompagnement, des VBL pour ouvrir la voie... C'est pour ça que le Tweet s'interroge sur AMX 10RC ou Leclerc.

My two cents : c'est "armored fist" (= poing blindé)

Je suis d'accord avec tout ce que tu as dit sauf la conclusion ! Il y a effectivement recouvrement d'usage et "déplacement d'usage" du tir direct (char, HdC, ..) vers ATGM, artillerie de précision,munition rôdeuse ou aviation pour le "sniping". Mais je ne pense pas, comme tu le dis, que cela soit une mauvaise idée d'investir (aussi) dans des obus d'artillerie guidés. Le déplacement d'usage va continuer et avoir une corde supplémentaire à son arc, cela peut-être utile. Par exemple, sniping sur une batterie AA isolée, harcèlement au sens large --> munition rôdeuse. Sniping à relativement courte distance --> ATGM, Panachage sniping à relativement grande distance et destruction surfacique plus classique --> artillerie etc... La frontière des domaines d'usage ayant vocation à bouger encore dans les prochaines années. Par exemple, avec une artillerie de précision disposant d'obus guidés, tu peux envisager de rayer de la carte une tranchée super stratégique (ex : point de percée) en détruisant de manière certaines les petit bunkers et en arrosant les tranchées elles-mêmes ensuite de manière plus statistique, le tout avec un seul effecteur. Avec des ATGM ou des munitions rôdeuses, il faudrait panacher plusieurs moyens et coordonner différents effecteurs (ATGM top attack + Mo120, Larinae + artillerie 155mm...). Si tu gardes plusieurs options ouvertes, cela permet par ailleurs de s'adapter au contexte (ex : pas d'aviation disponible, risque de dommage collatéral élevé) et d'avoir dans sa boite à outils plusieurs solutions lorsque tu dois t'adapter à des cas nouveaux pas prévus dans la doctrine. (et pour être clair je pense aussi que ce serait bien que l'artillerie ait aussi un drone genre Larinae dans son carquois pour varier les effets. Et la Marine pourrait aussi s'en servir dans ses actions vers la Terre pour suppléer à son artillerie trop peu puissante)

Super article ! Sur le même site, l'article suivant est aussi super intéressant : https://www.bruxelles2.eu/en/2023/04/news-sagittarius-eva-sierra-several-rotations-ensured-by-europeans-more-than-1500-people-evacuated-v7/ On y apprend que la France a joué le rôle de nation cadre (ouverture et gestion aéroport...) et que des avions de différentes nationalités ont ensuite évacués plus de 1500 personnes par voie aérienne (1/3 sur des avions français). Au moins 31 rotations effectuées par les différents pays.

La suite : et la réaction de Moscou :

Quelques détails en plus dans l'article des Echos ce matin sur les opérations d'évacuation française et américaines : https://www.lesechos.fr/monde/afrique-moyen-orient/soudan-les-etats-unis-et-la-france-evacuent-des-ressortissants-1937211

+ @Gibbs le Cajun Je vais peut-être dire une énormité... Mais il ne serait pas possible que la section mortier lourd nouvelle génération soit une section d'artilleurs, faisant leur carrière dans le corps de l'artillerie, mais affecté dans le RI bidule pour deux ans ? Un peu la logique des régiments inter-armes. Cela permettrait d'avoir un niveau d'expertise artillerie plus homogène, des personnels plus motivés (car experts de leur sujet, pas cinquième roue du carrosse d'un régiments de biffins) et des perspectives de carrière plus attractive en restant dans la spécialité (aujourd'hui sur M120 tracté, demain sur Cesar ou MEPAC...). Même la formation continue pourrait se faire de manière plus naturelle en adossant ces sections à un régiments d'artillerie "de référence" dans la même région et qui s'assurerait que les mecs aient le bon niveau de formation. On tourne autour de l'idée de GTIA permanents (en tout cas sur ce forum !) depuis pas mal de temps.

C'est justement très comparable... Faire un lanceur géant, c'est compliqué. Bon, si tu veux un autre exemple développé un peu plus en mode "rush" avec des moteurs pas encore testés en vol, mais d'une taille/complexité similaire, on peut comparer avec Saturn V. Cette fusée a connu des soucis en vol (pogo, pannes, pertes de puissances...) qui font partie des sujets classiques de mises au point d'un lanceur mais elle n'a pas eu besoin d'être lancée d'un pas de tir pas fini (sans système de refroidissement etc...) pour se faire la main. Et tous les vols sont allés en orbite. D'ailleurs, pourquoi c'est si urgent ? Falcon 9 fait le job pour les lancements courants avec une admirable régularité. Ils auraient pu attendre 2 mois pour installer un déluge d'eau et même lancer la prochaine version du lanceur (plus représentatif de la version de production) vu que les ébauches ne coûtent pas cher, non ? Au fond, j'aime bien les ingénieurs ambitieux. Et je suis le premier à m'énerver contre les excès de zèle de sécurité absolue qui brident la capacité à prendre des risques calculés. Mais là, je n'applaudis pas, désolé. C'est juste bâclé de mon point de vue.

Ça m'a étonné qu'ils aient mis autant de temps avant de déclencher l'auto-destruction de la fusée qui était visiblement hors de contrôle. Ils l'ont laissé faire deux trois tours sur elle même avant d'appuyer sur le bouton. De manière générale tout le monde semble trouver ça fun ce décollage quasi-raté et cette explosion en vol mais il y a énormément de points de sécurité qui semblent avoir été baclés. Le premier lancement de SLS a été en comparaison beaucoup plus maîtrisé. A mon avis les dégâts au sol viennent du fait que la fusée est restée trop longtemps proche du sol avec ses réacteurs allumés. Le béton a du surchauffer et s'effriter.

On semble faire une exception, en partie, pour les munitions. Plus d'obus de 155mm (pour reconstituer un stock plus important), plus de missiles anti-aériens (Mistral / Aster / VL MICA) pour combler notre retard flagrant sur ce sujet, sans doute des lots de roquettes avec le remplaçant du LRU. Pour le reste, on ne sait pas (va-t-on stocker plus de MMP ??). Par contre, effectivement, pas d'indication que l'on va constituer un stock d'armement pour l'instant. dans la LPM Tout ce que l'on s’apprête à décomissionner est rincé.

ou une reprise des escales de bâtiments de la MN en Chine continentale (ex : Vendémiaire, Prairial)...

Oui, et que cet allié ne voulait participer même symboliquement à l'opération. D'où la réaction très vive aux Etats-Unis et les insinuations de lâcheté (parce que dans cette interprétation "on se défilait"). C'est l'énorme malentendu (ou non dit ?) de ce débat : la France parle de souveraineté française ou européenne et ne veut pas être entraîné automatiquement dans un conflit dans lequel les US sont partie prenante (en restant clair que ses engagements dans le cadre de ses alliances défensives de type article 5 ou équivalent au niveau européen sont en béton, il n'y a jamais eu de doute exprimé là-dessus), et les atlantistes comprennent que la France propose de ne pas honorer le contrat non écrit de relation vassal/suzerain qui implique que quand les US lève l'ost on doit honorer notre allégeance pour justifier de la protection offerte. On fais des débats savants avec des mots compliqués mais de ça dont on parle. Tous les états européens (ou issue de la culture européenne comme les US ou la Russie) partagent ce socle culturel commun dans lequel les petits états ont toujours été vassaux de quelqu'un et le privilège d'être totalement souverain et libre de toute suggestion à un suzerain un privilège réservés seulement aux plus puissants d'entre eux. C'est une grille de lecture commune même si le texte des traités est différent.

Peut-être que l'on va franchir le pas et se décider à doter l'ALAT de SDT armés pour remplacer les Gazelles dans les missions de reco ? Et demultiplier l'appui drone aux opérations au sol dont l'intérêt à été amplement démontré au Sahel avec les Reaper ? Le Guepart arrive tard et pourrait se respecialiser dans les actions avec des commandos, les Evasan etc... L'ALAT a déjà toutes les compétences pour opérer des Patrollers dans un contexte d'appui à une manoeuvre terrestre et c'est dans leur ADN de se scotcher aux colonnes sur le terrain (les telepilotes doivent rester à portée de communication radio sur ces drones tactiques).

Je pense que c'exactement la logique de dimensionnement de la LPM. Le nombre de Caesar NG ou de frégates de 1er rang est piloté par les effectifs disponibles et par le MCO associé à ces équipements. Et le budget d'investissement sur les programmes majeurs donne le tempo du renouvellement et de la modernisation des équipements. Mais fondamentalement la LPM dit que l'on aura le même nombre de batteries d'artillerie, le même nombre d'équipages de frégate, le même nombre d'escadrons de chasse, à entraîner (c'est la continuité qui semble avoir été privilégiée dans les arbitrages). Mais avec un budget de MCO boosté (augmentation de budget en €€) et la poursuite d'un effort important de renouvellement d'équipements (là aussi, beaucoup d'€€). Mais comme on est à iso effectif, cela donne l'impression de faire du surplace car on ne voit pas d'augmentation de volume d'équipement (sauf pour les drones).

Mon point c'est que l'on besoin de beaucoup d'infanterie débarquée (pour laquelle nos "MRAP" feront le job de taxi blindé pour faire l'aller/retour entre la ligne de front et à l'arrière sans souci, comme les VABs auparavant). On a pas que besoin d'IFV pour accompagner les chars. C'est romantique de penser que la guerre de HI c'est une grande cavalcade blindée/mécanisée. En vrai, les conflits genre HI c'est des tranchés et de la gadoue pour une large part.

My two cents : dans le conflit ukrainien, la reine des batailles reste l'infanterie (qui tient les tranchés, monte à l'assaut, combat en ville, détruit les chars à distance, pilote les drones légers...). Les blindés lourds jouent un rôle (le MBT n'est pas mort, l'IFV non plus) mais ne sont pas l'alpha et l'omega des batailles en cours (et on voit le rôle important joués sur de nombreux fronts par des brigades légères genre VDV ou brigade d'assaut aérien à pied). Donc je n'enterrerai pas notre infanterie motorisée qui reste à mon avis tout à fait pertinente. De mon coté, je me serai attendu à avoir un renforcement de l'artillerie. On sait qu'un énorme effort va être fait sur les munitions (ce qui est bien) mais avoir un peu plus de mou sur les canons eux-mêmes ne seraient pas du luxe. Si on revends pas nos Cesar "mk1", il y a peut-être moyen de se constituer une réserve à pas cher ??

Ce sont les tableaux de l'annexe à la LPM que j'avais commentés plus haut. Une autre info que je n'ai pas encore vu passer dans les articles, en lisant le projet de loi lui-même : l'augmentation des effectifs prévue (En équivalents temps plein) 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 +700 +700 +800 +900 +1 000 +1 000 +1 200 Par ailleurs, la réserve va passer de 40 000 à 80 000 personnels en 2030. Et il est indiqué que la cible est de "105 000 au plus tard en 2035 pour atteindre l’objectif d’un militaire de réserve pour deux militaires d’active." Concernant la réserve, il y a pas mal de dispositions RH intéressantes dans la loi, pour permettre par exemple à des militaires d'active de devenir réservistes pendants quelques années, avant de retrouver leur grade / poste d'active. C'est fléché notamment pour les jeunes parents (cela va permettre je pense des possibilités de temps partiels "de droit" pour des durée de quelques années pour s'occuper de jeunes enfants, dispositif qui existe dans l'éducation nationale et sans doute dans d'autres corps de fonctionnaires). C'est une super idée je trouve pour accompagner la féminisation et aussi ouvrir des passerelles d'aller/retour public/privé plus fluides.

Pour ce genre de choses, il faudra attendre les annonces plus fines du MinDef, sans doute quand la question sera posée lors des débats parlementaires. Ce que l'on a pour l'instant, c'est les grandes masses (combien de militaires, combien de frégates...) avec un zoom sur le sujet défense aérienne dans les différentes armes car c'est un sujet chaud. Perso, je ne pense pas que cela la priorité n°1 de la Marine de rajouter des VLS. Je pense que l'équipement en leurres et contre-mesures passera devant.

Coté aviation : - la cible de 225 avions de chasse est maintenu en 2035 (sans précisions sur le découpage mais cela laisse entendre que ce seront des Rafales Marines + rafale Air) - on y est en théorie en 2030 avec le concours des 48 Mirage 200D modernisés - coté transport, c'est plus mystérieux : on parle "d'au moins 35 A400M" en 2030 (et en cible en 2035). Peut-être que l'on sera obligé d'en acheter plus i on n'arrive pas à revendre les 15 exemplaires surnuméraires ? - .. et il y a un mystérieur sigle "ATASM" qui apparait en 2035 sans précisions ni note en bas de page... - Ravitailleurs : confirmation de la cible (et de la transfo des A330 de ligne en MRTT d'ici 2030 - ALSR : finalement, on reste à 3 exemplaires seulement - Confirmation des Archange (3 exemplaires en cible)