Rivelo

Suite à l'assaut de dimanche, 6500 personnes (!) sont sortis de la poche dont plusieurs centaines de combattants. Sachant qu'il ne restait dans la poche que quelques dizaines de maison , ainsi que quelques tentes, il doit y avoir un sacré réseau de souterrains...

Bon, j'ai vu le film avec deux ados hier soir. J'ai globalement beaucoup aimé, et eux ont adoré alors qu'ils n'ont pas du tout de culture militaire ou d'accroche particulière avec l'armée. C'est moi qui les avait traîné voir le film en fait L'ambiance générale m'a fait un peu pensé à Gravity (le film dans l'espace avec l'ISS). Un enchaînement sans pause de rebondissements et de gros problèmes de plus en plus grave à résoudre par les héros. Avec un coexistence entre cadre très réaliste (la physique est respecté, on représente des objets réels, pas des trucs SF) et d'énormes licences poétiques pour le bien de l'intrigue (coïncidences énaurmes, actes individuels impossibles, ...). C'est du cinéma, et je pense que les enfants ont du aimé le coté rollercoaster du film. Et eux, ils n'ont pas pas vu les aberrations mili listés ci-dessus La fin, finalement assez originale dans le contexte actuel de film de super héros dans lesquels un happy end classique est quasiment toujours prévu, m'a laissé un peu sur ma fin quoique cohérente avec l'esprit du film (les personnages font leur devoir avant tout). Mais je ne regrette pas le prix de la place. C'était une soirée réussi, merci AD.net pour avoir fait de la pub au film !!

Si il avait ça dans un livre de mémoire quelques années après les faits, une fois à la retraite, personne n'aurait tiqué. Mais à chaud, alors que la bataille n'est même pas finie et que le sujet est super sensible sur un plan diplomatique et politique, pour moi, il a manqué de discernement, ce n'était pas le moment. Après, j'ai bien compris que tu le voyais différemment...

Tu pousses un peu... On dit juste que quand un chef de corps s'exprime "es qualité" dans un média, même confidentiel, il doit être solidaire de l'institution et des décisions prises par ses chefs, même si il a potentiellement ses propres idées sur le sujet. C'est très certainement ce qu'il a fait lorsqu'il a briefé ses hommes quand ils ont été déployés. Il aurait du rester sur cette ligne en public pour l'instant, c'est son job. L'air de rien, Michel Goya a bien mis le colonel Legrier ans la mouise. Si il n'avait pas monté le truc en épingle et hyper-médiatisé le texte, obligeant la ministre a s'exprimer, ce qui est de mon point de vue une maladresse serait restée sous le radar et les grands mots (devoir de réserve, manque de loyauté...) seraient restés dans leur boite.

C'est le code militaire, dispo facilement sur legifrance par exemple. L'article suivant parle du devoir de réserve : http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006540242&cidTexte=LEGITEXT000006071307

Après que le colonel ait été contredit sur le fond par l'ancien chef de l'opération Chammal (le général Cholley) dans les colonnes du Monde, on a connaissance de la réaction du ministre en commission au Sénat sur ce sujet : http://www.opex360.com/2019/02/28/mme-parly-annonce-des-sanctions-contre-le-colonel-ayant-critique-la-conduite-des-operations-au-levant/ Remontage de bretelle en règle donc...

Je travaille dans le privé, et je n'ai pas non plus la liberté de critiquer les choix de ma direction et la stratégie de ma société en public. C'est le cas aussi pour la plupart des fonctionnaires qui doivent être solidaires des choix décidés par leur direction. Rien de très original quand on est un cadre d'une organisation. Si il n'est pas démenti (ce qui est le cas ici), c'est la position de la France qu'il exprime. Donc des interlocuteurs avec qui on travaille peuvent en prendre ombrage, cela peut mettre le doute sur nos intentions etc...

Je pense que c'est cela effectivement le fond du problème. Après avoir lu l'article (merci P4 !), c'est intéressant comme argumentation. J'aurai eu plaisir à lire cet article sous le plume d'un observateur externe comme le Colonel Goya sur son blog (il a d'ailleurs fait des billets assez similaires). Mais en tant qu'officier d'active, revenant du terrain, dans une revue modeste mais affiliée au ministère de la Défense, alors que la bataille n'est même pas finie, dire "cash" que les milices irakiennes sont corrompues (... une semaine avant la visite du président irakien, qui nous aide en acceptant de juger et détenir des djihadiste français en Irak), que les FDS ont leur propre agenda et une valeur combative toute relative (... alors que l'on prend le risque de les soutenir) et que la stratégie américaine suivie est foireuse (...alors que l'on se contorsionne pour qu'ils ne nous laissent pas en plan sur place et qu'ils viennent d'annoncer le maintient de 200 hommes), c'est totalement déplacé et contre-productif d'un point de vue diplomatique et politique. C'est normal de retirer l'article avant qu'il ne mette le bazar dans nos relations déjà compliqués avec les acteurs du conflit. Un officier supérieur d'active porte la voix de la France quand il s'exprime publiquement.

La diplomatie s'active en coulisse et cela semble converger concernant le soutien "d'un millier d'européen" aux SDF en remplacement des forces US, et donc à un statu quo pour les kurdes. Trump vient d'annoncer que finalement 200 US pourraient rester en Syrie et des sénateurs US influents affirment que environ mille Européens en plus de ces 200 soldats US seraient une bonne alternative finalement au dispositif actuel estimé à 2000 soldats US. Cela fait suite à une déclaration des SDFs appelant de leurs vœux une force Européenne estimée à un millier d'hommes. C'est présenté par les sénateurs comme une "relève" des soldats US pour garder la face. Parmi les missions décrites : le soutien au SDF qui combattent l'EI... et l'interposition avec les turques. Reste à trouver les mille européens. Je reste persuadé que les Européens "vont y aller" compte-tenu du problème des "djihadistes capturés" qui sera plus facile à gérer en achetant du temps grâce à la collaboration de geôliers locaux. Certains vont surement traîner les pieds... les mêmes que d'habitude ? On devrait en savoir plus dans les jours / semaines à venir.

Quelqu'un t'a entendu concernant Fabien Clain. Il vient d'être tué par une frappe de la coalition à Baghouz : https://www.lepoint.fr/societe/le-djihadiste-fabien-clain-tue-en-syrie-21-02-2019-2295281_23.php

Ton extrait est un peu trompeur. Il y a trois consortiums choisis pour cette phase. TKMS est l'un d'entre eux mais tu as les poids lourds locaux BAE Systems et Babcock également.

Non, pas créer un bagne. Continuer à payer les locaux pour détenir ces prisonniers de guerre le temps que l'on puisse les débriefer, collecter les preuves contre les plus dangereux afin que l'on puisse les juger sérieusement le moment venu (pour pouvoir étayer des accusations de terrorisme ou de crime de guerre, il faut des preuves et des témoignages), identifier les repentis que l'on pourra utiliser/retourner, se rassurer sur les cas humanitaires (ex : enfants) que l'on peut rapatrier sans danger, éloigner les indésirables suffisamment longtemps pour que leur retour éventuel ait lieu dans l'indifférence. Certes, c'est une situation provisoire, mais l'alternative c'est soit au rapatrie tous nos ressortissants égarés là-bas dans les quelques semaine qui viennent comme nous le demande Trump (et on les enferme où ? sous quel statut juridique ? que fait-on des familles ??), soit on accepte qu'ils s'égayent dans la nature, soit on les confie "au bon soin de Bachar" qui nous fera payer un prix exorbitant le service rendu. Il faut choisir et il n'y a pas de bonne solution.

Geler sur place les djihadistes européen (pas simplement français) n'est pas un objectif second. C'est surement la principale motivation que pourrait avoir les british, les belges, les néerlandais, les allemands etc... à s'engager dans une opération commune sur place. L'attitude des américains à profondément ulcéré les alliés européens qui s'étaient engagés dans le coalition anti-djiahiste et qui (plus encore que les américains) ont un intérêt direct à neutraliser la menace Daesh. Et aucun pays européen n'a de "Guantanamo" pour stocker ce genre de prisonnier de guerre (notre système pénal aura du mal à les condamner et nos prisons à les détenir sans risquer de contagion). 1000 hommes de différentes nations européennes, avec le soutien politique de deux puissances du conseil de sécurité et de toute l'union européenne (dont l'Allemagne) auraient un poids politique plus que suffisant pour geler la situation vis à vis de la Russie (qui n'a elle non plus aucun intérêt à une nouvelle guerre dans le Nord de la Syrie) et la Turquie (qui malgré ses rodomontades est très dépendante de la relation économique avec l'Europe). Pour la France seule, ce serait possible mais un peu casse-gueule. Dans le cadre d'une action concertée européenne (avec les British), c'est un risque calculé dont le rapport bénéfice / coûts est finalement assez attractif (cf l'affaire Begum en UK, premier exemple d'une longue liste de cas emm*** à venir...) Let's see !

On en avait discuté plus haut dans le fil : une tourelle légère de 76mm (pas besoin d'un grand magasin, elle sera utilisée pour du tir de semonce principalement) serait un choix très cohérent, évitant de se coltiner un nouveau calibre et donnant aux patrouilleurs le "statut" d'un vrai navire de guerre dans les zones où ils patrouilleront. Wait and see effectivement

Bienvenu à bord !

Bienvenu à bord !

Reportage de France24 sur les combats en cours près de Hajin, sur le front avec les FDS . : https://www.france24.com/fr/20190128-syrie-reportage-exclusif-france-24-ligne-front-fds-etat-islamique Les images datent du 28 janvier mais je ne crois les avoir vu passer sur le forum.

On peut noter déjà qu'il y a une différence entre mettre au vote, pour validation "et onction du suffrage universel" un texte tout ficelé et finalisé (ex : constitution de la Vème) et contraindre un régime parlementaire à suivre une direction vague mais contraignante ("sortez de l'Europe"), sans que les électeurs (même bien informés) ne puisse saisir les conséquences du choix (coûts, impacts précis...). Pour le Brexit, les électeurs n'ont pas eu l'occasion pour l'instant de voter sur la base de l'accord négocié.

La poche dite de Hajin ne fait plus que 4 km².

Pour compléter la réponse de Ben : cela aide de voir la situation comme un jeu à plusieurs tours. Si tu prends juste un seul "bras de fer", ton raisonnement (qui rejoint celui de fusilier) se tient mais ce n'est pas comme ça que cela se passe dans la vraie vie. En fait, tu vas avoir de nombreux "combats de volonté" avant d'arriver à cette étape du franchissement du Rhin, c'est une escalade progressive. Il faut plutôt voir ça comme une partie de poker pendant laquelle les enjeux montent progressivement à mesure que les adversaires engagent des moyens. Si tu sais que ton adversaire n'a pas d'atout nucléaire dans son jeu, tu sais que tu peux pousser potentiellement jusqu'à l'utilisation de bombardement nucléaire et imposer in fine ta volonté par la force, sans risque de perdre ta chemise. C'est comme un joueur de poker qui compte-tenu des cartes découvertes et de son propre jeu "sait" que sa main est plus forte et qui donc peut remettre au pot sans hésitation jusqu'à ce que les autres joueurs se couchent. Si tu affrontes un adversaire ayant un ou des atouts nucléaires (démontrés, d'où l'importance des essais publiques), les probabilités de gain et de pertes ne sont plus les mêmes. Face à des français qui potentiellement "bluffent" (ne franchit pas ce fleuve sinon je déclenche la frappe ultime), tu ne peux pas être sur que cela vaut le coup de faire tapis et donc tu ne le feras pas car si tu te trompes la partie est finie et c'est un autre joueur qui gagnera le tournoi. La dissuasion nucléaire à la française (nombre minimal d'ogives et de vecteurs pour être crédible) n'est pas une garantie de sécurité absolue. Elle nous donne juste le moyen de pas céder à un chantage nucléaire, obligeant l'adversaire à devoir engager des moyens coûteux pour imposer sa volonté sans garantie d'y arriver. Cela équilibre la position de négociation et évite par ailleurs à la France de devoir mendier le parapluie nucléaire d'un grand frère qui nous fera payer cette protection d'une manière ou d'une autre.

Oui et non. D'un coté, tu as raison : on voit bien que en Irak Daesh continue à avoir un niveau de nuisance terroriste non nul malgré sa défaite. Idem dans le Nord de la Syrie ou quelques cellules terroristes sont actives, menant des actions de harcèlement derrière les lignes. Néanmoins, les forces coalisées ont fait très attention à garder la nasse assez étanche. La chute de ce bastion sera un tournant, surtout si Bagdadi est capturé ou tué. Je pense que l'on peut comparer cette situation à la chute du bastion de Syrte en Libye. Daesh n'a pas été totalement éradiqué dans ce pays mais a perdu son poids militaire et politique local. Il y aura un avant et un après.

On y est. Daesh est enfin acculé en Syrie, dans un simple hameau nommé Al Marashidah, entre l'Euphrate et une petite rivière. On parle d'environ un millier de personnes dans ce qui reste de la poche. Les syriens et les russes ont massé des forces de l'autre coté du fleuve pour éviter une évasion de ce coté. Voir par exemple sur twitter :

Et si on compte que les EDA-S métropolitains (8 unités prévus, les autres devant être basés outre-mer), on a quand même de quoi remplir 4 BPC (8 + 8 = 16 slots). Cela laisse du mou si certains sont en maintenance...

A mon avis, ce point n°10, c'est une manière déguisée de parler de la question du pétrole..

Il reste aux dernières nouvelles encore 58km² (soit un bourg et quelques hameaux). Je suis curieux de voir qui on trouvera dans la poche. Tous les jours, des noms de djihadistes étrangers capturés sont publiés. Un moment, il était question que les frères Clain par exemple y soit encore. Ce seraient des captures hautement symboliques, ils sont recherchés (mandat d'arrêt en cours) pour l'attentat du Bataclan.