Chris.

Remarque, 4000 euros par heure de vol, en supposant que nos avions volent chacun 300 heures par an (c'est beaucoup, pas assez ?), ça fait déjà 800 millions d'euros pour 22 appareils et 30 ans. Tu rajoutes 1-2 modernisations à 400-500 millions de CHF la modernisation (plus ou moins le cas du Hornet, qui en est déjà à deux modernisations), sans compter l'achat de nouveaux missiles en cours de route (probablement 300-400 millions de CHF aussi), ça fait déjà dans les 2-2.5 milliards de CHF... On est donc déjà à 5-6 milliards de CHF, en prenant les chiffres probablement trop bas de Saab et n'incluant à mon avis que le strict minimum, donc bon...

Quelques réactions de politiciens suisses sur le futur des relations Suisse-France après la nomination de votre nouveau gouvernement... (et notamment de Montebourg et Sapin à l'économie et au budget) http://www.tdg.ch/suisse/nomination-montebourg-inquiete-elus-berne/story/15030974 Perso, j'aurais tendance à dire, ça aurait pu être pire (surtout pour vous en fait), s'il avait été nommé aux affaires étrangères... :lol:

Mouais, le premier a se goinfrer risquant probablement d'être... ...RUAG... Bon, c'est moins grave que si c'est Saab, vu que Ruag est une entreprise de droit privé mais appartenant à 100% à la confédération...

C'est exactement ce qu'on fait les israéliens d'ailleurs Certes sur le Phalcon ça donne un truc absolument affreux, mais l'intégration de l'EL/W-2085 sur G550 (CAEW/Eitam) est déjà bien plus réussie je trouve. http://www.airforce-technology.com/projects/caew/ Et je pense que le radar MESA embarqué sur les 737 AEW&C doit aussi pouvoir être installé sur les cotés, vu qu'il s'agit d'une antenne fixe

Et puis bon, après réflexion, ça peut être une solution temporaire pour réaliser certains essais, avant une intégration sur une autre plateforme, pas encore disponible... ...par exemple le Falcon 5X, aussi gros que le Falcon 7X même si le rayon d'action est un peu plus faible. ça semble être la même structure que sur les Ereye suédois, qui a quasiment un profil carré il me semble.

Bon j'ai pu feuilleter l'article du matin, qui est assez développé en fait. Le principal soucis, je crois, c'est que nous voulons un standard commun entre suédois et suisse, probablement pour des questions de maintenance et de coûts (les brésiliens semblent vouloir installer un système de communications qui leur est propre). Donc faut contenter les dérisatas des deux partenaires, et les suédois semblent vouloir jouer la carte de l'intercompatibilité parfaite avec l'OTAN (peut-être pour faciliter d'autres ventes à l'export par la suite ? l'article n'en parlait pas...) Dans tous les cas, les forces aériennes (suisses) préfèrent le système suisse, qui équipe la flotte d'hélicoptère Super Puma/Cougar, au système américain, qui équipe les FA-18...

Si je dis pas de bêtises, il est/était prévu une ligne d'assemblage en Russie, en plus de celle ukrainienne.

D'ailleurs, si on regarde ce qu'on fait les israéliens, c'est un peu ça. A la base leur plateforme Phantom était basée sur des 707 (comme vendu au Chili), elle est maintenant sur G550 (CAEW), et a quasiment autant de succès que son compétiteur le 737 AEW&C de Boeing, qu'elle a déjà battu a quelques reprises d'ailleurs. Après, il y avait un article sur le blog de psk parlant de l'intégration possible de deux radars différents sur le C295 AEW. Plateforme qui pourrait bien convenir à l'export je pense. Raté, l'article dit que la cellule n'a encore jamais été testée en air-air, et qu'elle allait être transférée à Istres pour des essais en vol.

Toujours est-il que si ce n'est pas un poisson d'avril je ne comprend pas l'intérêt d'avoir monté un tel système sur un Falcon 7X et pas sur un appareil bi-réacteur. Parce que là, le radôme de l'Erieye va perturber l'écoulement en entrée de réacteur central, ce qui va forcément diminuer ces performances...

Y a du avoir des fuites chez Saab pour qu'un radar Erieye finisse sur un Falcon français. lol Peut-être une exfiltration par sous-marin scorpène, qui sait ?

Ou alors l'entreprise suisse en question n'était pas capable de fournir un système parfaitement compatible avec les standards OTAN ou autres, par exemple... Car bon, ce qu'on apprend de cet article, c'est qu'une entreprise suisse n'est pas contente parce qu'elle n'a pas eu un contrat de la part de Saab. On n'a ni le point de vue de Saab, ni le point de vue des forces aériennes, et en plus c'est dans un journal, pour ne pas dire un torchon, qui ne sait faire qu'une chose: des articles sensationnalistes, peu importe le sujet (j'imagine d'ailleurs déjà les gros titres de demain à propos des élections françaises, ça risque de ne pas voler très haut...) Et puis bon, la radio n'est qu'un élément parmis tant d'autres à bord du Gripen. Si ça se trouve d'autres systèmes suisses ont été préférés (dans d'autres domaines), sans que cela ne pénalise nos retombées industrielles, mais bon, ce n'est pas ça qui va faire un article sensationnaliste... Finalement, je ferais juste remarquer que nos FA-18 sont 100% US (et je doute très fortement qu'on dispose des codes sources pour TOUT l'aspect logiciel présent à bord du Hornet), qu'ils tirent des missiles US, tout comme nos troupes DCA d'ailleurs (Stinger), et que ces mêmes missiles (en tout cas les AMRAAM) seront probablement intégrés sur le Gripen car je doute que la Suisse achète des Météor alors qu'on a un lot d'AMRAAM C7 tout neuf. Alors bon, que les US disposent d'une back-door sur les systèmes de communication radio, je ne suis pas certain que ce soit la faille la plus critique dans notre système de défense aérienne...

quelqu'un dans un autre sujet parlait de 8.9 milliards de riyals, ce qui serait beaucoup plus logique...

Les dernières commandes de 767-300ER passagers ayant été pour des compagnies (LAN Chile et des compagnies japonaises) très touchées par les retards du 787. Donc probablement avec de gros rabais à la clé...

Le 767 est dans le créneau en dessous de celui du 777 (capacité d'emport (sauf éventuellement la version 767-400ER par rapport au 777-200, mais le premier était quasi-uniquement destiné au marché continental US niveau rayon d'action), rayon d'action, etc.). Le successeur du 767, avec cependant un rayon d'action amélioré, c'est le 787 (-800 voir -900). Et si le 767 s'est encore vendu ces dernières années, c'est que le 787 a eu de nombreux déboires...

Après, bon pilote ou pas, si la maintenance ne suit pas, avec un seul réacteur, ça ne pardonne généralement pas. D'ailleurs, le problème des Mig-21 n'est il me semble pas tant au niveau des pilotes que de la maintenance...

Et peut-être aussi des mises à jour logiciel, car je ne suis pas sûr que le système d'armes dispose de ces modes là, notamment suite aux modernisations où on a à chaque fois fait l'impasse sur l'aspect air-sol. Après bon, d'un point de vu purement opérationnel, on aurait très bien pu assurer des missions de défense aérienne, comme les quataris ou les suédois, entre autres. C'est vrai que sur ce coup, on aurait presque pu justifier une intervention militaire (après pour la faire valider par le parlement, bon jour les dégats, je suis quasiment certain que ça ne serait pas passé...). Parce que bon, entre les déclarations appelant au démembrement du pays, la prise d'otage étatique de deux nos ressortissants et les quelques autres joyeusetés de ce cher Kadhafi, on devait pas être loin de la déclaration de guerre coté libyen... Mais bon, d'un autre coté, Kadhafi a eu ce qu'il méritait et on n'a pas eu besoin de risquer des ressortissants suisses dans le coup, donc on peut dire qu'on a fait une bonne affaire.

ça c'est pas grave, faut bien trouver des boucs émissaires... ...ayant de quoi payer, parce que bon, on peut bien mettre la responsabilité sur les pilotes, mais vu qu'ils sont morts ils auront un peu de mal à payer...

De toute façon on a pas d'armement air-sol, et sans ravitailleur ça aurait été un peu difficile à faire. Par contre, de manière bien plus discrète, des membres du DRA10 (notre unité d'élite) avaient sauf erreur été déployé en Algérie, pour aller tenter d'exfiltrer nos otages. Mais au final la mission ne s'était pas réalisée je ne sais plus trop pour quelle raison. Parce que bon, une fois les otages libérés, on aurait eu bien plus de marge de manoeuvre pour dire tout simplement F*** à la Libye, en prenant des mesures bien plus radicales si besoin est (nationalisation/confiscation des biens libyens en Suisse, notamment les biens du groupe Tamoil (comprenant entre autre une raffinerie...) qui était/est en main lybienne, au moins en partie)

Des PC-21 pour la Suède, si la Suisse achète des Gripen... http://www.24heures.ch/suisse/cas-oui-gripen-pilatus-vendra-avions-suede/story/26589223 [Mode Troll On] N'empêche, en choisissant le Gripen, on a bien fait car: La France risque de nous en acheter malgré qu'on les ait envoyé paitre... La Suède risque de nous en acheter si on leur achète des Gripen [Mode Troll Off]

Normal, faut bien profiter du drame pour se remplir les poches à défaut de pouvoir revoir ses proches... (pas que j'ai quelque chose contre les indemnités versées au famille, au contraire, mais faut que ça reste raisonnable, une vie ne vaudra jamais des dizaines de millions de $*, somme plus que concurrente lors de ce genre de procès aux USA...) *d'ailleurs les agences américaines fixent le coût d'une vie à 6-8 millions de $, histoire d'avoir un chiffre de référence.

Cette fois, ça y est, Air Glaciers va clouer au sol d'ici à Juin sa dernière Alouette III, la HB-XOF (et non HB-XCB comme annoncé plus haut). La raison a cela est financière: elle allait avoir besoin d'un grand service, qui ne pouvait pas être rentabilisé en sachant qu'Airbus Helicopters allait d'ici à quelques années arrêter le support de la machine (retrait du certificat de navigabilité), la clouant de facto au sol. Cette dernière Alouette III faisait partie d'un lot de 3 Alouette III d'Air Glaciers ayant commencé leur carrière dans les forces aériennes danoises, avant de rejoindre la compagnie en 1983. http://swissheli.com/history/hb-xof.htm Avec le départ de cette Alouette III, c'est une page qui se tourne non seulement en Suisse, mais aussi à travers les Alpes, car Air Glaciers, après avoir été la 1ère compagnie de suisse (et une des premières d'Europe, si ce n'est la première) à avoir mis en service l'Alouette III pour le secours en montagne, était probablement la dernière en Europe à opérer des Alouette III pour des opérations de secours en montagne. http://www.lenouvelliste.ch/fr/valais/monthey/le-dernier-envol-de-l-oscar-fox-495-1274462 La prochaine étape sera le départ des Lama, probablement d'ici à 2020, là aussi pour des questions de certificats de navigabilité (mais aussi de coûts d'exploitation, car un Ecureuil coûte bien moins cher à exploiter tout en étant plus performant), alors qu'ils constituent toujours la majeure partie du parc d'Air Glaciers.

Disons que la crise pétrolière de 1973 n'y a pas non plus été pour rien, même si les Blue Angels sont restés une année supplémentaire 1974 sur F-4 vis à vis des Thunderbirds (les deux ont transitionnés en 1969 sur F-4, et Thunderbirds sont ensuite passé en 1973 sur T-38). Après, le FA-18 reste quand même un gros appareil pour une patrouille acrobatique, ce qui oblige à faire d'autres genres de démonstration vis à vis d'une patrouille sur Alphajet ou Hawk.

Plus cher qu'un F-35 nu sans armement, soutien, pièces détachées, etc. Faut comparer ce qui est comparable, parce que sinon je peux aussi dire: c'est scandaleux, la France a voulu nous vendre (à la Suisse) des Rafale à 141 millions de dollars pièce (3.4 milliards de CHF pour la 1ère offre de Dassault pour 22 appareils), à ce prix là on aurait presque pu avoir des F-35 furtifs et de la mort qui tue qui à "juste" 150 millions de dollars pièce... Sauf que d'un coté on parle d'un paquetage complet, alors que de l'autre on parle de l'achat d'un appareil nu...

En tout cas ce qui me fait "rire", c'est la course aux annonces de débris découverts que font les médias... ...je crois avoir vu des dépêches annonçant la découverte de débris par des chinois, des français, des thaïlandais (sont des satellites ceux là ???), des japonais et j'en oublie probablement encore quelques autres pays...

Un NH 90 TTH ou un NH90 NFH "Soutien" c'est 30-35 millions d'euros (prix français) Un NH90 NFH "Combat" C'est un peu plus de 40 millions d'euros (prix français) http://www.senat.fr/rap/a12-150-8/a12-150-814.html#toc158 Un MH60R (juste pour comparer) c'est presque 45 millions de dollars, et un MH-60S légèrement en dessous de 30 millions. Bref, 2 milliards pour 22 hélicos, ça comprend forcément le support et/ou des pièces détachées, et c'est totalement logique...