Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Stratege

Members
  • Content Count

    1,735
  • Joined

  • Last visited

    Never

Everything posted by Stratege

  1. A quoi servent elles si elles sont incapable de se defendre?Car elles sont un peu cheres pour des patrouilleurs.Je prefere largement suprimer une ou deux FREMM et gagner 3 ou 4 vrais navires de combat en les modernisant. Soit on les modernise, soit on les vends.Aucune raison de payer des equipages et des navires qui ne servent a rien et qui ne sont que des cibles potentielles pour n'importe quelle marine du tiers monde pourvue d'un sous marin des années 60.
  2. Vu que c'est un analyste democrate...(meme pas directeur) Et en quoi est il plus qualifié que moi? Tu te doute bien que si plan il y a il ne vont pas le mettre sur internet.Et certainement pas susciter une opposition interne prematurement. Moi je sais compter, j'ai des info privilégiées et je sais faire une analyse stratégique.Et je ne suis pas le seul a faire la meme analyse. De plus j'ai mis quelques posts qui accreditent ce que je dis comme le message recent du général Abizaid publié dans l ('Im) Monde Le racisme se base sur la notion de race. Je refuse le racisme. Maintenant il es
  3. Les USA ont eu raison d'envahir l'Iraq.L'erreur est dans la conduite de l'occupation en pensant que on peut etablir une vraie democratie dans un pays Arabe et musulman.Il fallait s'appuyer sur une partie du parti Bass et mettre un "Moubarak" ou un "Shah" au pouvoir avec la poigne de fer necessaire pour matter la populace.C'est ce qu'un Anglais du XIX eme siecle aurait fait.
  4. +1 Samson En effet on s'est endetté non pour investir mais pour payer des depenses courantes. Les dépenses militaires (quand on les produits soit meme ) n'ont un impact negatif sur l'economie que quand elle detournent trop de ressources rares (main d'oeuvre qualifiée ou matieres premieres) ou quand les politiciens sont assez irresponsables pour les financer par l'emprunt ou en faisant payer des impots qui penalisent l'investissement productif. Un pays comme les USA peut facilement depenser 8/10% du PIB pour sa defense si ce n'est pas fait au detriment de l'investissement.C'est a dire par exemp
  5. Un sous marin nucleaire et classique ne sont pas dans la meme catégorie.Le SNA peut se déplacer en plongée silencieusement a une vitesse tactique élevée (15 noeuds) et contourner un groupe de combat en haute mer pour se mettre en position d'attaque, faire des transits a vitesse elevée pour rejoindre la zone des comabts a l'autre extermité du globe etc.. Le sous marin classique AIP est limité en plongée a des déplacements de moyenne durée a faible vitesse (5 knts) ou a plus grande vitesse pendant une heure seulement.Il agit en embuscade pour des tirs d'opportunités. C'est la difference entre un
  6. Ca me fait toujours sourire quand tu parles de perte lourdes: On est effectivement plus proche du ratio normal quand on parle de pertes au combat. EN trois ans! Tu devrait te rendre compte que les USA preferent renvoyer un grippé ou un platré a Ramstein que d'encombrer le service de santé en Iraq car ca coute moins cher (pas de primes de risque de combat, moins de personnel medical sur place, pas d'encombrement des installations medicales limitée au necessaire..) Prés d'un million d'américains sont passés en Iraq (au cours des multiples rotations) et il est normal d'avoir 1,7% qui ont
  7. En plusieurs années avec les rotations sur un effectifs total de plus d'un million d'hommes.Ca reste dérisoire. Tu oublies facilement que les hommes tournent dans les unités , dans les armées professionnelles et qu'il n'y a pas que les sections d'infanterie a patrouiller et a prendre leur part de risque. Et a propos, une division US compte deux fois plus d'hommes qu'une division francaise de la premiere guerre mondiale.Meme dans la premiere GM, les hommes en premiere ligne n'etaient qu'une minorité des effectifs des armées a un moment donné. Et il n'y a pas 10 blessés graves pour un tué mais b
  8. De toute facon ca reste des pertes insignifiantes.La France a perdu 1000 hommes par jour en moyenne pendant la grande guerre avec 40 m d(habitants.Alors a l'echelle des USA , c'est dérisoire.
  9. Ou un systeme basé au sol comme le Loran tres precis.Ou encore un guidage sur la phase intiale du vol pour completer le guidage inertiel....Je ne pense pas q'un seul missile Iranien soit guidé par GPS.
  10. triomphant . Tout pays conventionnel peut etre, mais pas une puissance nucleaire sérieuse. ET certainement pas la Russie, la Chine ou les USA. Ce qu'il nous faut c'est quelques ICBM mobiles precis (un S45 ou S51) pour faire des frappes préemptives( Pour traiter 100 a 200 objectfs en frappe antiforce) sans démasquer nos 3 SNLE maxi en patrouille qui nous protegent contre un tiers et contre une frappe preventive ou anticité. Plus quelques antimissiles et des satellites DSP.
  11. . Les USA n'empechent pas toute réforme mais ne veulent certes pas que n'importe quel Etat voyou bloque le systeme.Parceque le multipolaire avec l'Iran des molahs ou les Wahabites Seoudiens, non merci. Quand a la Chine, respecte t elle vraiment une regle de droit? Jusqu'au jour ou une bombe detruira une de nos villes. Et les Indiens? EN fait, les peuples civilisés, oui. Je prefere largement un monde dominé par les USA que par la Chine, la Russie ou l'Iran.Et si on veut parler d'egal a egal avec les USA, il faut developper notre puissance economique et militaire. Je prefere effec
  12. Et avec des clusters, un passage de 12 B52 et voila 2000 hectares detruit.Plus rapide.
  13. Peut etre toi! LOL. Le sénat US a repoussé par 70 voix contre 30 une proposition visant a limiter l'emploi des clusters. Un tiers des armes larguées par les USA ont été des clusters. les chiffres sont clair: 30 B52 chargés de clusters détruisent pratiquement toute personne qui n'est pas bien protégée ou toute troupe en mouvement sur 50 km². Aussi efficace qu'une arme nucleaire tactique. A quoi bon construire des avions a 60 m€ si les armes ont une efficacité réduite?
  14. On peut toujours vaincre une guerilla non soutenue par une voisin puissant, si on y met les moyens, la brutalité necessaire et le temps.Comment les empires se sont ils construit? Une guerilla ne marche que contre les pays faibles moralement. Et n'empeche nullement la destruction du pays et son invasion. Si les USA viraient tout les medias d'Irak et adoptaient la brutalité nécessaire, la guerilla (qui ne donne que des coups d'epingles) serait vaincue plus vite.Mais pourquoi salir son image puisque la guerilla ne tue que 500 américains par an? Mais face a une dictature decidée, puissante et ne c
  15. Multiples insultes? Il semblent que tu as tiré le premier! Ceci dis je dois admettre que tu as un minimum d'honneté à defaut de rigueur. Je ne vois pas comment une bombes avec 4 sous munitions thermobariques pourrait detruire des blindés legers sur 6 terrains de football (ou plus suivant le regalge de la dispersion). J'ai dit largement.Il n'empeche que vu que l'aviation n'avait aucune chance, ni les chars face aux M1, il ne restait que l'artillerie et l'infanterie pour s'opposer aux divisions US et les clusters ont regles le probleme.Les F15/F16 et le C4ISR c'est tres bien, mais quand
  16. Il se sont pas fait voler leur blindés? Il vont enfin pouvoir voir des armes clusters de près et des vraies armées puisque qu'ils n'ont ni l'un ni l'autre.LOL. En fait je déprimerai encore plus si j'etais un Belge.
  17. Quand on en avait 6 (SNLE), c'etait mieux.Mais en tirant un seul sous marin on peut detruire 96 objectifs, du genre les aérodromes principaux, des usines d'armements, des ports... Mais il ne resterait qu'un sous marin pour nous prévenir d'une riposte anticité si le trosieme etait détruit.Notre force de dissuasion est efficace contre n'importe quelle puissance comme l'Inde ou le Pakistan mais me parait trop juste aujourd hui.Même si on rajoute les ASMP. Et elle ne peut a mon avis dissuader les USA de nous menacer par exemple pour empecher une menace nucleaire de notre part contre un pays tie
  18. Il y a ce qu'on dit et ce qu'on fait.La vraie doctrine n'est pas connue a partir des sources officielles qui visent a eviter toute polémique. Maintenant Chirac a avoué la réalité a L'ile Longue. Notre doctrine est anti industrie (de guerre notamment) et antiforce depuis 30 ans.Tu ne vas quand meme pas me parler de Galllois ou de Poirier en prétendant mieux les connaitre que moi? A ton avis pourquoi a t on amélioré constamment la precision de nos missiles au prix de milliards d'€? Pourquoi développer un systeme stellaire inertiel sur le M51 alors que le M45 est déja 30 fois plus precis que l
  19. Débile! Ca on le savait que tes interventions etaient de qualité douteuse.Mais que tu oses affirmer une telle contrevérité sans verifier, montre ton absence totale de rigueur scientifique . http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/m270.htm 644 M-77 Shaped Charges per Rocket Verifies sur n'importe quelle source. Un simple grenade a fusil mixte (charge creuse et eclat ) suffit a percer un blindé leger de meme qu'une grenade M77 mixte arrivant sur le toit. Moi je ne suis pas assez con pour poster une information fausse. effficacité d'apres l'armée Israelienne: "He also stated that th
  20. C'est faux.ca dépend des circonstances et des pays.Ne pas oublier qu'un SNLE qui tire meme une tete est démasqué par les grandes puissances. Et 288 tetes nucleaires, c'est meme insuffisant pour dissuader la Russie ou les USA si l'affaire est sérieuse.Il ne faut pas oublier qu'une dissuasion nucleaire est d'abord antiforce.Il n'est guere credible de pretendre détruire les cités de l'adversaire quand celui ci peut faire 10 fois plus sur ce sujet. Il nous manque des missiles ballistiques terrestre mobiles pour pouvoir tirer quelque charges sans mettre en danger notre capacité de seconde frappe.
  21. Le deminage des clusters (qui ne sont pas des mines: pas de détonateurs a influence, pas de risque quand un blindé roule dessus a part un pneu foutu..) est facile.Ca ne pose pas de probleme. Par contre si tu n'en a pas c'est comme si tu divisait par trois et probablement bien plus, ton artillerie et ton aviation.En effet si une partie des munitions sont des PGM (genre LBG) , le reste est des bombes classiques (contre les batiments) ou clusters, et là , sans les clusters tu reduits d'un facteur 15 l'efficacité air sol de ton aviation ou de ton artillerie. Jusqu'a present les clusters n'ont po
  22. Faux il faut enlever les taxes representant 2,8 M€ sur ces 1,76%. A partir du moment ou dans la plupart des pays les taux de TVA different et en plus la plupart des armées ne payent pas de TVA sur leur equipement, il faut comparer sans.Et en plus a perimètre comparable.La TVA revient au budget global de l'Etat. Et en plus tu as des services non pris en compte dans le budget de défense à l'etranger (musées, santé non strictement militaire,services secrets...) Mon chiffre est le bon. Une puissance moyenne, c'est l'Espagne par exemple ou la Corée.
  23. Alors il raconte volontairement une connerie ou tu as mal interpreté.De plus travaillant sur le DNG il n'en a peut etre pas les chiffres exacts. Ce que tu ne sais pas c'est que le blindage represente entre 40 et 60% du poids d'un char (je ne donne pas de chiffre eaxacts volontairement) le reste etant du aux equipements et aux elements de structure dont la fonction primaire n'est pas la protection.Et la majeure partie des elements hors blidnage est en poid directement fonction de la masse du blindage.Si tu economise 4 tonnes sur le blindage ca signifie que tu a peut etre economisé 8 tonnes sur
  24. Bien sur! QUe n'importe quel auteur grand public ou journaliste d'Armada , du janes ou autre.Ils viennent parfois m'interroger! Ils n'ont que les informations que on veit bien leur donner (vraies ou fausses) et sont incapables a 99% des cas de les verifier eux meme. Il a travaillé dessus? Il est ingenieur de l'armement? LOL.
  25. OUi les blindés style VCI ou automoteur d'artillerie sont concus pour resister aussi bien que faire se peut, aux effets des explosions nucleaires (à une certaine distance).Une arme thermobarique de 500 kg aura une surface de destruction bien inférieure a une arme cluster de meme poids chargée de plus de 600 grenades a charge creuse et eclats dispersées tout les 6 m et neutralisant 1/3 des blindés sur la zone de 6 terrains de football. On parle la d'armes a tir direct.Pour l'aviation et l'artillerie tu fais comment? Des armes a sous munitions thermobariques. LOL. Une bombe a sous munit
×
×
  • Create New...