don_ccicci

J'aimerais bien savoir en quoi un ou deux OPV auraient pu éviter le conflit des Malouines. Typiquement un OPV c'est seulement un canon de 57 ou 76 plus deux téléopérés de 25 ou 30, pas plus. De quoi chasser le trafiquant ou le pirate, c'est tout, ce ne sont pas des bâtiments de guerre à proprement parler. L'argument de "la crise qui ne doit pas dégénérer" est celui employé pour les FLF à l'origine, et on est loin du simple OPV.

Les Emiratis sont restés tellement longtemps au soleil, qu'ils en seraient devenus fous et donc prêts à miser sur une flotte aérienne d'une seule et même provenance ? Et 100% US pour le coup ? J'ai beaucoup de mal à le croire, même les Saoudiens ne le font pas, et misent sur du Typhoon en plus des appareils US. Si les informations nous donnaient du Su-37 ou du Mig-35 en lieu et place du Super-Hornet pour contrer le Rafale, je trouverai ça plus crédible, car plus en rapport avec une certaine indépendance d'action que souhaitent détenir les UAE.

Bonjour la discrétion... Tu retires en ce faisant l'argument le plus lourd en faveur du SSK, à savoir son silence quand il est sur batteries. Même les possibilités d'écoute et détection sont diminués quand il sur schnorchel. Un soum au combat ça reste sous l'eau, le schnorchel c'est bien pour recharger les batteries ou pour les transits en zone "secure", mais ce que tu dis là va à l'encontre de l'esprit du combat sous-marin. De plus, faut pas rêver, en haute mer, un SSK se trouve immédiatement en situation d'infériorité face à un SNA. Et si un jour la flotte de surface veut aller se promener au delà de la zone littorale pour protéger les voies maritimes, il faut un SNA.

Les Japonais maitrisent déjà l'art de l'atome avec leurs centrales et la construction autonome de gros SSK. A l'aide d'une bienveillance US, un SNA ne sera pas compliqué à concevoir pour eux. Il ne faudrait pas oublier qu'un SSK, même AIP avec piles combustibles new-gen et batteries lithium-ion (ça aussi c'est l'avenir) ne sera pas capable de concurrencer un SNA en haute mer. Hors le Japon est extrêmement dépendant du commerce maritime, import et export, potentiellement menacé par une marine chinoise en expansion et qui elle mise sur les SNA en plus des SSK. C'est sur que pour défendre l'intégrité du pays et de ses abords, leurs futurs SSK déjà équipés d'AIP Stirling et bientôt des nouvelles batteries pré-citées, se révèleront très efficaces pour la mer du Japon et les iles Ryukyu. Mais quand on voit l'expansionnisme/impérialisme dont font preuve les chinois en mer de Chine Méridionale, à la sortie immédiate des détroits de Malacca et autres, ainsi que leurs capacités océaniques grandissantes pouvant menacer toutes les autres voix maritimes du Pacifique, il y a de la logique à se pencher sur l'éventualité d'un SNA.

Alésia c'est à coté de chez moi, dans le XIV ème arrondissement. Je vois pas ou est le mystère.

http://www.lefigaro.fr/international/2010/07/23/01003-20100723ARTFIG00592-les-etats-unis-et-la-chine-se-mesurent-en-haute-mer.php Quand on voit la carte et les revendications Chinoises, ça fait peur. Surtout sur les Spratley, bien plus proches de philippines ou de Malaisie. C'est vraiment de l'impérialisme, car ils n'hésitent pas à empiéter sur les ZEE reconnues des autres.

Sous-entendu : Les Italiens n'ont que peu d'ambitions, donc une marine avec seulement 8 frégates modernes et 4 SSK AIP suffit pour se déployer seuls à Chypre ou Gibraltar en toute sécurité...

C'est plus ou moins le principe du captas nano. Ou alors on peut carrément monter un sonar Flash.

Mais non, c'est nous qui annexons la Suisse Romande, juste après avoir récupéré la Wallonie et Bruxelles. Voyons. ;)

Les Chinois bossent sur ce KJ-200 depuis quelques années déjà, mais rien ne nous dit que cela fonctionne vraiment bien de façon opérationnelle, ce serait le cas s'il s'agissait d'un vrai transfert de techno. On manque toujours d'infos sur la véritable valeur des systèmes Chinois. Et pas sur que les Suédois osent se mettre les US à dos, très sensibles à ce genre de transfert. Donc peut-être seulement une forte "source d'inspiration" venant de l'Erieye. Ou espionnage industriel, vu que le système Suédois est en service au Pakistan, entre autres. Mais c'est vrai que les Suédois ont peut-être aidés les Chinois, de manière détournée, comme les Israéliens avec le KJ-2000 (Phalcon).

Il faut voir aussi par quoi on remplace les FLF, par exemple 5 FM-400 bien équipées pouvant emporter de l'aster 30 elles aussi. Dans ce cas, on passe à 16 frégates de premier rang au lieu du format de 18 annoncé, mais il s'agit alors vraiment de navires de premier ordre cette fois. Et on y gagne un PA2 en retour. Ça peut vraiment le faire. Par contre si on remplace les FLF par des gowind, ce n'est plus envisageable.

Faudrait voir à ne pas exagérer. Il nous reste les SNA, et eux n'en ont même pas, en plus du reste. Si les FREDA sont de simples FREMM avec seulement 32 silos et un héraklès à peine boosté, pour moi ca vaut le coup. D'autant plus si on peut mettre des Aster 15 et une bonne conduite de tir sur le PA2, à la manière du CdG.

Même les sonars remorqués ATBF, nettement plus performant, n'atteignent pas cette portée. Pour ce qui est du flash, en plus des perf de détection, il y a le temps de descente/remontée qui a été amélioré.

Face à une menace de tout premier ordre, lors d'un conflit majeur qu'ils auraient pu perdre, les brits y sont allés seuls en 82. Donc le coup de la coalition qui serait forcément assurée a bon dos, en plus d'être dangereux. En fait tout dépend uniquement des relations qu'entretient notre méchant ennemi avec les USA.

Cela ne vient pas seulement du fait qu'il y ait une variété de médias. Mais aussi et surtout du fait qu'il y ait différents partis, différents syndicats, ayant accès à ces médias, et ayant des discours variés, voir contestataires (pour l'opposition). Du fait d'avoir le droit de manifester et donc de gueuler devant une caméra, au micro de la radio etc... On parlait d'éducation, et je fais une nuance en disant que c'est de scolarité et d'alphabétisation dont tu parlais en fait. Car pour moi si on ne tolère qu'un seul discours, sans droit de contestation possible, c'est une tentative de lavage de cerveau et pas de l'éducation. Mais ce que je dis n'est pas valable que pour les pays communistes, comme s'il s'agissait des seules dictatures de ce monde. Et jamais je n'affirme que tout était/est rose chez nous. Mouais, ou autre chose : le fait de s'en remettre aux "pays frères" pour acheter le sucre à un prix très supérieur au marché, et avoir du pétrole bien moins cher, a créé un écran de fumée, qui a caché la réalité, que l'économie vivait en fait uniquement sous perfusion extérieure. Mais on en reparlera bientôt au passé, vu les changements en cours.

Je ne sais pas trop si tu plaisantes ou pas, mais si ce n'est pas le cas il faudrait m'expliquer ce qu'il y a encore de "marxiste/communiste/socialiste" dans ce pays, à part une dictature qui se prétend toujours l'être. Il faut quand même souligner les graves échecs et conséquences des politiques agricoles communistes, même avant-guerre. On parle d'éducation, ou de scolarité, à mon avis il faut nuancer. Car bouffer constamment de la propagande et ne pas avoir d'accès à des médias diversifiés au niveau du discours pose un problème important d'éducation. L'embargo est loin d'être total avec les US, il ne concerne pas les denrées alimentaires ou les médicaments. Et de plus il y a un tas d'autres puissances à disposition pour le commerce (Chine...). Cette excuse, sans être fausse évidemment, a quand même bon dos. Mais est-ce que ça marche, c'est ça le problème. Les pays pratiquant ce genre de politique ont tendance à "s'écrouler", ou bien changer de cap, ou encore noyer le poisson dans une dictature plus autoritaire. De plus, pourquoi les pays communistes(*) ont-ils toujours fonctionné sous dictature, il doit y avoir une raison. ( *: Pour moi le Vénézuela de Chavez ou le Chili d'Allende, par exemple, ne le sont pas vraiment, ou alors nous aussi on l'était en 81 ou en 36... Mais ce n'est que mon opinion. ) Pour le Vénézuela, on voit bien que le système atteint ses limites, et on peut se demander ce qu'il adviendrait s'il n'y avait pas le pétrole pour sauver la face et soutenir le tout. D'ailleurs il me semble que les autorités de ce pays, pour se remettre dans l'actu, viennent de rendre certains candidats inéligibles.

Je ne la vois pas non plus sur les illustrations. Moi aussi je trouve ça bizarre.

Ce char a toujours été très critiqué, a eu des résultats très décevants, au point que l'armée Indienne n'en voulait absolument pas. On a du leur forcer un peu la main je pense. Si un char est raté dès sa conception, on peut toujours l'upgrader, ce n'est que du replâtrage. La seule implication intéressante venait de l'utilisation du châssis pour un automoteur d'artillerie.

Sauriez vous pourquoi un Rafale a trainé du coté d'Orly cet après-midi ?

Réflexion typique de sous-marinier ça =) C'est ce que j'ai dis, les antennes passives c'est pour faire de l'anti-torpille. Et le sonar de coque, c'est bon pour la chasse aux mines. Pour résumer : équiper un navire d'un sonar de coque et d'une antenne passive remorqué et dire qu'il peut faire de l'ASM, c'est mal, et ça tue. Que l'on soit en haute mer ou près des cotes. Le soum en plongé, oui ca se chasse, sans forcément attendre sa remontée au schnorchel. Mais à l'actif seulement, avec une antenne qui peut aller voir sous l'eau. Et pour le faire en côtier il y a le nano, couplé à un spartan équipé du flash, ou encore un poisson auto-propulsé ( comme ceux des chasseurs de mines ) le tout monté sur des petits navires dédiés à ce milieu . Le tout appuyé par les hélicos des grosses frégates restées à l'abri en haute mer, et des Patmar, pour plus de réussite. Dans le cas qui nous occupe on a un navire sud-coréen, qui se ballade + ou - seul, qui est mal équipé dans ce domaine, servi par un équipage de conscrits alors que la lutte ASM demande des spécialistes, et qui est surement plus bruyant que les navires actuels.

Ça date d'au moins 20 ans la Creusot-Loire compact à 90 coups/min.

Avec des sonars à ouverture synthétique, cela doit pouvoir se faire (*). Et rien ne dit que le soum était posé sur le fond pour l'attaque, ni que cette tactique soit très pratiquée. Un hélico peut faire tout ça aussi aussi, le Patmar a besoin d'une base (et on repense à l'abandon du S3...). Alors une complémentarité avec les frégates restées plus au large s'impose. Et pour tout ce qui n'est pas anomalie magnétique, et qui concerne la remontée au schnorchel, un navire de surface est autant capable. De plus, il ne faut pas oublier que les navires sont de plus en plus silencieux, et qu'ils coupent régulièrement leurs sonars pour compliquer la tache des soum. (*) : Edit. : Il faut bien repérer les mines du type Manta ou plus évoluées, elles se collent au font avec des formes rappelant celles d'un rocher.

Toute cette affaire prouve surtout que la lutte ASM par petits fonds mérite d'être repensée. Les sonars de coque sont juste bons pour la détection de mines, et les antennes passives, s'il y en a, sont juste bonnes pour l'alerte torpille. Bref, mêmes conclusions qu'en haute mer, mais avec un équipement adapté et prenant place sur des petites unités : Des "petits" sonars actifs remorqués tels que le captas nano, et des drones de surface type spartan emportant un sonar trempé flash (et/ou drones hélicos). Avec, à plus long terme, des poissons remorqués propulsés, qui iront voir un peu plus loin. Et je ne crois pas qu'il s'agisse d'une affaire de sous-marinier, comme en haute mer. Les SNA sont peu à l'aise dans ce milieu. Les SSK sont incapables de suivre une escadre et doivent avoir une base à proximité, à cause de leur autonomie. Et pour débusquer un soum des petits fonds, il faut soit un sonar actif, soit attendre qu'il fasse du bruit quand il remonte recharger ses batteries. Rien qui ne prédispose plus les soum que les navires de surface.

Je suis entièrement d'accord avec ça. Les cinq autres pays ne jouent pas du tout dans la même cour que l'Égypte. Le seul bémol, c'est qu'il leur faut plus ou moins l'autorisation US pour s'engager dans un conflit d'envergure. Il faut voir aussi la capacité à projeter leurs forces, c'est ca qui parait le plus difficile. Par contre, le Soudan a lui aussi rejeté l'accord, donc militairement parlant c'est un poids important en plus contre les cinq signataires, d'autant plus que les Soudanais sont soutenus par la Chine. Et cela pourrait résoudre en partie les problèmes de projection Égyptiens en cas d'alliance. Ils vont déjà en toucher bientôt, 20 F-16C/D block 52+ neufs. Là encore, +1. Il ne faut vraiment pas sous-estimer la "motivation" que peut entrainer un problème grave sur ce sujet, c'est pratiquement une question de vie ou de mort pour un pays..

Exact !