Patrick

Oui enfin bon les pronostics de parieurs... Ils pronostiquaient quoi en Inde en 2007 déjà? Ah oui, Eurofighter à toutes les sauces. Bref...

Les grands pays fabricants de moteurs... Américains, britanniques, russes, français, essentiellement. Auquel on peut rajouter les chinois qui apprennent vite mais galèrent sévèrement malgré les aides reçues, les investissements nationaux, et les armées d'ingénieurs. Les japonais sont loin de faire ces investissements. Il faudra du temps et de l'abnégation. Et pour ainsi dire je n'y crois pas ni à courte ni à moyenne échéance.

Ah bon? Tu es sûr? Juste comme ça, le nombre de gens capables de concevoir les parties chaudes d'un moteur d'avion de combat "state of the art", là, tout de suite, dans le monde entier, ça se compte sur les doigts de nos deux mains à toi et moi. Ce sont parmi les machines les plus complexes qui soient. Après s'ils se contentent d'un truc ayant 60 ans de retard technologique, bien sûr ça peut marcher.

Le passage le plus rigolo de l'article: Pourquoi l'Indonésie souhaite encore acheter de nouveaux sous-marins ? La marine indonésienne aurait rencontré de graves problèmes avec ses sous-marins de la classe Chang Bogo fabriqués par la Corée du sud. Elle va annuler un contrat signé avec Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering (DSME) et estimé à 1 milliard de dollar pour la construction de trois sous-marins supplémentaires. La technologie sous-marine française est appréciée en Asie-Pacifique, une région où Naval Group compte déjà trois clients dans le domaine des sous-marins (Malaisie, Inde et Australie). Quoi??? Les sud-coréens feraient en réalité de la merde sous couvert de vendre à pas cher? ooooh, ben ça alors, quelle surprise!

Angry rant: *** Très bon, à lire.

"Un démonstrateur d'alternateur intégré aux soufflantes du moteur" serait plus juste. Et si l'idée est séduisante, les obstacles sont nombreux.

On leur souhaite bon courage. Surtout sur la motorisation.

La même. Mais ils cherchaient peut-être à nous faire plaisir... Ne les prenons pas pour des abrutis non plus.

Dans le cadre des offsets il me paraît évident qu'il serait suisse. En plus Dassault ne font pas de fromage... (cette discussion devient surréaliste)

Vu les soucis de TKMS sur les navires de surface qui penchent plus d'un côté que de l'autre, les allemands perdent-ils vraiment quelque chose à saborder TKMS sur les navires de surface au moins pour un temps si dans le même temps ils peuvent blinder sur les sous-marins qui sont bien plus technologiques? L'échange ne leur ferait pas bien mal. Donc c'est la seconde solution qui a mes faveurs. Auquel cas il ne faudrait pas que de petites souris mal avisées viennent perturber ces grands messieurs en divulguant la petite cuisine interne...

Avec 4 réservoirs PTB-1150 c'est finalement assez comparable à un Rafale en config' nounou (dérivée de la config' convoyage). Sur Rafale on peut monter jusqu'à 4700+ 4000+ 2500 = 11200L contre 10430L sur Mig29. 770L de différence ce n'est pas si notable. Et il y a la traînée qui doit être plus importante sur Rafale. Toi qui es un expert sur la question, le gros réservoir supplémentaire PTB-1500 du Mig-29 est-il réservé au point ventral ou bien peut-on le mettre sous voilure? Ça changerait beaucoup de choses. Ce qui me surprend le plus avec les nacelles "nounou" c'est que n'ait pas encore été développés des croisements de ces nacelles avec un bidon externe incluant les pompes, le mécanisme d'enroulement du câble du panier, le câble, le panier, et une partie carrénée à l'avant du pod avec du carburant, donc pour récupérer encore un peu d'autonomie ou de capacité à ravitailler.

Mais lors de l'assemblage de l'Eurofighter suisse, sera-t-il possible de remplacer le rivetage au laser par du frittage au gruyère?

Comme je l'ai écrit, en cas de guerre la Finlande c'est 900.000 hommes! (et femmes désormais même si sur la base du volontariat). Sont-ils dépendants des US pour tenir le terrain? Non. En revanche ce qui peut être intéressant ce sont les capacités de soutien dans la profodeur, du dispositif apporté par les US, oui. Mais mettre le doigt dans l'engrenage en prenant du F-35, avion totalement imbriqué aux systèmes d'information US, c'est finir inféodés. Tout le monde n'est pas Israël! Attention aux conséquences, la Finlande est au contact direct de la Russie sur toute sa frontière, la Pologne n'a AUCUNE frontière avec la Russie hors de l'enclave de Kaliningrad! La posture ne sera pas la même. Les polonais peuvent faire les fiers à bras, à bien des égards ils sont en second rideau! Les pays baltes bénéficient d'une réassurance par l'OTAN, servent de thermomètre diplomatique, et devraient forcer l'Europe à se sortir les doigts pour éviter que les russes n'y imposent leur influence. Et certes les américains font le boulot que nous devrions faire ce qui leur permet de renforcer leur position diplomatique... Mais la Finlande a-t-elle besoin de la réassurance de l'OTAN, de l'Europe, ou des USA, pour assurer une masse critique à ses forces armées? Non, car les troupes, les aides, les assistances que nous pourrions leur porter ne seront jamais équivalentes à celles qu'ils mettraient déjà en oeuvre contre la Russie en cas de guerre. Et c'est grâce à la conscription. À la rigueur du matériel, de l'armement, pourrait s'avérer utile, mais globalement nous ne serons jamais dans le rôle que tenait l'armée allemande en 1940-41 sur le front finlandais. Historiquement, la pirouette réalisée par les finlandais à la fin de la guerre de continuation a été de signer une paix séparée avec les russes, puis de se retourner vers les allemands pour les chasser de leur territoire. Pourquoi ce choix? Pour ne pas faire de leur pays l'axe majeur du champ de bataille, ce qui, précédemment, semblait pourtant acté, les russes voulant envahir la scandinavie pour couper la route du fer suédois à l'Allemagne nazie, et le terrain se prêtant relativement bien à la progression de l'armée rouge, en théorie. On a vu la suite avec la défense acharnée des finlandais (ils se servaient même de Morane Saulnier 406 pris à la France et reversés par l'Allemagne pour attaquer les T-34 en piqué au canon de 20mm hispano suiza et ainsi percer le toit des chars! des dingues!). Et sans la négociation entre alliés ils en auraient pris plein la poire façon découpage à la scie. il a fallu attendre 1947 et le traité de Paris pour valider les pertes de terrain (et de population). Et vu les circonstances ils s'en sont bien sortis... https://fr.wikipedia.org/wiki/Traité_de_Paris_(1947)#Transferts_territoriaux_et_indemnisations Aujourd'hui les finlandais sont sensibles au fait que la France soit encore une armée dont les effectifs se comptent en divisions. En Europe nous sommes clairement vus comme meneurs sur le plan militaire, nos intérêts sont liés et même notre posture face à la Russie: on discute, on se parle, mais on ne s'allie pas pour autant. À mon avis c'est ce qu'il y a de plus sécurisant. Et en cas d'accords de défense mis en jeu, c'est toute notre posture qui basculerait car nous n'avons pas le poids diplomatique pour dire "non" à nos alliés, et contrairement aux allemands nous respectons les traités que nous signons. Ça a de la valeur. Je pense donc que dans le contexte qui nous intéresse, le Rafale est une troisième voie qui ménage au mieux les uns et les autres tout en assurant à la Finlande des capacités non-négligeables. Ni trop, ni pas assez.

Ils n'ont honte de rien... Après le crash en mer du Japon où un pilote expérimenté a fait un plongeon vers la mer sans un bruit, après la révélation qu'en cas d'erreur système tu perds TOUT y-compris la radio comme ça tu peux même pas dire "mayday"! Après les problèmes d'OBOGS et les pilotes qui finissent avec des douleurs horribles aux sinus aux oreilles parce que "lol la dépressurisation et le manque d'oxygène c'est rigolo"... ...Les mecs osent parler de sécurité??? Tous les crashs de F-35 jusqu'ici ont pour cause des défaillances techniques. Tous les crashs de Rafale en comparaison sont dus à des erreurs humaines. Mais à part ça la sécurité est sans précédent par rapport aux avions de combat traditionnels sur le F-35? Ce qui est sans précédent c'est la CHANCE qu'ils ont de n'avoir pas eu plus de crashs que ça. LM a beau avoir délégué à d'autres la résolution des bugs, les causes derrière les symptômes demeurent.

Ni le Gripen d'ailleurs. Parce qu'il a été prouvé que l'avion était inférieur au F-18 sur les mêmes profils de mission. Et que SAAB se cache derrière un "package global" et le classique "on est voisins!" pour empocher la mise. Notez qu'ils ont fait la même en Suisse: "oh y a de la neige chez vous, chez nous aussi ahah allez tu m'achètes mes avions?" Non les deux vrais concurrents ce sont les Super Hornet et F-35. Sauf que je doute de plus en plus que les finlandais opteront pour le F-35, parce que, étant proches des russes, cela leur confèrerait une posture très aggressive, très inféodée aux USA, et les mettrait en ligne de mire ce qui serait un changement de posture majeur. Le F-35 est perçu et conçu comme une extension des moyens US. Or la Finlande, depuis septmbre 1944 et la fin de la guerre de continuation, puis de 1947 et le traité de Paris, a tout fait durant la guerre froide pour ménager les russes, en allant jusqu'à leur acheter du matériel militaire, chars T-72 notamment. Il n'y a aujourd'hui pas vraiment de pression russe sur la Finlande par ailleurs, qui est un très gros morceau avec potentiellement, du fait de la conscription, 900.000 (!!!) militaires d'active. Acheter des F-35 changerait cela. De plus on ne va pas revenir sur les déboires du F-35 quand le climat n'est pas clément... Seul réel avantage: la version B. Le choix du F-18E/F/G Super Hornet serait celui de la continuité, mais l'avion sera peut-être jugé pas assez disruptif et performant par rapport au F/A-18C/D? Franchement pour moi c'est de très loin l'avion le plus dangereux pour le Rafale dans cette compétition. Comme en Suisse d'ailleurs. Mais je pense que le Rafale a bel et bien toutes ses chances. Discret mais pas trop furtif, les russes connaissent mieux l'avion qu'ils ont croisé en Syrie, les relations entre la France et la Russie sont en train d'être "reset" par Macron (que ça plaise ou pas, c'est d'aileurs rigolo que ça ne fasse hurler personne) l'armement est européen mais il y a aussi de l'américain avec, il y aura plus d'opportunités pour les finlandais d'obtenir une intégration d'armement local et des concessions sur le devenir de l'appareil, un plan pour le conserver jusqu'en 2070, et surtout la possibilité d'être pleinement intégrés à la supply chain. Il y a des points d'achopement mais de manière générale ça ne se présente pas mal. Je pense que les finlandais attendent beaucoup de son évaluation. *** Je suis donc persuadé qu'on va voir d'ici quelques semaines/mois le début d'une nouvelle opération de propagande anti-Rafale. Comme en Inde. Comme en Suisse. Et ce sera une excellente nouvelle!

Oui un Rafale M bien plus lourd a une vitesse d'approche de 135 noeuds sur le CdG (250km/h) en comptant la marge de sécurité nécessaire pour redécoller si l'avion se contente d'un "touch and go" après échec de prise de brins. Si le PA est à 20 noeuds (pas déconnant) ça fait une vitesse relative de 115 noeuds, qui est à peu près équivalente à celle d'un Rafale air se posant dans des conditions favorables sur une piste en dur. Donc oui le proto de LCA naval s'est posé beaucoup plus rapidement, il n'y a même pas photo. Est-ce que ça n'était que pour les tests et que l'avion sera in fine moins rapide et plus léger? Parce qu'en l'état cela risque de réduire les emports.

Merci Pic. C'est proprement magique... Et bien évidemment Safran n'est absolument pas crédité par la presse indienne pour le premier appontage du Tejas... Mais dans ces conditions les rodomontades de HAL avec leur Tejas bimoteur sont encore plus hilarantes!

Alors celle là j'étais pas au courant! Donc c'est Safran Landing Systems, autrefois Messier Dowty, qui a permis à ADA, au DRDO et à HAL de faire apponter leur Tejas navalisé?

Ça n'a pas commencé? J'avais cru voir passer l'info.

Qu'ils signent d'abord, on y croira ensuite. Ils ont aussi annoncé 110 radars aesa. Idem, signature quand? Et c'est pas plutôt T3B que T4? Oui ça va être intéressant de voir comment le Rafale s'en sort. Même si je ne me fais pas de soucis. Il y a des années lors d'un test dans les mêmes conditions le Rafale dormait dehors et avait besoin d'un technicien pour démarrer le matin, l'Eurofighter lui dormait dans un hangar et était bichonné par une vingtaine de gars... Devinez lequel a eu des soucis pour se mettre en route?

Il faudrait donc renforcer la surveillance pour détecter plus tôt et être en mesure de détruire plus efficacement les grands regroupements des GAT? Parce qu'au fond, en étant un petit peu cynique, le fait même qu'ils deviennent gourmands est une énorme opportunité pour en descendre plus d'un seul coup au détour d'une attaque d'un poste militaire du G5S, postes qui de facto agiraient comme des lumières dans la nuit attirant les moustiques... Mais pour ça il faut des armements adaptés et une meilleure réactivité... Le couple Mirage 2000D + BAT120LG pourrait à ce titre s'avérer fort pertinent... Mais les premiers 2000D RNV arrivent à peine dans les forces, et cet armement particulier n'existe pas encore.

https://www.belgiandefencenews.be/news/975/location-davions-haut-de-gamme-de-la-defense-le-risque-despionnage-est-grand La défense a conclu un contrat de location pour deux avions d'affaires haut de gamme qui transporteront de hautes personnalités. Cette "flotte blanche" que des VIP, comme les responsables des institutions européennes basées à Bruxelles et le secrétaire général de l'Otan, louent régulièrement sert aussi à la famille royale et aux membres du gouvernement. Selon certaines sources au sein des renseignements, ce contrat implique un grand risque d'espionnage, relatent samedi De Morgen et Het Laatste Nieuws. Le contrat qui porte sur deux Falcon 7X du constructeur Dassault a été remporté par Abelag. Mais les risques sécuritaires sont importants selon des sources au sein des renseignements. "Le risque que des enregistrements puissent être faits dans ces avions est gigantesque", affirme-t-on aux deux quotidiens, évoquant des intérêts chinois voire russes. De plus, le contrat de leasing ne comprend pas seulement la location des avions mais également leur entretien. Une situation qui laisserait le champ libre pour placer des systèmes d'écoute dans les appareils, selon les journaux. Des informations complémentaires indiquent le service de renseignement de l'armée (SGRS) n'a pas été invité à évaluer les risques. Selon la défense, une telle enquête n'était pas nécessaire. "L'évaluation a débuté après la conclusion du contrat, elle est actuellement en cours." ...Donc Dassault ce sont les intérêts chinois et russes? Abelag, compagnie belge, ce sont des intérêts chinois et russes? Au passage j'adore le hashtag: #falcon7x #espionage Effectivement on nage... Dans quoi je ne saurais dire.

Je me demande dans quelle mesure les ingés de Boeing venus du F-18 ont pu apporter leur expérience...

Bon et bah c'est un début. Maintenant les questions sont: Avec quel devis de masse? Avec quelle longévité structurelle? Avec quelle autonomie?