pascal

Cà prend moins de place dans la cellule. Il doit y avoir des contraintes liées à l'encombrement maxi autorisé dans la soute du train (longerons de caisson central de voilure, réservoirs...) La cinématique des trains est parfois bizarre (celle du train ppl du F1 est pas mal non plus)

@2XXL On remplace avec ce que l'on a sous la main... Cà ne coutera pas trop cher de reverser les avions de liaison VIP vers la Marine De plus la MCO n'est pas trop élevée. Les F 50 et les 900 ont bcp d'allonge ce sera très apprécié. Pour les missions Medor en Méditerranée ou les patrouille aux Antilles ou dans l'Indien ce ne sera pas du luxe. Enfin les biz jets Dassault sont réputés pour être indestructibles ainsi les Falcon 10 Mer ont à peine atteint la mi vie de leurs cellules (et encore)... En revanche pour le volet formation des navigants il y aura peut être moins de place.

@Yoram Oui le seul soucis c'est que depuis 2002 la source n'est plus vraiment en A-stan (mais plutôt dans le no man's land que constitue la zone tribale NO du Pakistan) mais bon si çà peut faire plaisir on va pas s'en priver. @Berzeker Pour Pearl Harbour le doute semble permis attendu que depuis 1940 et la récupération des codes de la Marine Impériale par les gardes côtes US aux Aléoutiennes les américains avaient craqué le cryptage des japonais. D'après certains ils étaient au courant de la date avant l'abassadeur du Japon à Washington...

@Dark C'est de l'humour adeubal, note que c'est plus gratifiant que Mud Movers dont certains équipages portaient me semble t il le badge à une certaine époque Une à deux BGL en point ventral Voir fut un temps un AS 30 L, voir quatre ! MK 82 et ce depuis la Bosnie Ce n'est pas un camion mais un coupé Spider L'altitude aussi a changé et çà ne va pas aller en s'améliorant si j'en croit le n° 276 de Raids où on apprend que l'Iran livrerait des SA 14 aux taliban

Mais j'ai lu qq part que l'option sur un quatrième F100 ne sera finalement pas levée

Gros foutage de gueule les avisos étaient parfois amenés à faire ces missions En fait le seul but de ce désarmement partiel est de rédure la masse salariale, un mataf à la mer engagé en OPEX çà coûte cher...

@Dark l'odeur ? ...

Non tu as raison, en revanche on ne sait toujours pas (on en avait déjà parlé) à quoi servent sur les italiennes les deux petites superstructures rectangulaires que l'on voit sur la plage avant à plat pont devant les deux 76 et qu'on ne retrouve pas sur les Forbin...

SPARTAN Encore une fois les "petites modifs zépacheeeeere" permettant au BPC de mettre en oeuvre des avions à voilure fixe (VSTOL) ne seraient rien à côté du cout d'acquisition et de mise en oeuvre des dits chasseurs en clair le F35 sans parler de tout ce qu'on a dit sur la perte d'indépendance pour nous à acquérir un tel matériel. Rafale hors de question pour de multiples raisons qu'il a déjà été donné d'exposer ici. Faut-y faire mon grand on est pas chez Leader Price et Shipbucket... ;) Le BPC est conçu autour du Tigre et du NH 90 pas du Rafale, vouloir intégrer le Rafale au BPC c'est reconcevoir un PA (catapulte ou STOBAR)... et çà c'est pas donné

Ne pas oublier que la Marine n'était pas enthousiasmée à l'idée de s'équiper en FLF sous armées. En clair elle n'en voulait pas vraiment. Superbes démonstrateurs technologiques (furtivité, capacité d'encaissement, stabilité...) mais bon lentes et sous armées pas vraiment ce qu'il faut pour épauler le GAN Les FLF en l'état actuel des choses n'ont de premier rang que le nom.

@BPC Je te répondrais qu'à Suez en 56 français et anglais disposaient de la puissance... Tu me répondras "pas la puissance nucléaire... face aux soviets" Ce a quoi je te rétorquerais à mon tour que Ike leva un sourcil et qu'Anthony Eden courba l'échine. Ce qui me fait penser que Capselle avec un PA et 30 Rafale ce serait pareil sauf que la Syrie commencerait à hurler dès les passes de Toulon et qu'on se retrouverait face au même pb. Pour nous aujourd'hui agir en solo à grande échelle signifie qu'on a l'aval des alliés, pareil pour la Corée, les brits les italiens ... Ce genre de démo ne peut avoir lieu que si les partenaires sont ok.... Aux Malouines les américains étaient ok... Il faut avoir la puissance US pour contourner les vetos des alliés ainsi Eldorado Canyon en 86 et le refus français du survol du territoire par les F111 de Hupper Heyford et de Lakenheath. Ceci n'empêcha pas les avions US basés en Angleterre de frapper Khadafi, ils firent simplement le tour (même si il se murmure que certains sont passés par les Pyrénées mais j'y crois pas trop vu ce que celà aurait imposé aux équipages). Les américains y mirent plus de ravitailleurs c'est tout ... Le seul vrai pb des américains aujourd'hui c'est que des puissance émergentes atteignent cette masse critique au delà de laquelle les pressions internationales sont inefficaces. Et cette masse critique n'est pas seulement loin s'en faut militaire elle est tot autant sinon plus économique et financière.

Pour ce qui est des pylones de point 3 mon cher Pollux pour l'instant le domaine n'est pas ouvert. IL peut y avoir un point d'emport à cet endroit mais pour l'instant c'est tout. Le point n'est pas renforcé m'a-t-on dit, et çà je ne le pensais pas! en clair on ne sait pas vraiement quelle masse on va pouvoir y accrocher. Les emports les plus cités sont les roquettes et le MICA mais après... Les clients (ADLA et Marine) n'ont rédigé a priori aucune demande à ce jour pour équiper ce point, ce qui veut dire que la DGA et le constructeur sont l'arme au pied. Les renforts de voilure éventuellement nécessaires n'ont pes été validés. Aucun essai statique ou dynamique a priori... Bref on attend la demande d'un client pour lancer les évaluations.

J'avis eu l'occasion de rédiger ce post il y a qq temps: C'est l'éternel problème de la presse de Défense. La liberté de pensée est assez mal vécue surtout par l'entremise du Net.

Sur vos jolis dessins le BPC n'offre guère de marge entre les avions au parking et la piste... Faut pas se rater...

C'est bien ici la limite de tels raisonnements. Pensez vous un seul instant que les américains acceptent une seule seconde une confrontation gréco turque ... Les exemple Brésiliens et Indiens sont plus à propos car concernent de futures puissances de premier rang qui ne sont pas soumises à un tel système d'alliances Pour ce qui est de la Méditerranéen je vous rappelle qu'il y a un commandement naval international sous l'égide de l'OTAN regroupant italiens français et espagnols et que en la matière il y a désormais un partage du travail. La France perd une part de son influence en Méditerranée ? et alors depuis les années 60 il n'y a plus de colonies en Afrique du Nord, le protectorat sur le Liban est finit depuis longtemps et l'Espagne est sortie de l'isolement franquiste. De plus les brits ont eux aussi quitté la Méditerranée. Cà fait bcp d'évolutions à prendre en compte. Autrement pour la puissance ASM d'accord avec 2XXL en ce sens que le remplacement se fera presque nombre pour nombre (n'oublions pas le D 611 réformé prématuremment en 1999 suite à un incendie de machines) par un matériel de première main. Tout le débat actuel concernant la puissance de la Marine vient de la suppression des 8 AVT sensées prendre la place des 9 derniers avisos A 69 4 fois moins gros. Ce qui fit dire à certains à l'époque que pour soutenir un tel deal le CEMM l'amiral Oudot de Dainville était un sacré joueur de poker...

Concernant les écoulements parasites sur le F 35 et les interactions à la base des dérives çà me rappelle qq chose concernant les F 18... Dans les premiers temps du F 18A/B ops (pour les plus vieux 81/82) les gars de chez Northrop se sont rendus compte que de tels soucis aérodynamiques entraînaient de fortes contraintes aérodynamiques et des risques de criques sur les cadres de structures supportant les attaches des dérives. Ceci eut deux conséquences Reforcer les dites dérives à leur base par trois ferrures que l'on voit très bien sur tous les F 18 A/B/C/D Créer un générateur de tourbillons pour "casser" les flux parasites et celà donné naissance à l'aigrette verticale rectangulaire présente de chaque côté de l'avion au dessus des caaux d'entrées d'air. Très intéressant que l'on retrouve çà sur le Ligntning II mais là si jamais çà crée un pb structurel les règles de urtivité et les pbs de masse rendront plus délicates la mise en oeuvre de solutions simples.

Les deux OPV néo zed n'ont pas coûté cher... Heureusement ! la NAVY VIENT DE REFUSER DE LES RECETTER et les retoque au chantier australien qui les a construit et conçu. Trop lourds par rapport au cahier des charges stabilité insuffisante avec notamment une incapacité à affronter les mers australes. Comme quoi parfois en matière de navires la qualité a un prix.

Autre chose: un programme est préservé jusqu'à preuve du contraire, les SNA NG tant mieux la simple présomption d'un SNA au large des côtes d'un pays peut rendre "insecure" une vaste zone sans tirer une seule arme ...

En tout cas cette pointe existe sur les M 51 "live"

Quelles sont les missions de la Marine aujourd'hui: -la dissuasion, fondement de la stratégie de défense de la France, garante de la protection de nos intérêts vitaux -l’action opérationnelle, qui rassemble les missions de prévention permettant de prévenir le développement de situations de crise ou de conflit et les missions de projection de puissance ou de forces -la sauvegarde maritime, qui assure la défense du territoire à partir de la mer et contribue à la protection des intérêts de la France en mer et à partir de la mer. Autant dire que le panel de missions est large et qu'aujourd'hui 30% (un tiers) des missions de la Marine concerne les tâches de présence et patrouille. La Marine aujourd'hui allie le pire et le meilleur. Vieillissement généralisé des navires marqué notamment au niveau des frégates (colone vertbrale de la FAN) Peu de nouvelles entrées en service jusqu'à ce jour Réduction des commandes Utilisation à flux tendu des moyens existants Pas de batellerie digne de ce nom, situation préoccupante pour les moyens héliportés (ASM et manoeuvre) Modernisation généralisée qui se traduit notamment au niveau -du GAN (Avion omnirôle, Guet aérien) -de la DA (FDA) -de la dissuasion -de la projection (BPC) -de l'interarmisation... Après avoir fait cette revue de détail il me semble important sur la thématique "Etat de la Marine" de se rapprocher donc de ses missions. Ce qui pose problème aujourd'hui c'est le point 2 des missions de la Marine Nationale à savoir l'action opérationnelle. Au delà des missions il me semble aussi important de savoir ce que le pouvoir politique entend faire de l'outil Marine. Comment il l'engagera Dans quel type de conflit Pour quelle types d'actions Au côtés de quels alliés ? Comparer la MN à la Navy coréenne, à l'Indian Navy ou à la Marina Militare n'a aucun sens a priori. Pour ce qui est des italiens je vous rappelle que nous sommes dans l'OTAN, dans l'UE, que nous sommes alliés et partenaires et que la situation n'est plus la même qu'en 1935 quand Mussolini rêvait d'un nouvel empire romain centré sur la Méditerranée. Pour ce qui est des Indiens et des coréens j'avoue ne pas trop voir ... Les Indiens contesteraient ils dans les années à venir notre présence à la Réunion ... ? Pour la Corée c'est encore plus nébuleux. Il faut une bonne fois pour toute arrêter de fantasmer sur un format de Marine qui aligne les navire comme autant de figures en plomb sur une table d'Amirauté. 3 PA ok, pour défaire qui ? On a trop tendance à oublier l'ennemi crédible dans ce genre de discussion. C'est là le rôle du politique savoir déterminer la menace. Avoir trois PA et deux GAN complets qui vont parader durant 40 ans çà ne sert à rien. Je préfère la permanence d'une plate forme (donc deux) et une permanence projetable de trente Rafale. Car la France a des intérêts à défendre c'est évident mais elle ne les défendra pas n'importe comment en allant arroser de MDCN et d'AASM le premier pays venu. Qu'on le veuille ou non la France est un pays pacifique qui n'ira pas provoquer le voisin à la première déconvenue électoral intérieure. Aujourd'hui il faut avant tout rajeûnir les moyens, péréniser les savoir-faire et calculer au plus juste le format. Le pdt le gvt et le CEMM ne sont pas là pour se faire plaisir, mais pour garantir à la Marine des moyens en rapport avec la politique de la nation ni plus ni moins.

La vitesse de croisière c'est env 15/18 noeuds nuc ou pas sur zone les PA sont dans des boxes opérationnels de X CENTAINES DE MILLES de côtés dont ils ne sortent pas à 15 noeuds on abat 360 nautiques jours soit 700 KMS c'est déjà pas mal pour rester en station

et si on en profitait pour revenir au bon vieux 7.62 en semi auto puissance précision poids en baisse encombrement pouvant être réduit ...

@DEFA A l'heure actuelle la communication officielle sur ce sujet intéressant mais secondaire =) reste discrète voir floue. Il me semble avoir lu (Blog de Tanguy?) que le Gascogne à Saint Dizier deviendrait 2/7 ! Mais dans le même temps je suis sûr d'avoir vu un cliché d'un Rafale estampillé 113/Hx Fut un temps peu après la disparition des échelons escadre l'EM avait, si ma mémoire est bonne envisagé de ne conserver que les nom de baptême des escadrons ainsi EC Provence ou EB Gascogne ou enfin ER Savoie ...

Les missions nucléaires du Mirage IV qui avait pour lui une allonge > aux 2000 N était déjà "sans retour"... On partait du principe que si les avions d'alerte décollaient (ou arrivaient à le faire) le sanctuaire était vitrifié assez rapidement. La mission était sans retour et les équipages survivants avaient pour missions de se poser ou de s'éjecter au dessus de pays alliés ou réputés neutres. Ainsi pour la route Nord portant les frappes sur la zone de Leningrad (à l'époque) et Mourmansk les zones "escape" étaient la Finlande et la Suéde. Pour la route Sud (assauts sur l'Ukraine) ces zones se trouvaient sur le rivage nord de la Turquie ou en Grèce. Noter qu'on évitait les assauts frontaux Mirage IV au dessus du rideau de fer qui ne permettaient pas le vol à haute altitude et donc l'allonge. Seuls les Jaguars de la 7 et les IIE de la 4 menaient ce genre d'assult avec les AN 52 sur l'arrière des troupes du Pacte de Varsovie, certaines missions IV étaient aussi prévues sur ce profil. Ces missions étaient TBA sans ravito en dehors de la proche zone OTAN avec des espérances de vie minimes. Faut pas se leurrer les missions FAS contre les forces du Pacte même avec l'ASMP (2000 N et MIV) étaient quasi kamikaze et même si la mort de l'équipage n'était pas inéluctable les chances de revoir la maison étaient faibles (soit pas destruction soit parce que la dite maison n'aurait plus existé). Il est de coutume de dire que "dans un avion de chasse on rit rarement, dans une mission FAS on ne sourit jamais"... Pour le Rafale au départ de la métropole en 2009 il existe peu de cibles nucléaires à portée à priori sauf à aller re-frapper les russes ou bien alors à envisager des frappes sur le Moyen-Orient. Mais on en est pas là. Pour les Rafale M et surtout les SEM là encore selon l'objectif rentrer vivant relève de la tombola. La vraie question auquels personne ne répondra car c'est l'essence même de la dissuasion est bien qui le président acceptera-t-il de frapper ? Pilote des FAS est vraiment un métier à part.

oui c'est possible avec la disparition du niveau escadre. De plus il semble que les avions devraient porter sur le fuselage non plus la mention de l'escadre (ex1/7) mais le n° de la base ex 113/HL C'était le cas pour le CEAM il y aune vingtaine d'année les avions étant codés en 118/ XX