Eau tarie

yehorcherniev qui relance "el famoso débat" . Il ne sait pas dans quoi il met les pieds avec les Français.

Mais on sait faire des trucs pas mal pour les rentrée atmosphérique... Ca fait cela dit du poids en plus au global. Mais c'est le jeu de la lance et du bouclier...

C'est vrai, et ce n'est pas à négliger dans l'absolu. Mais ils ont un bassin de personnel "disponibles" avec une culture marine car ils sont "assez nombreux" à travailler dans l'Offshore. Le pognon est quand même pas mal le nerf de la guerre. Primo, Si tu as les moyens de très bien payer des marins (par rapport aux industries en concurrence), tu en trouveras. Même si les conditions de travail sont spéciales, ce n'est pas la mine non plus. Les conditions de vie sur les navires et soum. c'est quand même devenu plutôt pas mal. Secundo, ils peuvent avoir du matériel top moumoutte sur toute la chaine. Depuis les bases, la logistiques, la MCO etc. ça peut minimiser un peu les besoins en personnels (mais pas à l'abus ou trop vite, on a vu les résultats aux US et sur nos navires...)

Maintenant que les tensions remontent fort. ça serait quand même pas mal que la Norvège, qui est un des pays les plus riches du monde, avec une grosse industrie et culture marine, commence à investir du fric pour devenir une Marine qui pèse fort dans le coin... C'est le plus grand fond souverain mondial. Ils ont environ 3x le PIB en fond souverain !!! A la cotation de mars 2024 : US$ 1.626 trillion (March 2024) , quasi 1700 Milliard de $ Ils ont de quoi faire quelques investissement rapide pour sécuriser l'avenir de l'Europe, ou au moins y participer plus activement...

Vous me régalez pour un lundi matin

Soyez flattés ! C'est surement un anthropologue de renom qui vient nous étudier pour les générations futures. Ou un agent de la Nasa pour préparer la colonisation de Mars. Car on pourrait être un échantillon d'experts, enthousiastes, meneurs, courageux, beaux parleurs, archivistes etc. Une nouvelle colonie humaine pourrait lancer ce genre d'échantillon dans les premiers. ou alors, mais je ne l'espère pas, juste un tocard prétentieux. Mais alors, je ne vois pas ce qu'il viendrait faire ici...

AH ok. Bah il devrait y avoir du matos lourd dans le coin alors Mais pour le débarquer je ne sais pas par contre...

Ils travaillent pas en 'interarmées'? Entre envoyer juste quelques commandos à pied, et Overlord, il y a peut être la place pour un petit cran supplémentaire non ?

péniches de débarquement =>Punaise, ce que je déteste cette traduction automatique Intéressant comme vision. ça ne me parait pas délirant. Faut voir jusqu’où est "pousse" le trait. Car à l'extrême ça finit tous avec des gros Zod de commando genre Etraco, ou genre de CB90, mais tu débarques que de la piétaille. Les Suedois ont justement un projet de remplacement des CB90 avec un truc un peu plus musclé, et un poil de charge en plus. J'avais bossé pour leur proposer un truc... ça irait nickel pour le besoin (#modeste, Ils ont qu'à m'appeler ) Et par contre quid "du coup" d'après ? Tes marines ont "façonné", et après tu fais quoi ? Tu n'as plus de moyen de débarquer des forces plus lourdes du coup. Comment tu capitalise sur cette avancée, avec quels moyens ?

En fait tout dépend ce qu'on entend par "se défendre". => De quoi ? Et dans les faits, les PHA français ne partent jamais sans escorte. Ils sont facile à toucher et faiblement défendu. C'est une cible de choix pour faire du buzz. Mais ça sert à rien de le crier sur tous les toits. Et autant quand même de quoi prévoir un minima d'auto défense ça ne parait pas du luxe. Le tout étant de bien placé le curseur.

Oh que oui ! Encore "plus pointu" en zone optimal je crois même.

C'est là ton biais de perception. Car c'est surement le cas sur les moteurs lents des très grosses unités, (et là je ne suis pas spécialiste, il me semblait que c'était plutôt 85%, mais peu importe). Sur les diesels rapides "en V" des 15 dernières années ce n'est pas vrai du tout. En tout cas, ça n'a quasi pas d'influence. Démonstration : Un OPV "du genre" c'est dans les 2000 tonnes, et 6/7000 kW de prop (à la grosse). Sur des moteurs plus petits comme on a dans ces gammes de puissances : séquençage de turbo, injection directe électronique haute pression. pour certains banc de cylindre déconnectable. On tourne sur 6 ou 8 cylindre du V au lieu des 12 ou 16 ==> l'écart en conso spécifique est assez marginal quand on se balade sur la courbe de puissance. Ici les courbes "Iso conso" d'un 'petit' bloc de 1000 kW. (pour les non initiés les aires sont le poids de carburant pour obtenir 1 kWh d'énergie). Et on croise ça avec la courbe de demande en puissance de l'arbre d'hélice (on ne peut pas être à pleine charge à faible vitesse en régime stabilisé car l'hélice 'ne résiste pas assez'). Il faudra me croire sur parole, mais la courbe d'un moteur de 3/4000 kW de techno proche est assez semblable. 100% tu es à 220 g/kWh 90% tu es à 210 g/kWh A 60% 200g/kWh (c'est l'optimum) A 30% ~210g/kWh (plus dure à lire) A 20% ~220 g/kWh A 10% ~240 g/kWh => Là ça commence à être "mauvais" (+15% de conso spécifique). Attention, mauvais dans l'absolu, en terme de maitrise de la courbe c'est merveilleux... Donc entre 30% et 90% tu as à peine 5% de conso en plus (à Iso puissance mécanique sorti de vilebrequin) Du coup tu n'as pas de gain (ou très peu) en passant à 4 moteurs pour contrôler la charge "au poil" de cul. Et je rappelle : Qu'avec la double conversion de puissance tu as déjà paumé environ 8% de ta puissance dans les conversions (plus que l'écart entre 30% de charge et 90% de charge sur la courbe => tu perds tout le temps ou presque, sauf à très basse vitesse) Que bon nombres de GENSET sont callés à régime fixe (par exemple 1800 rpm sur les "petits" pour sortir du 60 Hz sans trop se casser la tête). Ce n'est pas le cas de tous, mais c'est encore plus cher et plus compliqué. Ici MTU fait la démonstration des gains : https://www.mtu-solutions.com/cn/en/technical-articles/2020/variable-speed-generator-sets-offer-advantages-for-commercial-sh.html (d'ailleurs tu retrouves un maping très proche de celui que j'ai mis sur un moteur de 2000 kW) Et enfin ton navire est plus lourd, donc la carène consomme un peu plus (ça sera surtout vrai pour les petites unités qui seront plus sensible). En toute objectivité, je pense que pour une unité de 2500 tonnes environ ça sera peu impactant car on va jouer sur une différence entre ~+50 tonnes (mais en gros la prop sera entre 1.5 et 2x plus lourd quand même) Donc le gain n'a de sens qu'en regardant de près les besoins de ton usine électrique en // et ce que tu arrives à mutualiser, quand etc. Et sur des navires qui doivent passer beaucoup de temps à faible vitesses. En aucun cas on peut dire qu'on est toujours gagnant à ce type d'architecture sur ce genre de "petite" unité. Maintenant la conso ce n'est pas tout, et il ya plein d'autres avantages. Mais là on est souvent justement en plein "green washing", c'est un Diesel electrique DONC c'est écolo, ça consomme moins. Et bien non désolé les mecs C'est exact, mais la conception des grands Navires de Croisière n'a rien à voir par rapport à un OPV. L'Oasis of the sea fait 100.000t (un porte avion US...) et 96 MW de puissance embarqué, maxi 54 MW dans les hélices de prop. Tu vois le délire en consommation électrique à bord Le croisiériste DOIT faire sa traversée dans la nuit et arriver à destination le jour d'après (Ou alors 2 jours après si son périple est prévu comme cela). Il a un créneau temporel prévu au port d'arrivée. S'il se décale il paye bonbon. C'est pourquoi les exigences "vitesse" de ces navires sont assez hautes (par rapport à ce qu'on pourrait imaginer). Du coup à quai ou au mouillage ils ont de gros (!) besoins électriques pour faire marcher toute la vie à bord (loisirs++). Et ensuite ils partent et naviguent "en sprint" jusqu'au point B. Principalement la nuit, avec pas mal d'équipements de confort en mode eco (clim, pompes des piscines, etc.) . Bref, encore une fois, ce qui marche bien sur un besoin donné peut être moins bon sur un autre besoin. Il n'y a pas de "silver bullet" pour l'instant qui répond au mieux à tous les besoins.

Merci de ta sollicitude ! Mais, il est a peu près évident que tout marin Français digne de ce nom se méfiera d'une étude venant de la perfide Albion. La preuve Donc je ne me défile pas totalement, même si je ne vais pas faire la démo complète car j'ai attaqué hier, et rien que pour trouver les datas c'est long. Mais j'ai 2/3 points d'éclairages que je ferais dans un autre post. Blague à part, il y a pas mal de données intéressantes dans ces études. Et c'est exactement la démarche qu'il faut avoir en pré étude sur un projet. Le soucis c'est qu'en général les résultats vont beaucoup dépendre des hypothèses cycle de vie => "speed-time operating profile" Exemple : Et puis le cahier des charges dit, le navire sera en opération disons par exemple 3000 h / an Et là, il y a un biais énorme car, en tout cas en France, il y a un jeu de poker / menteur schizophrénie. En gros : Le marins va se dire, moi je veux que mon navire puisse naviguer 30% du temps au dessus de 20 Nds. Bah oui comme ça je serais tranquille et je pourrais lui tirer dans la gueule comme je veux sans que niveau des contrats MCO on nous fasse chier. La DGA va repasser une couche en pondérant un peu les choses. Et l'industriel va récupérer une courbe qui sera complétement irréaliste ! Du coup la conception va être optimisée pour une utilisation qui ne sera dans tous les cas pas comme sur le papier...mais alors parfois pas du tout ! (facile à savoir, avec le programme des motoristes les paramètres d'injections / charges sont auscultés à chaque maintenance un peu importante). Attention, je ne dis pas que c'est seulement la faute des marins et/ou DGA, il y a des industriels/chantiers qui sont champions de la mauvaise foi sur base du contrat... Peut être que dans ce contrat, DGA a travaillé main dans la main avec des archis "pointus" sur le sujet, pour avancer la pré étude indépendamment, choisir l'architecture de son côté (sur base des vrais chiffres), l'imposer au contrat, et ensuite mettre des valeurs bidons dans le marché . Vu que c'est un contrat multi chantiers, et avec un pilotage Naval Group ça serait pas déconnant. Par contre t'as pas intérêt à rater ta pré-étude, sinon les chantiers "te sauteront à pieds joints" si en avançant dans l'étude de détails, l'architecture doit évoluer et qu'ils n'en sont pas les "géniteurs".

Et bien non. Pas forcément justement. Il me faudra un post long avec des calculs basé sur des courbes de rendement de moteur turbo dièsel récent pour t'en faire la démonstration. Je me le note pour plus tard. Dans la nuit ou demain peut être. Faut pas en conclure que je ne trouve pas que ça soit une mauvaise solution pour ce besoin là. Juste que je n'aime pas les idées reçues, en particulier sur la motorisation et propulsion. Après, sincèrement, si la démarche détaillée ne t'intéresse pas, ou ne te convaincra quoiqu'il arrive par rapport à tes expériences perso. Pas de soucis, tu me dis juste que je perde pas 2h de ma vie .

Oui tu as raison. Peut être une mauvaise impression de ma part.

Attention, toute solution d'architecture de propulsion de navires possèdent ses inconvénients. Le Diesel électrique n'y coupe pas c'est pas mal plus lourd : au lieu de faire : Moteur => Réducteur => Hélice, on fait :Moteur => Alternateur (bcp de cuivre, poids ++) , câbles de fortes sections à la place de ligne d'arbre, moteur électrique, hélices. En transit potentiellement un moins bon rendement qu'un entrainement direct (bah oui il y a la double conversion Elec <=> Meca, qui tourne autour de 0.95 chacune, mais c'est toujours ça de perdu. Moins bon rendement = moins bonne autonomie ou plus masse et de place de carbu. (sachant que déjà le navire est un Beaucoup plus sensible dans la gestion des "black" électrique. Car un black sur le tableau principal coupera la propulsion... La forte réserve de puissance tu l'as "uniquement" quand tu navigues à une vitesse assez éloignée de ta Vmax. Donc si tu veux tirer au laser sur un missile, t'es obligé de ralentir . Mais c'est une excellente option pour : un navire qui doit passer beaucoup de temps à faible vitesse / au point fixe, avec beaucoup d'équipements à forte consommation. ça permet plus de possibilité pour le positionnement des machines. Et souvent un facilité de redondance mécanique plus simple. Par exemple 2 groupes de 2 moteurs identiques, dans 2 compartiments différents. Voir plus si on veut utiliser 6 ou 8 moteurs plus petits comme l'usine électrique des FDI. J'avais mis des schémas sur le sujet USA en rapport avec l'accident de Baltimore. Moi si c'est possible j'aime bien garder un lien "méca" direct. Comme ça, au cas ou...(j'aime pas trop les piles de pont...) Avec une architecture CODED comme ça par exemple (bon là c'est du gros...) https://www.wartsila.com/encyclopedia/term/combined-diesel-electric-and-diesel-mechanical-(coded)-propulsion Mais ça s'étudie vraiment en fonction du besoin et des missions...

Sur la vidéo qui fait certes 1h40, il y a la carte de sites d'écoppage possible vers la fin. Il y a aussi le passage en revue de certains gros hélicos bombardier d'eau.

Mouais.... Ces derniers temps on dirait que l'histoire des héros français se limite principalement à la 2eme GM. C'est bien de ne pas les oublier, mais j'aime garder une vision plus large de l'histoire. Ne serait ce que la 1ere GM avec la mort des derniers poilus, et la guerre en Ukraine pour nous rappeler ce genre de conflit...

'ils se sont mis d' accord' = la direction et la com' ont dit 2027 c'est trop loin, commercialement c'est pas bon bla bla. On corrige pour 2026. Les tecs : oui mais on sera pas près pour 2027 -vous faites chier les tecs, toujours pessimistes. 2026 -Ben on sera en retard. -OK super on est d'accord 2026,vendu.

L'IA Skynet a vu la vidéo, a réévalué le planning Thales en considérant qu'il fallait qu'ils se secouent un peu, a replanifié les jalons puis a envoyé un mail à tous les responsables avec leurs nouveaux objectifs. Et pour finir publié un deepfake en corrigeant la date sur base de l'ancienne vidéo

Rien que de voir le départ d'une flotte de Starships vers Mars . J'espère ne pas rater ça. J'avoue que l'environement politique ambiant ne m'inspire pas trop de confiance pour arriver à des jalons lointains du genre... Que ça soit aux US, et en Europe, la société est en train de se scinder en 2 (au moins). Et ça risque de très mal finir. En espérant me tromper.

C'est pas le relais com' du Marathon de Paris ?

Regardez cette video très bien faite de ScienceEtonnante (comme souvent très bon). Et du coup tout ça vous semblera beaucoup plus logique et peu étonnant.

A priori tu restes très tolérant tant que tu restes en injecteurs pompes. Mais pour passer les standards Imo 3 il faut passer au common rail. Et c'est un peu moins 'agricole'...