Rob1

Sujet intéressant, dommage que je ne m'intéresse qu'à l'histoire récente, qui est un peu particulière (déluge d'information dans tous les sens).

Arf, un BMP sans canon ?

Ah c'est le Skyblade III

Récemment postées sur C6 : photoshop ?

Et toutes les photos de soldates chinoises de tous les DSI :lol:

Bon, j'ai fini Cobra II, ce fut une grosse lecture (près de 600 pages au texte serré). Je n'ai pas trop réfléchi, alors je mets mes commentaires en vrac : - ce fut instructif sur pas mal de points, faut dire que c'est plus près des décideurs opérationnels que du Bob Woodward - on ne se perd pas, ce qui est pas mal vu les difficultés d'un tel genre. Les cartes au début et l'organigramme permettent de se repérer au niveau stratégique. Il manque un organigramme en-dessous du niveau brigade, parce que le 4-16 régiment, on oublie à qui il est rattaché, et plusieurs fois, je n'ai pas compris à quoi ressemblaient certains combats (pas de photos/plans + mon anglais qui n'est pas parfait). - cherche raisonnablement à comprendre les raisons de l'entrée en guerre, pas de réponse miracle mais de bons éléments de réponse - couvre assez bien la chaîne de commandement, mais néglige les plus hauts et plus bas niveau : le processus dans l'administration n'est pas détaillé (apparemment le NSC et la réfléxion inter-agences ont été à l'écart des grandes décisions), et on n'a pas grand-chose au niveau tactique. Le premier aurait mérité d'être compris. Le deuxième, on s'en passe facilement, mais ca rend le bouquin moins "fun". On est surtout dans une guerre de lieutenant-colonels. - l'occupation de l'Iraq est discutée en seulement un ou deux chapitres, et ne parle que des décisions des premiers mois (2003). Des informations très utiles sur cette partie, mais il est bon de savoir que le sous-titre est trompeur. - c'est un très bon boulot de documentation, bourré d'interviews directes, de documents classifiés (notamment le Iraqi Perspectives Project avant sa publication), pas mal de petits scoops (deux cables diplomatiques britanniques, dignes de Wikileaks)... pratiquement que du boulot propre aux auteurs, les sources classiques (livres de Woodward, Franks, étude "On Point") sont très peu utilisées. Les auteurs évitent également de resucer leur précédent livre The Generals' War. - Une conclusion bien établie, bien cohérente avec les 500 pages précédentes. Les auteurs n'ont pour autant pas écrit les conclusions avant le reste du bouquin, non, ce sont des conclusions difficilement contestables. En contrepartie, elles sont assez évidentes et pas très originales. - n'hésite pas à taper où ca fait mal (la première frappe de la guerre à Dora Farms) sans pour autant être une simple critique bête et méchante de toutes les gaffes commises Je suis ouvert aux questions, si vous voulez en poser =)

Obi-Wan Kenobi

Ce qui aurait obligé à ré-écrire toute notre doctrine de dissuation puisque jusqu'ici on était franco-centriques. Et puis j'imagine le bordel au premier incident (par exemple, des obus nord-coréens tuant un militaire français) dans les médias et chez les politicards...

Ajoutons que Roland Dumas semble être lui aussi devenu un expert en causes douteuses, et tout sera dit.

Grilled....

Plusieurs choses me gênent : le gars porte une tenue beige uni alors que les gars DEA & FBI en Afgha portent du camo. L'arme est un pot-pourri d'éléments rarement/jamais vus dans ces agences fédérales (garde-main cylindrique, crosse bizarre, lunette Leupold, chargeur Magpul...). Le casque est d'hébitude similaire au MICH bien que récemment ont ait vu la DEA avec des casques comme sur la photo : L'absence de camouflage fait typiquement contractor. La découpe des oreilles sert à loger des écouteurs ;)

That's what I call a target-rich environement ! =D

Les deux journalistes, j'en entends parler au moins une fois par semaine à la radio (pourtant je ne l'écoute pas beaucoup) et ils ont leur tronche sur la façade de la mairie de ma ville depuis environ un an. Les autres otages français ailleurs dans le monde, j'en entends pas parler, je ne sais pas combien ils sont, quels sont leur noms, depuis combien de temps ils sont retenus (à part le faux-vrai agent secret en Somalie). Germaneau, jamais entendu parler avant qu'il soit tué. Pour moi, "l'indifférence générale", elle ne concerne pas les deux journalistes, mais les autres.

Je crois que c'est une Blaser R93.

Oui, m'enfin si ca coule à vitesse normale et que certains compartiments sont relativement étanches, on aura la même chose. C'est assez aléatoire comme diagnostique si on n'a aucune "reconstitution", aucune référence pour comparer.

Je ne vois pas en quoi la déformation de la coque indique une vitesse de descente...

Noyeux Joël !

Perso, je trouve que pas mal de séries récentes ont des scénarios qui manquent de quelque-chose. Un cadre plus ou moins crédible, l'exposition de matéreil militaire, l'humour, ca ne suffit pas. Il y a un truc qui n'opère pas, un charme qui manque.

Dans le topic L'artillerie de demain. Cela dit j'en avais discuté avec un copain sur internet, avec un peu de maths, on avait vite conclut que ca devait êre vachement galère pour tirer 2600 obus sur une colonne ennemie EDIT : les grandes lignes du plan : On prend un régiment d'AUF1 : 32 pièces (8 sections de 4) Selon la plaquette du fabriquant : "Au commandement [après 2 minutes de mise en place], le tir d'emblée commence par une rafale de 6 coups/pièce en 45 secondes ; pendant ce laps de temps, le régiment aura tiré 192 obus . . . Alors que le premier obus arrive sur objectif, le dernier a déjà été tiré et les pièces auront déjà commencé à quitter le front de batterie." Pour maintenir un feu continu, on alterne les huit sections une à une par salves de 6. chaque section a 7x45 = 5 minutes 15 entre chacune de ses propres salves. Avec 2 minutes de mise en batterie, il reste 3 minutes 15 de mouvement pour la contre-batterie. A 20km/h (l'AUF1 peut faire du 40 en tout terrain, disons qu'on fait la moitié), en 3 minutes, on fait un km (disons que c'est pour éviter la contre-batterie). Pour tirer les 2600 obus, chaque batterie devra répéter l'action 13 à 14 fois, et la manip va durer 1 heure 10... Bref, si on a huit champs de 4x4 km chacun, si la contre-batterie adverse n'est pas trop bonne, si les Su-25 ennemis n'ont pas envie de te pourrir ta manip, si la logistique te ravitaille en obus (on n'a pas abordé le sujet), si on arrive à suivre le mouvement de la colonne de chars avec une très grande précision... on peut mettre la colonne de chars HS comme dit dans l'article américain. Sinon, on sera évidemment plus ou moins en-deça.

De mémoire, les M72 avaient été inefficace contre les PT-76 à la bataille de Lang Veï. Mais je crois que c'était parce que la roquette "ricochait" sans exploser. Et ce n'est pas le modèle le plus moderne de LAW qui aient été...

Ben comme Taurus l'a remarqué, des Skyraiders ?

Oh que non ;)

Si tu savais ce que je pense du SAS britannique, Mat... :lol:

En fait la matériel du 13 est assez limité pour des FS : Famas parce que c'est standard, SIG 551 parce que c'est amphibie, MP5SD parce que c'est silencieux... Mais ils n'ont pas de G3, de snipers ou autre truc de ce genre car leur mission ne vise pas à l'action.

Il y a des M4 au 13e RDP ? Je me souviens seulement de Famas, SIG 551, MP5SD...