penaratahiti

salut ! bon je pense que je vais rien t'apprendre, mais voici les caractéristiques (non-chiffrées) du MB Mk16 du Rafale : http://www.martin-baker.co.uk/getdoc/b9011de1-77e3-4559-9255-e5abf0e5d12a/Rafale-data-sheet-2011.aspx un logiciel que j'ai pas essayé (suis au boulot), mais qui peut peut-être être paramétré, et testé avec différentes variables : http://ejectionseat.com.ne.kr/

je trouve au contraire que ça donne un côté racé au 737, contrairement à l'A320 que je trouve fadasse d'un point de vue esthétique. pour continuer sur le thème du mixer : http-~~-//www.youtube.com/watch?v=9KhZwsYtNDE et du hachoir : http-~~-//www.youtube.com/watch?v=PRRkBNf8T9w http-~~-//www.youtube.com/watch?v=aVsGkFeB7nI

la garde au sol réduite a imposé ce choix d'une nacelle au dessous "raboté" avec boite à accessoires sur le côté et non pas sur le dessous. Boeing a choisi de garder le train principal des versions -200 sur les générations suivantes (sinon il y aurait eu beaucoup trop de reconception). On est passé d'un moteur simple flux (P&W JT8D) à un moteur double flux (CFM56-3 puis CFM56-7). La garde au sol des 737NG varie entre 48 & 64cm en fonction de la charge.

il y a un système intégré de stockage d'énergie

j'ai beau chercher, j'ai du mal à trouver des inconvénients à l'énergie solaire par concentration (en plus c'est beau) : en gros, en regardant vite fait le cycle de vie de la centrale, ça parait pas mal non (pas de matériaux exotiques...) ?

il y a ce lien qui est pas trop mal à jour : http://www.gonavy.jp/CVLocation.html Le Stennis est dans le coin je crois

il a mis son clignotant, vaut mieux attendre avant de doubler la voiture de devant. par contre oui ça coute rien de klaxonner O0

c'est pour le Russe blanc avant le décollage : - 6cl de vodka - 6cl de liqueur de café - 4cl de crème liquide

tellement mythique que John Connor y joue dans Terminator 2 à 0:45 : je sors aussi

j'en ai de Battlefield 3... c'est tout ce que j'ai trouvé :-[ : http://www.youtube.com/watch?v=20zGVJ71weg&feature=related

le Tu-90, hybride de Tu-4 & Tu-16 :-[ : F-104 "Happy Wife Maker" : http://combatace.com/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_id=73523 Piper Sea Enforcer : Embraer F-XX3

peint en noir, ça fait presque Dark Vador :oops:

on voit bien la nouvelle découpe du pare-brise sur cette photo :

on reconnait quand même la patte "Alstom"/TGV sur le KTX II : - 2 motrices (motorisées) encadrant 8 voitures sans moteur - bogies de liaison entre voitures intermédiaires, et non-pas 2 bogies par voiture - configuration de la toiture (motrice + carénage de liaison aux voitures d'extrémité) - coquilles de l'attelage Scharfenberg sur les motrices le KTX I est dérivé de notre TGV Réseau, et a fait l'objet d'un transfert de technologie, qui a servi au développement local du KTX II Sancheon. Le design de la face avant est néanmoins une création française !

Il me semble que les démos Airbus se font en loi de pilotage normale, et c'est peut-être ce point qui permet d'assurer le maintien de l'avion dans son domaine de vol et donc apporte une "garantie" de sécurité à la démo. j'imagine que ça se fait à vide avec le minimum de kéro également. Je vais essayer en observant la vidéo de l'A340 (et d'autres vidéos) de restituer le programme.

Salut à tous, pour avoir pu assister aux démos en vol des A380, A340-600 & A318, je reste admiratif des qualités des avions et des équipages qui arrivent à rendre intéressante une démo de liner... je n'ai jamais vu de visu ou en vidéo un Boeing faire de même. afin de m'amuser à faire la même sur simulateur, quelqu'un parmi vous a-t-il les "charts" du programme de la démo, à la manière d'un programme de voltige ? merci et bon réveillon à tous ! :oops:

je suis sur le c**... elle est parfaite cette photo

faut voir la campagne solo de BF3 comme une mise en jambe avant d'affronter des geeks aguerris en multi, c'est le pari du jeu, contrairement à CoD qui essaie de jouer sur les 2 tableaux. je trouve le compromis arcade/réalisme bien équilibré pour BF3, et je le recommande (surtout en mode hardcore) pour les maps gigantesques et la variété des armes & montures. ArmA, j'ai essayé de m'y mettre 2/3 fois (et j'ai essayé le mod Hexagon) mais la "learning curve" est trop pentue pour moi ^-^.

article marrant & pertinent : http://www.dailymail.co.uk/news/article-2077813/Falkland-Islands-Prince-Harry-captured-600-soldiers-killed--imagined-Dominic-Sandbrook.html?ito=feeds-newsxml bonne lecture !

c'est vrai, mais ça enlève rien à la beauté des photos ;)

au taf direct ! (comme le BPC Mistral en son temps, intervenu au Liban avant d'être admis au service actif) Du Caracal aussi : ça fait plaisir de voir toutes ces interventions de matériels récents sans retenue (Horizon, Rafale, Tigre, VBCI...)

à mon avis faut savoir où chercher pour faire de tels clichés. doit y avoir au moins 2 SSN US qui le pistent !

bien vu, effectivement c'est une pointe d'ironie. Mon post avant correction était bien moins subtil =D

ils ont fait le choix de tout miser sur une telle architecture pour leur Marine depuis les années 60... 50 ans que le système AEGIS a germé tel un dogme au sein d'une partie majoritaire des fishermen US. Ca reste une config bien pratique et bien équilibrée pour défendre une Task Force expéditionnaire. Je clos le HS en disant que ce système Aegis est bien pratique pour défendre une Terre comme le Japon, car sa portée d'observation permet de couvrir quasiment l'ensemble du territoire avec une bonne partie de la ZEE, vu le nombre d'unités prévu, avec la souplesse de reconfiguration/concentration que n'a pas un système terrestre en ce qui concerne l'adaptation de la géométrie de couverture en fonction de la menace et surtout de son origine. Avec une liaison de donnée adaptée et compatible avec le réseau de la JASDF, ça fait des îles japonaise une sacrée forteresse contre un attaquant qui peut venir de n'importe quel secteur vue la proximité des adversaires potentiels et la capacités de leur aviation d'attaque (vecteurs + ravitailleurs) s'il compte conserver sa "tradition" d'auto-défense, le Japon n'a pas de meilleur choix qu'un système basé sur un réseau adaptatif et souple de vecteurs. Et quitte à miser sur la compatibilité et la facilité de transmission d'information, autant tout miser sur le même fournisseur. Donc AEGIS + F-35 c'est très très cohérent selon moi.

j'ai pas trouvé de TOPIC Aegis, voici ce que j'avais écrit sur le forum Zone Sous-marin en son temps, sur le mythe AEGIS super système de la mort qui tue : Il est basé sur le radar SPY-1, pouvant être considéré comme le premier vrai radar multifonctions sur plate-forme navale. Sa conception remonte à la décennie 1960. Depuis, le SPY-1 a été décliné en de nombreuses versions avec des améliorations progressives ; il émet en bande F (3100 à 3500 MHz) avec des faisceaux fins (1.7° x 1.7°). La puissance moyenne d'émission est de 58kW et la puissance crête pourrait atteindre 6 MW. L'antenne est en général formée de quatre sous-antennes hexagonales planes fixes, formées de plus de 4000 éléments actifs. Ces quatre éléments couvrent la totalité de l'horizon (360°). Le SPY-1 dispose de modes d'émission et de traitement du signal très élaborés : - fréquence d'émission aléatoire - compression d'impulsion - élimination des lobes secondaires parasites - procédés anti-brouillage - réduction du clutter de mer La portée maximale de détection annoncée est de l'ordre de 460km. Il assure également le guidage du missile standard sur une partie de la trajectoire. Le système d'armes AEGIS peut gérer 256 pistes (mobiles trajectographiés) et en engager simultanément 18. Ce système n'a pas été à l'origine réellement conçu pour contrer les missiles à vol rasant et les versions successives ont essayé de corriger ces lacunes. L'ennui, c'est que ce radar multifonctions doit assurer différentes tâches : - veille - poursuite des cibles aériennes et de surface - conduite de tir des missiles il doit donc partager son temps entre ces tâches potentielles. (il me semble que le SPG 62 sert uniquement au guidage terminal du missile standard, et que le SPY-1 se charge du guidage amont.)