X-37 Program

[dark sidius]

+1 le but est surement ça aussi, peut être défricher et permettre la réusabilité et faire avancer les technologies, d'ailleurs le XS-1 de la Darpa pourra surement bénéficier des avancées du X-37 en terme d'automatisme de vol par exemple.

Modifié le 15 décembre 2013 par dark sidius

[chaba]

1 an déjà....

X-37B, ce drone de l’espace a été lancé il y a plus d’un an maintenant, le 11 décembre 2012 et il continue d’arpenter le vide cosmique pour une mission tenue secrète.

 

 

Plus de 660 jours là-haut déjà...

Il est tombé en panne et ne peut plus rentrer ?

[chaba]

Le retour sur terre du X-37B semble desormais proche.

Des observateurs amateurs ont annoncé qu'il avait fait des manoeuvres pour abaisser son orbite, manoeuvres similaires à celles dejà observees lors des deux retours precedents des X-37B et surtout l'US Air Force a reconnu un retour proche (cette semaine) a Vandenberg Air Force Base (Californie).

Cette mission a duré plus de 670 jours (les deux premieres missions du X-37B avaient ete pour memoire de 224 et 469 jours respectivement)

[Chronos]

Le voilà rentré.

 

http://www.theguardian.com/us-news/2014/oct/17/secret-space-plane-us-air-force-x37b-lands-california

[Shorr kan]

Je trouve cet engin particulièrement intriguant...

[TarpTent]

Je trouve cet engin particulièrement intriguant...

Il faut dire qu'entre ses usages probables et ceux fantasmés, il y a la place d'y rentrer à peu près toutes les paranoïas et théories du complot ayant trait à l'aviation et l'espace de ces 25 dernières années :)

Ce qui le rend si particulièrement fascinant, c'est qu'à l'inverse des avions "secrets", nous voyons celui-ci partir en mission et en revenir (et en plus, elles durent ! )

Pour ma part, je l'imagine surtout sur les missions suivantes :

- test de nouveaux systèmes, par exemple des optiques de satellites espions. (Ceci aurait le mérite de coûter moins cher que d'envoyer un vrai satellite, et de pouvoir étudier son vieillissement à son retour sur Terre)

- "satellite mobile" : quitte à embarquer des technologies actuelles ou futures en test, autant les utiliser sur le terrain (sachant qu'il peut changer à l'envie d'orbite, cela offre une véritable souplesse)

- mise en orbite de micro-satellites : qu'il puisse embarquer et mettre en orbite des stellites cubes semble très plausible

- espionnage / contre-espionnage des autres satellites / stations (après tout, qu'il serve à repérer et caractériser d'autres objets mis en orbite, ça semblerait opportun)

- relais de communication militaire

Ce qui me paraît aujourd'hui du domaine du fantasmé, mais qui devrait faire partie d'un futur relativement proche :

- un appareil anti-satellites espions (qui les détruirait avec un rayon laser ou une impulsion EM dirigée par exemple)

- test de solutions technologiques (de propulsion type voile solaire, moteur ionique, autre, de nouveaux panneaux solaires, d'un nouveau revêtement de rentrée dans l'atmosphère, etc)

- "chaland" de satellites : quitte à déployer des micro-satellites, J'aime aussi assez l'idée qu'il pourrait les déployer comme on jetterait à la mer le filet du chaland, chaque micro-satellite ayant une fonction et une seule, complémentaire des autres. (Une "toile" de renseignement en quelque sorte.)

Je laisse volontairement de côté les "idées" d'un cargo de ravitaillement d'une station spatiale ou d'une base secrète. Je ne suis pas fan.

Et vous, quels rôles premiers lui voyez-vous ?

Modifié le 18 octobre 2014 par TarpTent

[TomcatViP]

Pour ce qui est de se propulsion lors des changement d'orbites, c'est certainement ça qui fait la longueur de ses missions.

 

Concernant, le mode fantasmé de ravitailleur, oui, à condition que ta base secrète n'accueille que des souris de l'espace (Miam) parce qu'au vu des dimensions de la soute, même en Sandwich SNCF, tu met pas grand chose pour longtemps (2 ans et +)

 

 

 

The X-37B spacecraft is 29 feet, 3 inches long and 9 feet, 6 inches high with a wingspan of 14 feet and 11 inches. It weighs about 5.5 tons. 

 

 

EN utilisation plausible, il y a aussi la reco atmosphérique (désorbitation, planeur hypersonique (Mach20-) et remontée en orbit ultra-basse avant un longue transition vers une orbite plus stable. Un roller coaster spatial quoi.

 

Non, c'est vraiment un engin intéressant. Le côté le plus fascinant doit être l'intelligence de bord capable de fonctionner si longtemps, de manière forcément réactive, dans un environnement variable (si l'on suppose des missions secrètes). 

 

Je crois que l'on s'approche de plus en plus... Parce que si LM met 2M de ligne de codes dans un avion, un team publique/privé travaillant des années sur une configuration aéro qui n'est pas si innovante que ça (même dans les transitions d'orbites suggérées ici), il doit être costaud le logiciel...

 

 

Mais après tout, ce ne sont peut-être que des souries (re-Miam)   ;)

 

 

Source:

CNN.com

 

 

*Qu'est-ce que j'ai pas écrits.... Voilà t'il pas que le Tournez Manège de l'industrie aéronautique militaire va vouloir se rebaptiser (encore!) AirMouse

Modifié le 19 octobre 2014 par TomcatViP

[TarpTent]

Si l'on considère, à l'instar du "théoricien scientifique" Douglas Adams que les souris sont les êtres les plus intelligents au monde, et à ce titre, nous contrôlent - théorie développée dans son célèbre H2G2 et ses nombreuses suites - alors ton hypothèse "AirMouse" devient tout à fait crédible ;)

S'il s'avérait qu'il est relativement autonome entre l'identification des débris et leur évitement, alors ce pourrait intéressant à terme de capitaliser sur cette expérience acquise quant à l'intelligence de bord pour développer aussi un "camion-poubelle" de l'espace.

A aucun moment nous n'envisageons que l'engin puisse faire des observations de l'espace lui-même, plutôt que de la seule Terre.

Y aurait-il des usages envisageables en ce sens ?

[zx]

http://www.nasaspaceflight.com/2014/10/third-x-37b-returns-home-two-years-space/

 

edit: je remet l'image mais d'une autre source 

 

 

photos, on peut élargir

 

http://www.spaceflightnow.com/atlas/av034/141017photos/#.VEPmmvnke0s

Modifié le 28 octobre 2014 par zx

[TomcatViP]

La vitesse au contact des roues est impressionnante (300mph)...  pour un drone en plus. Notons aussi le fumigène pour la visibilité des équipes, l’absence apparente d'appareils encadrant la bête, l'atterrissage apparemment vent de dos (force medium+  - voir la photo de la manche à air postflight), le travers de piste complet (posé à droite, correction nerveuses aux ailerons à gouverne fixes puis  décalage vers la gauche au roulage avant un  final apparemment sur la ligne) et puis... le désaxage étrange de la tuyère principale et ...

 

...les traces "de rouilles" au niveau des trappes de soute semblant dessiner le contour de l'apex delta trappe ouverte. Sur les photos du vol précédent, cette trace était continue de la bosse de nez à l'endroit ou se trouverai le poste de pilotage. Ici la discontinuité est très nette suggérant un marquage en trappes ouvertes.

 

J'avoue n'avoir aucune idée de ce que ce peut bien être. Une comparaison détaillée de la trace doit pouvoir indiquer si on a à faire à un changement de pièce pré-vol (OTV2 à 3) ou à une différence de matériel ou du mode opératoire.

 

Fascinant en tous les cas....

 

 

EDIT: 

J'oubliais aussi  le "tuilage" des rainures de charnières. Qq a une idée ?

EDIT2 (évident mais je corrige): "les fumigènes" sont certainement les mise à l'air libre du péroxyde (on observe la variation de débit dans les manoeuvres). Et vu l'étembeau et ses zones de recirculations probables, personne n'aurait eu envi d eles mettres là. 

Modifié le 22 octobre 2014 par TomcatViP

[Marcus]

Pour ma part, je l'imagine surtout sur les missions suivantes :

- test de nouveaux systèmes, par exemple des optiques de satellites espions. (Ceci aurait le mérite de coûter moins cher que d'envoyer un vrai satellite, et de pouvoir étudier son vieillissement à son retour sur Terre)

 

 

Attention aux couts cachés quand on cherche à trouver l'utilisation du X-37.

En effet, pour lancer le X-37, il faut une fusée Atlas V qui doit couter plus de 140 millions de  dollars. Les constructeurs de ce lanceur sont des escrocs!

Si les militaires veulent tester un composant, cela doit couter beaucoups moins cher de le mettre sur un petit satellite et de le lancer avec Pegasus qui coute 11 millions de  dollars.

A terme, le Pentagone pourrait utiliser un lanceur moins couteux comme le Falcon 9 qui devrait avoir une capacité suffisante et qui est estimé à 60 millions de  dollars. Mais cela ne change pas beaucoup le résultat du problème.

Donc je pense que la quasi totalité des missions du X-37  auront une vraie importance stratégique pour le Pentagone. Pour justifier ces 140 millions de dollars à payer tous les deux ans.

Autrement, tes hypothéses sur les mission semblent bonnes.

 

[zx]

A quoi sert vraiment le X-37B ?

 

http://www.aerobuzz.fr/spip.php?article5455

[TarpTent]

A quoi sert vraiment le X-37B ?

http://www.aerobuzz.fr/spip.php?article5455

Au moins, les idées convergent sur son utilisation actuelle.

Le point qui ne cesse de me surprendre et de m'interpeller reste le fait que l'US Air Force met manifestement en scène ses départs et arrivées : communication à tout va, photos disponibles absolument partout (la 1ere photo de l'article Aerobuzz le montre bien, les intervenants posant manifestement devant l'engin, en plein jour), rappel systématique de la durée des vols, etc

En clair, l'Armée a forcément un plan de communication, que ce soit pour son propre peuple ou pour les pays étrangers - et plus certainement les 2 - .

Comme je ne comprendrais pas trop l'intérêt des USA à narguer de la sorte russes et chinois (ce qui ne fait qu'accélérer les R&D de ces derniers, la Russie semble s'être désengagée de cette course à l'espace), j'imagine qu'en plus de rassurer les américains et garantir le maintien des finances allouées à ce programme et d'autres secrets, il permet également de maintenir une "menace" auprès des moyennes puissances du Moyen Orient notamment (visiblement, ça n'a pas servi en Ukraine, en ce qui concerne la perturbation des communications...)

Mais bref, puisque c'est médiatisé à tout va, on aurait tort de se priver de toutes les élucubrations que ça nous inspire :p

Modifié le 26 octobre 2014 par TarpTent

[kalligator]

Cet engin ne contreviendrait-il pas à certaines lois sur la militarisation de l'espace ?

 

S'il peut emporter du nuke, il pourrait être une arme de première frappe dévastatrice.

[zx]

Ca reste un démonstrateur de technologie comme nous avec le neuron, reste à savoir, qu'est ce qu'ils vont faire après, les US, jouent souvent plusieurs cartes  à la fois, certaines sont visibles, d'autres restent cachées.

[seb24]

La forte médiatisation est aussi sûrement à usage interne. Comme le dit ZX c'est un proto et il est prévu de développer une version de plus gros tonnage. Dans ce cadre ils ont besoin de prouver l'interet/viabilité du projet et sûrement de défricher les cas d'utilisation d'un tel engin.

[kalligator]

Je répète ma question : qu'est-ce qui  empêcherait cet engin de larguer des bombes A depuis l'espace ? et si oui est-ce légal 

[Rob1]

Il y a le traité de l'espace (Outer Space), qui interdit de baser des armes nucléaires dans l'espace ou sur la Lune ou autre corps céleste.

[kalligator]

C'est un peu là le problème, elles ne seraient pas basées dans l'espace mais pourraient discrètement s'y balader en attendant le jour J.

 

Ce concept me fait un peu peur.

[dark sidius]

Pas plus qu'un ICBM, je ne vois pas la différence, de toute façon si cet appareil a un role offensif c'est surement plus du coté asat pas pour larguer des bombes.

[Rob1]

C'est un peu là le problème, elles ne seraient pas basées dans l'espace mais pourraient discrètement s'y balader en attendant le jour J.

 

C'est justement ce qu'on entend par "basé dans l'espace".

[TarpTent]

C'est un peu là le problème, elles ne seraient pas basées dans l'espace mais pourraient discrètement s'y balader en attendant le jour J.

 

Ce concept me fait un peu peur.

Je n'ai plus le sentiment que nucléariser l'espace soit réellement une priorité.

La dissuasion nucléaire a fait ses preuves, et tout le monde a compris depuis que, quelque soit le vecteur, c'était un danger autant qu'une dissuasion.

Après, que l'on ai à disposition 5 ou 500 bombes, que ce soit par missile, sous-marin, avion ou satellite, ça ne fait plus grande différence, on sait aujourd'hui qu'au moins une de chaque côté passerait et c'est bien suffisant pour créer un peu de modération de part et d'autre (sauf dans un cas de conflit de très haute intensité, mais ça sera juste une course à qui a le plus nucléarisé le territoire de l'autre... Aucun intérêt autre, ça n'arrêterait plus personne de toutes façons).

Il y a également le risque que certains pays ont envisagé un temps de courir, mais ont préféré finalement y renoncer, c'est celui d'envoyer tout ou partie d'une charge nucléaire (moteur, contenu radioactif) dans l'Espace, en lançant l'engin de son propre territoire.

Bizarrement, le risque de l'arroseur arrosé ne tente personne dans des proportions significatives, et n'incite pas spécialement les décideurs à l'humour. (J'entends bien qu'il y a eu des essais, mais les charges étaient il me semble peu significatives, et le risque donc limité)

Bref aujourd'hui de mon point de vue, le risque ne serait pas plus important si la bombe atomique était dans l'Espace, et le fait d'en mettre une là-haut n'apporterait pas nécessairement d'avantage décisif par rapport à la situation actuelle (ça entretiendrait la Posture, mais ça n'ajouterait rien de plus par rapport à la situation actuelle)

J'ai le sentiment que la prochaine "guerre" tournera plutôt autour de la destruction ou du détournement des moyens de renseignement et de communication en parallèle de l'accroissement de ses propres moyens, et le X-37 apporterait sans aucun doute un avantage et une réponse dans ce domaine en un lieu très peu protégé contre ce genre d'attaque.

La doctrine américaine étant du genre "grosse caisse" comme d'autres forumeurs ici le décrivent si bien pour la technique de brouillage US d'un champ de bataille, la transposition de cette doctrine à l'espace semble une hypothèse facile à envisager.

Je milite cependant aussi pour des tentatives de hacking avec détournement des moyens adverses, plutôt qu'un aveuglement ou une destruction pure et simple de ceux-ci :)

[kalligator]

Une bombe lancée depuis l'espace n'est-elle pas plus difficile à intercepter encore qu'un ICBM (pas de lancement repérable) ? Dans ce cas l'alerte pourrait sonner après les premières explosions.

 

Il reste les lanceurs mobiles et les SNLE mais est-ce que cela dissuaderait le Dr Strangelove/Folamour ?

 

Si en plus le X37 peut hacker/détourner/détruire les satellites d'alerte, si en plus on dispose d'un système anti-missiles cela pourrait tenter quelques faucons suicidaires.

[chaba]

Bien sur qu'une bombe lancee depuis l'espace est plus difficile a intercepter qu'un ICBM!

Mais:

1) Les ICBM ont deja 100% de chance de toucher leur cible. Se doter a grands frais d'un systeme qui fait encore mieux est-ce indispensable??

2) Intercepter? Qui a aujourd'hui des systems d'interception? Quelques dizaines (moins de cent) en Russie, un peu moins en Israel ou Chine face des a milliers (encore...) d'ogives US.... Et quelle est leur efficacite? 50% sur un tir isole maybe? Donc il faudrait en lancer trois pour chaque ogive assailante pour avoir seulement un 90% de chance d'interception (et 10% que l'ogive passe quand meme). Un seul missile Trident II D-5 porte 8 ogives (mais 14 sont possibles). A 50% d'efficacite, il faudrait quelque 24 intercepteurs pour en abattre environ 7 sur les 8 (et donc perdre quand meme Moscow ou Beijing avec la huitieme...). Et le Trident II fonctionne avec 150 tirs reussis entre 1989 et 2014. Les USA n'ont pas besoin du X-37B comme bombardier nucleaire orbital.

3) Et meme si les USA arrivent a tuer le dirigents russe (ou chinois ou etc...) par surprise, croit-on que la guerre (nucleaire...) s'arretera la, comme aux echecs quand on a "tue" le roi adverse?

 

Quant aux USA, leurs propres intercepteurs (20 en Alsaka et 20 (?) en Californie)  ne les protegent (maybe car les tests ne sont pas brillants...) que d'une folie nord-coreenne en missile unique et mono-ogive. Aucune couverture face a une attaque venant du nord (ICBM et SNLE russes par dessus le pole nord) ou de l'ouest (SNLE en ocean Atlantique) ou du sud (SNLE en sud Pacifique ou Atlantique sud).

[TarpTent]

Une bombe lancée depuis l'espace n'est-elle pas plus difficile à intercepter encore qu'un ICBM (pas de lancement repérable) ? Dans ce cas l'alerte pourrait sonner après les premières explosions.

Il reste les lanceurs mobiles et les SNLE mais est-ce que cela dissuaderait le Dr Strangelove/Folamour ?

Si en plus le X37 peut hacker/détourner/détruire les satellites d'alerte, si en plus on dispose d'un système anti-missiles cela pourrait tenter quelques faucons suicidaires.

De manière pragmatique, je suis intimement convaincu que certains pays ont dans leurs cartons déjà les moyens de nucléariser l'espace (Chine, Russie, Etats-Unis et France) et qu'en 6 mois à 3 ans, cet objectif serait réalisé si besoin était.

Cependant, lorsque l'on regarde l'évolution des états, on constate qu'aucun de ceux-ci n'a envie de jouer avec ça.

Lors de la crise de Cuba, la Russie et encore plus les Etats-Unis se sont vraiment fait peur : les néo-con' n'ont depuis joué à la guerre qu'avec des états très inférieurs militairement.

Il n'y a qu'à voir aujourd'hui les postures vis à vis de la Russie pour l'Ukraine et la Syrie, de la Chine pour Taïwan : rien ne va au-delà des sanctions internationales et encore, avec une coalition.

Les extrémistes ne prendront pas le pas dans ces pays-là, et les autres pays nucléaires n'ont pas les moyens (pas seulement financier) d'envoyer une bombe dans l'espace.

Alors certes en théorie, ça serait un vrai danger entre les mains d'un décideur va-t-en-guerre. En réalité, ce n'est pas d'actualité et ce n'est pas près de changer.

Craignons beaucoup plus les robots militaires, ceux-là sont le vrai danger et il seront utilisés sans aucune limite.

Modifié le 29 octobre 2014 par TarpTent