Pourquoi le retrait américain d'Iraq est une gaffe

[legionnaire]

Monsieur Obama a forcé les Marines a quitter l'Irak sans avoir achevé la sécurisation du pays et à un moment de regain terroriste.Le gouvernement irakien et l'armée irakienne n'ont pas assez de moyens humains et militaires pour éradiquer les groupes terroristes,dont la pression a augmenté depuis le départ des forces américaines,avec le risque d'un nouvel Afghanistan d'avant le 11 septembre.En effet,en Irak comme en Afghanistan et au Pakistan,on affaire à Al Qaida.De plus,l'Iran,qui ne serait nullement gêné de "bénir" une alliance entre les milices extrémistes et terroristes de Moqtada Sadr,qui était récemment à Téhéran,dont il est revenu plus menaçant que jamais,et les légions de Ben Laden,contrôle le gouvernement de Nouri Al Maliki,a réussi à neutraliser le bloc moderniste d'Iyad Allawi et tisse sa toile d'araignée subversive

[aqva]

Fallait pas commencer par y aller aussi. C'est la faute à Bush tout ca.  :lol:

[Morbach]

Fallait pas commencer par y aller aussi. C'est la faute à Bush tout ca.  :lol:

C'est pas faux .....

--------------------------------->[]

[Tancrède]

La "sécurisation" :O :lol:? L'achever? Faudrait la commencer sérieusement surtout! Parce qu'à la minute où les USA cesseront d'arroser les diverses forces paramilitaires qui leur ont servi de supplétifs et qui sont autant de mafias/mouvements/guérillas en puissance, c'est pas l'Etat irakien qui pourra enrayer la guerre civile qui s'ensuivrait. Les "terroristes" ne sont que des groupuscules plus ou moins religieux, plus souvent politiques voire purement crapuleux qui n'ont pas eu l'heur de pouvoir bénéficier, pour pas mal d'entre eux, des largesses de Washington, et qui donc jouent la concurrence territoriale avec ceux qui ont reçu ce fric et pu faire un deal temporaire avec les ricains. Si la "sécurisation" était un peu réelle, ces groupes n'existeraient pas et auraient soit lâché leurs armes, soit auraient intégré les forces irakiennes.

[Rob1]

Monsieur Obama a forcé les Marines a quitter l'Irak sans avoir achevé la sécurisation du pays et à un moment de regain terroriste.Le gouvernement irakien et l'armée irakienne n'ont pas assez de moyens humains et militaires pour éradiquer les groupes terroristes,dont la pression a augmenté depuis le départ des forces américaines,avec le risque d'un nouvel Afghanistan d'avant le 11 septembre.En effet,en Irak comme en Afghanistan et au Pakistan,on affaire à Al Qaida.De plus,l'Iran,qui ne serait nullement gêné de "bénir" une alliance entre les milices extrémistes et terroristes de Moqtada Sadr,qui était récemment à Téhéran,dont il est revenu plus menaçant que jamais,et les légions de Ben Laden,contrôle le gouvernement de Nouri Al Maliki,a réussi à neutraliser le bloc moderniste d'Iyad Allawi et tisse sa toile d'araignée subversive

Eh oui... dommage d'avoir un président qui fait ce que le peuple américain veut, hein ?

Finalement, qu'est-ce qu'on était mieux quand Saddam était au pouvoir...

[Tancrède]

Baghdad Bob te manque :lol:?

[cvs]

Je me demande si avoir viré Hussein est une bonne chose quand on voit le bordel actuel en Irak ...

C'est vrai que sur le coup, j'ai l'impression que les américains sont débordés par la merde en Irak et ne veulent plus gérer.

[Kiriyama]

Ce qui est "amusant" là-dedans c'est qu'au final c'est l'Iran le grand gagnant dans l'affaire.

[cvs]

Ce qui est "amusant" là-dedans c'est qu'au final c'est l'Iran le grand gagnant dans l'affaire.

Non mais clairement. Franchement ils ne la voyaient pas venir les américains ?

[Rob1]

Apparemment, l'état d'esprit était vraiment que ca allait se passer comme Alice au pays des merveilles. L'armée irakienne se rendrait massivement et pourrait être utilisée pour sécuriser le pays (évitant de déployer trop de troupes US), "des leaders émergeront naturellement de la population", l'exemple de la démocratie se répandrait dans les reste du Moyen-Orient, etc.

[Drakene]

Ouais utiliser l'armée x)

Quel bande de cons, y fallait pas dissoudre le parti Baas aussi alors que tous les généraux et officiers en faisaient partis...

Parfois je me demande s'ils réfléchissent vraiment avant de faire certains trucs  :P

[Tancrède]

Patton s'est fait descendre (politiquement) en 45 précisément parce qu'il avait gardé les cadres des services publics (tous encartés nazis) en place, tout connement parce que c'était une administration qui roulait.... Et évidemment quand ça s'est sur.... Surtout qu'il voulait refiler leurs flingues rapidement aux unités militaires allemandes pour aller taper du soviet :lol:.

[Gibbs le Cajun]

Patton s'est fait descendre (politiquement) en 45 précisément parce qu'il avait gardé les cadres des services publics (tous encartés nazis) en place, tout connement parce que c'était une administration qui roulait.... Et évidemment quand ça s'est sur.... Surtout qu'il voulait refiler leurs flingues rapidement aux unités militaires allemandes pour aller taper du soviet :lol:.

je pense que lui savait qu'il avait se qu'il fallait sous la main (je parle du potentiel de  l'armée US et de la taille qu'elle avait qu'il avait sous ses ordres ,une puissance qu'il n'avait pas connu en 1918 ,et encore moins dans l'entre deux guerres ) pour continuer se qui lui allé le mieux ,faire la guerre le temps de paix ,sa devait être une hantise pour lui .

m'enfin je ne pense pas que le GI's de l'époque soit motiver pour remettre sa  :lol: à peine la guerre fini contre les Allemands .

s'est con ,en Corée il aurait prit son pied  :lol:

[loki]

Je pense aussi qu'il ne savait pas exactement à quel point ce qu'il avait en face de lui était dangereux et éfficace ..........

[Gibbs le Cajun]

Je pense aussi qu'il ne savait pas exactement à quel point ce qu'il avait en face de lui était dangereux et éfficace ..........

s'est pas faux .

tient soit dit en passant une petite question : l'Armée Rouge ,elle devait pas être en forme après la chute de Berlin ,il y a eu de la casse ,donc question tu penses qu'elle aurait encore eu du jus pour repartir dans la foulée ?

je ne sais pas si il y a déjà eu un What if sur une guerre entre US et Soviétiques au lendemain de la seconde guerre mondiale sur le forum ,enfin un file qui en parle .

[loki]

j'ai cherché dans la partie uchronie mais je n'en ai pas trouvé, bizarre j'étais quais sur qu'on avait déjà ouvert un fil de discussion sur un éventuel conflit URSS/annglo-saxons en 1945

[Gibbs le Cajun]

j'ai cherché dans la partie uchronie mais je n'en ai pas trouvé, bizarre j'étais quais sur qu'on avait déjà ouvert un fil de discussion sur un éventuel conflit URSS/annglo-saxons en 1945

peut-être que le sujet a été aborder très légèrement sur un sujet traitant de la ww2 sans rentré dans le détail car on sait vite dit que s'était improbable .

peut-être est-ce l'occasion de le faire  =)

[MontGros]

L'armée irakienne se rendrait massivement et pourrait être utilisée pour sécuriser le pays (évitant de déployer trop de troupes US),

Ben nos amis ricains ont voulu nettoyer l'Irak du parti Baas, le problème c'est que c'était la colonne vertébrale de l'armée irakienne.

edit: j'ai été devancé pardon    :|

[loki]

peut-être que le sujet a été aborder très légèrement sur un sujet traitant de la ww2 sans rentré dans le détail car on sait vite dit que s'était improbable .

peut-être est-ce l'occasion de le faire  =)

oui dans la rubrique uchronie surtout que c'étais pas complétement impossible en 1948/50

[MontGros]

l'Irak a deja connu une occupation d'anglo-saxons dans les années quarante. A cette époque les sunnites étaient sans doute moins dingues qu'aujourd'hui. :-[

[Morbach]

l'Irak a deja connu une occupation d'anglo-saxons dans les années quarante. A cette époque les sunnites étaient sans doute moins dingues qu'aujourd'hui. :-[

Pareil pour les Anglo-Saxons ..... d'aujourdhui.

Pas taper .....

[legionnaire]

Saddam Hussein,un des pires génocidaires du siècle,rappelons-nous des terribles campagnes de gazages des populations kurdes,entre-autres,avait fini par se prendre pour un nouveau Nabuchodonosor et voulait créer une arme atomique et développait réellement des armes de destruction massives.On en a d'ailleurs découvert:visitez le site World Daily News et cherchez et lisez l'article intitulé WMD in Iraq,vous serez édifiés,je vous assure

[Chronos]

Il me semble qu'on n'a pas trouvé de WMD en Iraq  :P

Au fait légionnaire, qui a fourni le gaz au départ ?  :P

[Rob1]

L'article mentionné est aux abonnés absents d'après mon ami Google... au fait, n'est-ce pas le même journal qui avait annoncé que ben Laden a 20 armes nucléaires ? Ou je confonds avec un autre ?

Sinon, la seule arme de destruction massive trouvée par l'Iraqi Survey Group en Irak était les labos de poison du groupe Ansar al-Islam... qui se trouvait au Kurdistan irakien, hors de contrôle du gouvernement irakien.

Je me souviens comment une revue d'aviation brit avait sorti un article "War in Iraq was justified" sur la base qu'on avait trouvé des obus d'artillerie susceptible de répandre du gaz... vu que même l'administration Bush ne les a pas montré, c'est sans doute des obus à gaz qui avaient été tirés pendant la guerre Iran-Irak par milliers  :lol:

[Tancrède]

Et en Irak, on a aussi trouvé des humains, donc susceptibles de tuer d'autres humains, y compris (si quelqu'un les leur donne) avec des armes de destruction massive :O! Vite, quel pays ne faut-il pas envahir?

Saddam Hussein,un des pires génocidaires du siècle,

Génocide est un terme juridique, faut arrêter de l'employer à tort et à travers sous prétexte qu'il fait plus d'effet. Et les USA ont très bien vécu avec d'autres du même acabit et le font encore. Les dictateurs brutaux sont parfois étonnamment tolérés, et faire la police morale du monde n'intéresse personne.