intégration de nouveaux systèmes d'arme sur le Rafale.

[g4lly]

L'AASM 125 existe déjà et a été tiré avec succes depuis un jet francais ... idem pour la variant laser de l'autodirecteur.

Le Brimstone reste a intégré sous Rafale ... intégration a payer aussi.

A priori coté cout ca sera kif kif ...

Que ce soit bien pour l'export je veux bien, que ce soit bien pour nous je vois pas bien pourquoi ... du moins pour les theatres ou on nous explique que c'est presque indispensable :lol:

Apres si c'est pour nous expliquer qu'on est des abrutis qu'on a des gazelles tow hors d'age qu'on ose a peine engager en Astan, et que nos Tigre sont meme pas foutu de faire de l'antichar ... parce qu'a la base ce genre de mission c'est le boulot de l'ALAT.

J'avoue que ca me laisse perplexe ...

[French Kiss]

Je vois un interet supplementaire pour le brimstone, en l'integrant sur le rafale on dispose d'un vecteur capable de traiter des cibles arrivant par vagues saturantes, et ce qu'elles soient terrestres ou navales. Integrer le brimstone sur le Tigre HAD/HAP ce serait juste du bonus dans la mesure ou on aura a terme qu'un nombre restreint de machines deployables (et c'est peu dire). Par contre ca donnerait une capacite, certes marginale mais appreciable, de traitement des cibles terrestres et navales aux Tigres embarques sur les BPC face des Thondar/Hudong ou autres FAC.

[PolluxDeltaSeven]

L'AASM 125 existe déjà et a été tiré avec succes depuis un jet francais ... idem pour la variant laser de l'autodirecteur.

Le Brimstone reste a intégré sous Rafale ... intégration a payer aussi.

A priori coté cout ca sera kif kif ...

Que ce soit bien pour l'export je veux bien, que ce soit bien pour nous je vois pas bien pourquoi ... du moins pour les theatres ou on nous explique que c'est presque indispensable cheesy

Apres si c'est pour nous expliquer qu'on est des abrutis qu'on a des gazelles tow hors d'age qu'on ose a peine engager en Astan, et que nos Tigre sont meme pas foutu de faire de l'antichar ... parce qu'a la base ce genre de mission c'est le boulot de l'ALAT.

J'avoue que ca me laisse perplexe ...

L'AASM 125 reste aussi complètement over-kill pour du combat urbain. L'avenir de ce type de combat c'est une charge limitée ET à effet dirigé, du type Brimstone ou SDB. Donc soit on achète sur étagère, soit on développe une nouvelle AASM ou un nouveau corps de bombe moins  puissant.

Dans tous les cas, si le but est d'intervenir en Libye, on n'en a pas le temps.

Si côté coût c'est kif-kif, alors autant intégrer la Brimstone, bien plus adaptée pour ce type de combat que l'AASM.

L'AASM-125, c'est de l'arme qui frappe loin, en stand-off, et d'emploi général. Le Brimstone, c'est une arme courte-portée spécialisée pour la lutte anti-véhicule avec le minimum de dégâts collatéraux.

Vu ce qui se passe en Libye (j'en ai eu confirmation hier soir), nous avons du refuser plusieurs soutiens aériens pour des raisons de dommages collatéraux potentiels en milieu urbain: une AASM 125kg n'y aurait sans doute rien changer, mais une Brimstone si.

Donc tout n'est qu'une question de besoin des armées: en A-stan, on faisait ce genre de choses à coups de 30mm, mais en Libye ce n'est plus possible, il faut trouver autre chose. Le coût n'est qu'accessoire: il vaut mieux un petit missile cher mais qu'on peut utiliser dans les ROE prévues qu'une petite bombe même moins cher qui ne servira absolument à rien et fera "gaspiller" une mission fort coûteuse en carburant, potentiel avia et stress du pilote (sans parler des vies au sol)

Après, l'ALAT a bon dos, mais on a vu en Irak et en A-stan, mais avant cela en Somalie déjà, qu'elle n'est pas plus adaptée qu'une AdlA pour se battre en milieu urbain. Ce n'est certainement pas au niveau du vecteur aéroporté que se situera la solution.

L'autre intérêt, encore une fois, c'est la rationalisation inter-alliée: les Anglais ont des Brimstone et es GBU, nous avons des GBU et des AASM. Si l'ensemble de nos avions, Rafale comme Tornado par exemple, étaient capable de tirer l'ensemble des munitions, on se prendrait bien moins la tronche pour les OPEX communes, et on pourrait véritablement optimiser la planification des vols en fonction du type de cibles à traiter.

Pour l'instant, nous n'en sommes qu'à la phase exploratoire, le véritable problème venant des finances anglaises s'ils comptent nous rendre la politesse en intégrant l'AASM sous Tornado. Mais c'est un élément à prendre véritablement en compte.

Ce n'est pas une décision comptable brute, ni une décision de politique industrielle: c'est avant tout une décision opérationnelle, qui aurait comme effet d'augmenter l'efficacité de nos missions de combat, mais qui aurait aussi incidemment pour effet de réduire les coûts, et peut-être même d'améliorer l'image politique du Rafale sur les marchés export.

Mais ce n'est qu'accessoire par rapport au besoin opérationnel.

[Arka_Voltchek]

D'ailleurs il n'y avait pas un projet de stock de munition commun entre la France et la GB ?

[PolluxDeltaSeven]

Pour les OPEX il me semble, et l'intégration de la Brimstone pourrait en être un des éléments d'ailleurs.

[Krogort]

Est-ce qu'on peut verrouiller le brimstone sur un bâtiment ?

Est-ce qu'il ne va pas le filtrer automatiquement vu qu'il est orienté véhicule.

[arctor]

Vu la portée du bousin j'imagine que le plus simple est de faire une illumination laser sur le bâtiment en question, non?

[g4lly]

Est-ce qu'on peut verrouiller le brimstone sur un bâtiment ?

Est-ce qu'il ne va pas le filtrer automatiquement vu qu'il est orienté véhicule.

En mode laser, tu peux l'envoyer au millimetre pret ou tu veux ... mais faut le pods laser. A priori c'est cet usage qui est provilégié en Libye.

En mode radar tu définis une "boite" topographique dans laquelle il y a ta/tes cibles, et le modele de la/les cibles probablement pioché dans une bibliothèque de "forme" - doit y avoir moyen de hiérarchiser les cible par priorité, genre char / VCI / camion -. Le missile scanne la boite en question et trouve une cible qui corresponde a ce que tu cherche, et kaboom. Ce mode sert en anti navire et contre les véhicule fixe ou mobile, avec l'avantage du F&F ... sauf que en définitive c'est le missile qui choisi sur quoi il pete et toi qui lui fixe les limite de l'endroit ou il doit peter. Plus la boite est petit moins y a de risque de tomber n'importe ou.

[Ben]

et si tu lances plusieurs missiles sur la même "boite", ils se repartissent les cibles non?

[g4lly]

et si tu lances plusieurs missiles sur la même "boite", ils se repartissent les cibles non?

Euh je crois que pour ca il faut juxtaposer les boites pour eviter du multihit, la juxtaposition des boites ou la division des boites doit etre automatique avant le tir je pense, vu que l'engin est conçu pour etre tirer en grappe. Je doute que les missile discute entre eux en vol c'est compliqué et cher ce genre de fonction, seuls les gros anti navire russe font ca.

[PolluxDeltaSeven]

Il me semble aussi que la répartition des cibles peut se faire avant le lancement, chaque missile ayant une "boîte" correspondant à une unique cible, ça permet de dégommer autant de cibles simultanément qu'on peut tirer de missiles.

[Ben]

ok...facile sur cible immobile mais sur un  convois en marche, ca va le faire?

[PolluxDeltaSeven]

Sur un convoi en marche, ça doit pouvoir se faire en réglant sur la position dans le convoie (genre un missile devant, un au milieu, un à l'arrière). Au pire, on échelonne les tires sur quelques secondes, c'est pas bien sorcier.

Le tir simultané reste une capacité intéressante mais secondaire. ça peut être pratique pour tirer sur des véhicules à l'arrêt (en ravitaillement par exemple) ou sur des véhicules en mouvement mais assez espacés (ce qui est sensé être le cas sur une ligne de front).

[Philippe Top-Force]

Il serait éventuellement question de MBDA UK Brimstone pour le Rafie.

http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3a71228c2e-23cc-43af-9982-9f4f10171245&plc

[Mat]

ça expliquerait leur présence sur le diapo "armement" posté par Pascal ?

http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=12085.msg523154#msg523154

[pascal]

en tout cas la GBU 24 arrive ...

[Philippe Top-Force]

en tout cas la GBU 24 arrive ...

Sur la tête à Khadafi  :lol: je décolle >>>>>>

[MH]

Petite question concernant le Brimstone, quand on voit l’affut triple sur Tornado, les missiles sont cote à cote et le nez orienté vers le bas.

Ça doit trainer énormément non ?  :-[

Plus ou moins qu’une BGL de 250kg ?

[g4lly]

Petite question concernant le Brimstone, quand on voit l’affut triple sur Tornado, les missiles sont cote à cote et le nez orienté vers le bas.

Ça doit trainer énormément non ?  :-[

Plus ou moins qu’une BGL de 250kg ?

C'est imposé par le tir sur rail ... sinon y a collision.

[Chevalier Gilles]

juste une question, quel est l'avantage d'un brimstone par rapport a l'aasm, et l'aasm 125 ne serait elle pas mieu pour le rafale?

[g4lly]

juste une question, quel est l'avantage d'un brimstone par rapport a l'aasm, et l'aasm 125 ne serait elle pas mieu pour le rafale?

L'avantage c'est pour Toulouse!

[Arka_Voltchek]

juste une question, quel est l'avantage d'un brimstone par rapport a l'aasm, et l'aasm 125 ne serait elle pas mieu pour le rafale?

Avantage du brimstone :

- Moindre effet collatéral avec sa petite charge en tandem

- Guidage autonome contre une cible mobile même en cas de perte du signal laser (alors qu'une AASM laser continuerait sur coordonnées GPS

- léger

avantage de l'AASM 125 :

- Portée plus importante

- plus polyvalente

La polyvalence n'étant pas ce qui est prioritairement recherché (on a déjà les AASM250 pour ça) et la portée n'étant pas un problème (identification de cibles au sol en CAS ne peut de toute façon pas se faire à 100km), et vu sont faible effet collatéral (même une AASM125 ça fait un très gros boum) le brimstone s'impose pour la mission considéré, le CAS contre des véhicules.

Bien évidemment, contre d'autres types de missions (attaque d'immeuble par exemple) la situation serait toute autre

[Chevalier Gilles]

pour ce qui est d'une aasm 125 "béton" ca ne revient pas au niveau du brimestone?

dans ce cas la, si on a vraiment besoin d'un missile de ce genre la, n'aurait on pas plutot l'avantage d'intégrer le maverick américain car il est moins cher et aussi beaucoup de pays ont achetés des mavericks, ca permettrait a un éventuel pays acheteur de rafale d'utiliser son stock de maverick, de plus il y a beaucoup de versions donc beaucoup plus spécialisé (ir, tv, laser, radar)

[Arka_Voltchek]

pour ce qui est d'une aasm 125 "béton" ca ne revient pas au niveau du brimestone?

dans ce cas la, si on a vraiment besoin d'un missile de ce genre la, n'aurait on pas plutot l'avantage d'intégrer le maverick américain car il est moins cher et aussi beaucoup de pays ont achetés des mavericks, ca permettrait a un éventuel pays acheteur de rafale d'utiliser son stock de maverick, de plus il y a beaucoup de versions donc beaucoup plus spécialisé (ir, tv, laser, radar)

Les bombes béton sont déjà intégrées, mais ont un inconvénient : elles se doivent d'être lourdes (on en utilise des de 500kg) ce qui limite le nombre emporté, et l'AASM n’est pas encore adapté en 500kg. Elles ont aussi comme inconvénient de n'avoir absolument aucun effet si on rate la cible, ce qui impose l'AASM laser qui n'est pas encore en production ou un autre système de guidage laser lui permettant d'avoir une trajectoire proportionnelle conservant son énergie cinétique (tient, d'ailleurs je suis pas sûr que l'AASM fasse ça très bien, l'AASM est optimisé pour que la cible soit frappé avec un angle élevé, pas à haute vitesse), comme le pavewayIII (le pavewayII n'est pas adapté, l’énergie cinétique serait rapidement détruite en phase guidée).

La maverick à l'inconvénient d'être plus lourd (300kg), avoir un effet collatéral plus élevé (sa charge militaire pèse autant qu'un brimstone entier) est pas moins cher, moins efficace pour ce qui est de son guidage (version laser réservée aux marines, et sans le radar milllimétrique du brimstone) et surtout... plus en production (en acheter deviens dur du coup). Les nouvelles version (réservées aux États-Unis) sont obtenus par modification de missiles existants. Quand à racheter les stocks de missiles (dépassés pour le coup) d'autres pays, ce n’est pas vraiment possible : soit ils n'en ont plus en stock, soit il ne s'agit pas de pays avec qui on peut se permettre ce genre de largesse. Alors qu'au contraire, on a un accord de partage des stocks d'armement avec le RU depuis quelques mois, accord qui pourrait inclure... les brimstones.

Ajoute à cela le fait que l'intégration de ce missile américain est soumi à véto US et serait, vu son age, plus compliqué que celui du brimstone, et tu comprendra que ce n'est pas vraiment idée intéressante.

[Chevalier Gilles]

d'accord, j'ai compris, pas de maverick, dommage, je l'aimais bien ce missile, c'est celui que l'escadrille fantôme utilise en Bosnie