intégration de nouveaux systèmes d'arme sur le Rafale.

[Arka_Voltchek]

d'accord, j'ai compris, pas de maverick, dommage, je l'aimais bien ce missile, c'est celui que l'escadrille fantôme utilise en Bosnie

Tu veux que l'on intègre le Super530-F sur rafale ? Après tout, dans cette BD, il détruit un Mig-29  :lol:

[Chris.]

Sinon, que pensez vous de l'intégration de l'ALARM sur le Rafale ?

ça pourrait faire un bon complément à l'AASM dans le rôle SEAD, et ça pourrait encore renforcer la coopération franco-anglaise.

[Chevalier Gilles]

pour ce qui est du sead, je verrai plutot une coopération sur ce que les anglais voulaient au début un meteor sead

[Philippe Top-Force]

Sinon, que pensez vous de l'intégration de l'ALARM sur le Rafale ?

ça pourrait faire un bon complément à l'AASM dans le rôle SEAD, et ça pourrait encore renforcer la coopération franco-anglaise.

Tu veux un Martel NG !

[Arka_Voltchek]

Assez d'accord avec Gilles. l'Alarm se fait vieux (plus de 20 ans quand même) et les anglais pensent à son remplacement.

[Chris.]

L'ALARM a quand même un avantage par rapport à un Meteor SEAD: sa capacité d'attendre (arrêt du moteur puis descente en parachute) avant de frapper si le radar a été éteint.

Après, on va dire que le meilleur des 2 mondes c'est un ALARM avec l'électronique du Meteor.

[Arka_Voltchek]

L'ALARM a quand même un avantage par rapport à un Meteor SEAD: sa capacité d'attendre (arrêt du moteur puis descente en parachute) avant de frapper si le radar a été éteint.

Après, on va dire que le meilleur des 2 mondes c'est un ALARM avec l'électronique du Meteor.

Le meteor sead avait été donné pour garder en mémoire les coordonnées GPS de la cible.

[TMor]

Rien de fabuleux... Encore heureux, même ! Alarm et AGM-88 savent aussi se rappeler de la dernière position d'un radar qui s'éteint.

Mais il me semble que l'Alarm qui se mettait en attente au dessus des zones de danger au cas où un vilain radar s'allumait, c'était inédit.

[Arka_Voltchek]

Rien de fabuleux... Encore heureux, même ! Alarm et AGM-88 savent aussi se rappeler de la dernière position d'un radar qui s'éteint.

En inertiel, avec une précision médiocre, c’est un problème que les état-unis veulent d'ailleurs corriger dans leurs prochaines versions.

[Philippe Top-Force]

pour ce qui est du sead, je verrai plutot une coopération sur ce que les anglais voulaient au début un meteor sead

Oui il serait possible de faire un missile anti radar sur base Météor

Mais je suis vraiment contre car c'est très coûteux pour une efficacité très limitée (R&D plus coût des missiles)

En effet, soit:

    -L'ennemi a des systèmes SAM anciens donc vulnérables aux missiles anti radar et alors le Rafale F3 avec le Spectra et l'AASM suffisent largement (le Spectra n'aura aucun mal à les brouiller)

  - L'ennemi a des systèmes SAM modernes donc protégés contre les missiles anti radar et alors il faut tirer des centaines de missiles antiradar pour en avoir quelques uns.Je ne parle même pas d'un missile ancien comme le Harm mais d'un futur missile qui aurait un autodirecteur multimode et guidage de précision en cas de coupure radar.La combinaison Spectra et AASM est d'ailleurs bien plus efficace et polyvalente: ta flotte Rafale géolocalise au Spectra et répercute les données à tout le monde, et les Rafals proches spottent à l'OSF et shootent à l'AASM (quitte à faire une finale TBA pour les systèmes long range)

Pour moi, le missile antiradar spécialisé aéroporté a vécu.

Les Américains ont fait un usage invraisemblable d'HARM en ex Yougoslavie face à des systèmes pourtant anciens (un peu modernisés) et ce pour une efficacité quasi nulle.

Quand tu penses qu'on manque de Mica et d'AASM, c'est pas pour acheter des milliers de missiles aussi chers qu'un Mica!

L'avenir est au loitering missile qui a la permanence (cf le Harpy israélien)

Par contre, les systèmes de brouillage dédiés et collectifs comme le Carbone (sur avion de combat ou drone)  sont utiles et ne coûtent rien à l'usage.

La priorité est là en lutte contre les IADS ennemies.

A noter, l'usage avec succès par les Israéliens de systèmes de brouillage dédiés contre les data links ennemis des IADS.

On peut se payer un milliard de brouilleur dédiés (R&D incluse) qui seront autrement plus efficaces qu'un programme à 2 milliards de missiles antiradars pour 1800 missiles et R&D.

Par contre, les charge clusters permettent de traiter des zones de déploiement de batteries même si les radars sont devenus silencieux.

Des charges clusters sur AASM et Scalp seraient très utiles (respectant le traité d'interdiction qu'on a signé qui interdit seulement les charges cluster trop petites et non sécurisées).

Remarquons que les Américains ont d'ailleurs utilisés des Tomahawk pour cela en Libye.

[Chevalier Gilles]

ce qui serait bien, ce serait un peu un système a la façon de la série de bombe mk 82/83/84 ou on monte le kit qu'on veut (laser/gps/...) je verrai bien la même chose avec les corps de missiles de méteor

[Arka_Voltchek]

ce qui serait bien, ce serait un peu un système a la façon de la série de bombe mk 82/83/84 ou on monte le kit qu'on veut (laser/gps/...) je verrai bien la même chose avec les corps de missiles de méteor

A ce que j'en sais la tête n'est pas amovible, et il est un peu tard pour revoir la conception du missile.

[PolluxDeltaSeven]

ce qui serait bien, ce serait un peu un système a la façon de la série de bombe mk 82/83/84 ou on monte le kit qu'on veut (laser/gps/...) je verrai bien la même chose avec les corps de missiles de méteor

Bah autant baser ça sur le MICA qui a déjà une tête amovible alors.

Je suis d'accord avec Philippe dans la théorie: le missile spécialisé anti-radar n'a plus vraiment de raison d'être. Dans la pratique, les Américains étant les rois de l'argent jeté par la fenêtre, ils vont quand même claquer des millions pour un nouveau missile spécialisé, mais après ça eux-même disent qu'ils souhaitent un missile commun pour remplacer le HARM (et son successeur) et l'AMRAAM.

C'est quand même con sur un avion comme le Super Hornet d'avoir 2 des 6 points d'emport de voilure dédiés à des missiles anti-radar dont on est pas certain d'avoir besoin, ce qui ne laisse que 1 AMRAAM au mieux (dont on est pas certain d'avoir assez) et 5 points pour des charges dédiés à la mission offensive (armes + réservoirs).

S'ils pouvaient avoir un missile commun, chaque F/A-18E pourraient s'occuper de 3 radars ou de 3 aéronefs ennemis, selon le contexte.

D'une certaine manière, le Rafale avec ses AASM a ouvert cette voie.

Mais c'est la suite logique de la chose. On arrive aujourd'hui à mettre des autodirecteurs double ou triple modes sur des missiles aussi petits que le Brimstone. Et avec la généralisation du guidage GPS, avoir une arme polyvalente est à la fois plus simple et moins coûteux qu'avoir des missiles dédiés, et pour le SEAD c'est largement suffisant.

Quand aux gros sites de défense, comme le dit Philippe, ce n'est pas en le saturant de HARM super coûteux qu'on le détruira au meilleurs prix. Et la saturation reste encore la meilleurs façon de faire du DEAD.

Pour un site SAM moderne, une bombe plannante qui coûte 20 fois moins qu'un HARM méritera tout autant de se prendre un missile air-sol dans la gueule, c'est une question de survie (techniquement, une sous-munition ou un obus de 155 aura droit au même traitement). Il est bien moins coûteux de saturer un site à coups d'AASM, SDB ou JASSM plutôt qu'à coups de Meteors modifiés ou de Tomahawk, non?

[Chevalier Gilles]

mais les météors, es qu'il n'y ai pas une possibilité de modifier légèrement le hardware pour en faire un missile polyvalent?

[Arka_Voltchek]

mais les météors, es qu'il n'y ai pas une possibilité de modifier légèrement le hardware pour en faire un missile polyvalent?

légèrement ? Non

Il chaut changer l'autodirecteur et lui rajouter un hybridage GPS. Ça n'a rien d'impossible, mais c'est tout sauf bénin

[LBP]

Petite question ?

Comme le mica a une tête interchangeable.

Peut-on développer une version SEAD ?

[pascal]

pour le SEAD le Mica a un problème: sa taille, çà reste un petit missile

-allonge probablement insuffisante

-charge militaire réduite

-diamètre de l'auti directeur

[DEFA550]

Comme le mica a une tête interchangeable.

Peut-on développer une version SEAD ?

L'AASM aussi a une tête interchangeable. C'est même sa vocation.

Donc si on tient absolument à avoir une munition très spécialisée, c'est de ce côté-là qu'il faut chercher.

[Arka_Voltchek]

C'était même envisagé très officiellement (pour l'AASM). Mais bon, il y a eu (et il y a encore) d'autres priorités budgétaire.

[g4lly]

C'était même envisagé très officiellement (pour l'AASM). Mais bon, il y a eu (et il y a encore) d'autres priorités budgétaire.

A la différence d'un meteor ... l'AASM est assez lent et porte pas tres loin. C'était tout l'interet d'un metero air sol, aussi bien pour du time sensitive que pour du DEAD contre les grosses valeurs. De plus y a l'idée derriere de Meteor de s'en servir beaucoup contre des gros avions assurant la guerre élec, il serait pas impossible qu'un mode guidage passif soit implémenté dessus, nan?

[DEFA550]

il serait pas impossible qu'un mode guidage passif soit implémenté dessus, nan?

On en revient toujours au même, le guidage passif n'est pas fiable. Sur le papier c'est bien joli mais en pratique l'efficacité est douteuse et c'est prouvé depuis le Kosovo. La parade repose sur l'extraction des coordonnées GPS de la cible (AGM-88E, par exemple). Ce n'est pas comme ça que fonctionne l'AASM ?

Conclusion : merci d'arrêter de fantasmer sur l'AGM-88 ou assimilés, c'est "has been".  =D

[g4lly]

On en revient toujours au même, le guidage passif n'est pas fiable. Sur le papier c'est bien joli mais en pratique l'efficacité est douteuse et c'est prouvé depuis le Kosovo. La parade repose sur l'extraction des coordonnées GPS de la cible (AGM-88E, par exemple). Ce n'est pas comme ça que fonctionne l'AASM ?

Conclusion : merci d'arrêter de fantasmer sur l'AGM-88 ou assimilés, c'est "has been".  =D

Meme contre un Awacs? les mode home on jam fonctionne comme cela non?

[PolluxDeltaSeven]

Contre un site Sam moderne sensé affronter des attaques de missiles balistiques, je ne suis pas certain qu'un unique missile anti-radar supersonique ait plus de chances qu'une salve d' AASM jouant la saturation.

Quoi qu'il en soit,  l'avenir du missile dédié est quasiment terminé. L'armement multirole sera la clef, et intégrera des fonctions anti-radar de base,  ce qui est rendu possible par l'extraction de coordonnées via le système d'arme de l'appareil (éventuellement couplé à un autodirecteur dédié pour l' aasm, où des fonctionnalité minimales sur le futur remplaçant commun du HARM et de l' AMRAAM.)

[g4lly]

Contre un site Sam moderne sensé affronter des attaques de missiles balistiques, je ne suis pas certain qu'un unique missile anti-radar supersonique ait plus de chances qu'une salve d' AASM jouant la saturation.

Quoi qu'il en soit,  l'avenir du missile dédié est quasiment terminé. L'armement multirole sera la clef, et intégrera des fonctions anti-radar de base,  ce qui est rendu possible par l'extraction de coordonnées via le système d'arme de l'appareil (éventuellement couplé à un autodirecteur dédié pour l' aasm, où des fonctionnalité minimales sur le futur remplaçant commun du HARM et de l' AMRAAM.)

L'avantage du ramjet du Meteor c'est la portée ... contre cible sol fixe on doit approcher les 200km, et avec des vitesse de mach 4 ... ca laisse pas beaucoup de préavis. L'AASM meme tiré a haute altitude haute vitesse expose le tireur, l'engin est interceptable pas beaucoup d'arme sol air, et le temps vol est relativement long, encore plus si on s'oriente vers des solutions de planage.

Alors on peut compter sur le brouillage puissant, pour préserver le tireur, mais jusqu’à quel point. Pour l'armement y a pas mille solution, soit on en envoie vraiment beaucoup, soit on les fait ultra discrets, soit on les fait ultra rapide. Soit un mélange. Mais je suis pas convaincu que l'AASM, dans sa gamme de portée et de vitesse actuelle soit idéal pour du DEAD ... Après s'il s'agit juste d'effaroucher la batterie pour passer c'est peut être suffisant.

[PolluxDeltaSeven]

Pour la longue portée, comme on a déjà du très discret avec le Scalp, je partais plutôt là-dessus.

Personnellement, j'aime bien la nouvelle méthode de l'USAF: la saturation avec des SDB (ou JSOW pour la plus longue portée, éventuellement même avec des sous-munitions) planantes... Chaque SDB doit être traitée par les SAM adverse comme une menace tout aussi crédible, ça coûte bien moins cher qu'un HARM, et dans le tas soit y'en a une qui passe (par exemple pendant la recharge en missiles), soit ça fini par épuiser les stocks de missiles... C'est pas hyper subtile ni élégant, mais ça doit pas être plus cher que de risque des avions pour tirer de très coûteux missiles supersoniques, et ça doit même être plus efficace (puisque ça permet de viser les stocks de missiles, leur chaîne d'approvisionnement, les camions de contrôle, au lieu des seuls antennes radar).