Arrivée du Tigre en RHC/EOS/sur les Théatres d'OP

[Berkut]

Le Frogfoot c'est le Sturmovik moderne. quand tu vois des photos de ces deux appareils rentrés avec du plomb dans l'aile tu te dis que y a vraiment un Dieu qui a ces avions à la bonne :lol:

Pollux, pour le Ka50 il peut faire de la frappe à distance en mode embuscade ET du strike and run. Il dispose des outils pour le faire et de l'armement pour le faire. De plus les Ka50 opèrent en réseau donc les informations circulent en temps réel entre les divers appareils dont celui de commandement (Ka29 ou Ka52)

Cela dit faire faire du AA au Tigre c'est un peu inutile. Ok des Mistral pour son autodéfense mais de toute manière il ne pourra jamais repérer sa cible avant que elle ne le repère sauf si c'est un autre Hélo. Bref, entre son canon et ses Mistral il est déjà bien outillé je trouve. On va pas lui coller des Mica IR tout de même :lol:

[Akhilleus]

On va pas lui coller des Mica IR tout de même

bah on a deja vu des Ah1 Cobra avec des Sidewinders alors pourquoi pas (mais bon la ca voudrait dire que tous nos rafy et mirages sont au tapis, autant dire que dans ces conditions on est mal barré  ;)  :lol:)

[Berkut]

Fenrir Hawkeyes, vous êtes habilité à embarquer des MICA et METEOR :lol:

[Fenrir]

Fenrir Hawkeyes, vous êtes habilité à embarquer des MICA et METEOR :lol:

Je ne trouve pas cette idée aussi saugrenue que cela!

Un missile BVR à besoin de quoi pour être lancer? Un radar et un avion porteur.

Qu'est ce qu'un AWACS? Un avion avec le plus gros radar que l'on puisse mettre.

Une douzaine de Meteor avec propulseur amélioré pour accroitre la portée ne devrait pas gêner tant que cela un appareil type 707 ou A330.

Je rêve ou trois modos font du HS?

[*Th3 *DEAD*]

< Revenez au sujet sinon je le clos et je vous ban 10 jours... >

:lol: plus sérieusement...

Le tigre à votre avis aura son baptême du feu à quel endroit ?

Perso, en Afghanistan la bête noir est l'apache, il faut changer cela !

[Bruno]

Le tigre à votre avis aura son baptême du feu à quel endroit ?

Perso, en Afghanistan la bête noir est l'apache, il faut changer cela !

Oui, on a vu cela sur France 2 hier soir : mais à partir du printemps 2009 j'espère bien qu'on va déployer des Tigres en Afghanistan et leur donner une deuxième bête noire, à ces enflures !!

[PolluxDeltaSeven]

Pollux, pour le Ka50 il peut faire de la frappe à distance en mode embuscade ET du strike and run. Il dispose des outils pour le faire et de l'armement pour le faire. De plus les Ka50 opèrent en réseau donc les informations circulent en temps réel entre les divers appareils dont celui de commandement (Ka29 ou Ka52)

Ton amour pour la Rodina t'aveugle mon cher Berkut!  :lol: :lol:

Non, plus sérieusement, le Ka-50 peut en effet faire de l'embuscade, mais il faut avouer que c'est loin d'être la solution la plus économique et la plus viable (gros comme un buldozer, assez bruyant, pas de canon rotatif, très large). Mais si l'Apache peut le faire, lui aussi.

C'est juste que j'ai toujours préféré les hélicoptères comme le Tigre ou le Cobra, plus fins, plus discrets, plus maniables, plus légers, brefs, plus polyvalents dès qu'il ne s'agit pas de faire du combat lourd.

D'ailleurs, moi je verrais bien les Tigre en Afrique pour un premier déploiement, plutôt qu'en Afghanistan. Je ne suis pas sur qu'une poignée de Tigre pas entrainés puisse changer la donne vu le nombre de Cobra et d'Apache déployés.

Et surtout, si déployer le rafale là-bas ne présente pas trop de risque (pas de menace air-air, pas de SAM longue portée), ce ne sera pas du tout la même promenade de santé pur le Tigre, qui devra affronter une situation complexe, dangereuse et éprouvante. Pour une première sortie, on a connu mieux!

[Tiger]

Le tigre est mal taillé pour les conflits africains. Certes, ses capteurs sont une avantage par rapport aux gazelles, mais il est tout de même surdimensionné.

En revanche, en afghanistan, où la roquette c'est réimposer, et où la manoeuvrabilité et une autonomie plus longue sont demandé : il a toutes les raisons d'y être déployé. Les australiens devraient également déployés les leurs, est-ce uq'une date a déjà été avancée ?

[Zamorana]

Le Tigre deviendra t'il le nouveau "chariot du diable" surnom que donnait les mujahdins au Mil-Mi 24 durant la guerre d'Afghanistan ?

[benji]

Exact !  Mais quand les premiers "stinger" ont commencé à frapper les hélicos de l'armée rouge, ce fût le début de la fin pour les soviétiques !

Pour l'instant, çà reste l'Apache qui en impose aux talibans là-bas..

[Zamorana]

En fait de stinger, ce furent surtout des copies de SA-7 fournit par les chinois, les Stinger ne marchaient pas en general, leur électronique complexe ne supportait pas le trajet et le traitement sommaire des Afghans, tout comme leurs AK-47 qui étaient des Type-56 chinois fourni via le Pakistan.

Les premiers Mi-24 n'avaient pas de leurres, mais quand ils en furent équipés, les pertes duent aux SAM diminuerent considerablement, d'ailleur la grande majorité des helicoptères perdus en Afghanistan le furent à cause d'armes non guidés et aussi au taux élevé d'accident à cause des conditions de climat et d'altitude tres durs.

[benji]

Je ne savais pas pour le SA 7, merci des précisions  ;)

Pour le stinger, j'avais surtout entendu parler de son faible taux de réussite sur les chasseurs soviétiques (genre sukhoi 25), mais je pensais qu'il marchait bien sur les Hind !

[*Th3 *DEAD*]

propagande made in USA  ;)

[Zamorana]

le Stinger est une bonne arme, mais entre les mains de combattants professionel et soigneux qui stockent leurs armes avec soin et les entretiennent bien.

Le SA-7 est bien plus rudimentaire et aussi bien plus ancien, moins efficace et plus facile à leurrer, mais incomparablement plus resistant aux abus et au mauvais entreposage.

Par exemple au Vietnam, le lance roquette américain M-72 LAW souffrait de l'humidité, du fait de son système électrique de mise à feu, mal entreposé il ne marchait plus.

[Akhilleus]

<quelqu'un parlait de HS y a 5-6 posts ??  :P>

[PolluxDeltaSeven]

Ah mais attention!!

Ils parlent des menaces probables que rencontrerait le Tigre sur un de ses déploiements probables!!  :lol: :lol:

C'est presque dans le sujet!  :lol:

[Akhilleus]

:lol: :lol:

j'espère quand même qu'on en arrivera pas au Stinger (il en reste en A*stan ?)

[Omarus]

:lol: :lol:

j'espère quand même qu'on en arrivera pas au Stinger (il en reste en A*stan ?)

il n'en reste pas troop je pense vu que les americains volent avec leurs apaches trés bas et a decouvert mais le risque est present mais les chinois risquent de vouloir tester le tigre pour voir son comportement

[PolluxDeltaSeven]

Les Chinois??

Qu'est-ce qu'ils viennent faire la dedans?

[benji]

Chuuuuut !!!

Il veut parler des chinois du FBI...

:lol:

[benji]

Plus sérieusement, si les menaces type missiles sol-air semblent écartées (pour l'instant), qu'en est-il de la résistance du blindage d'un Tigre face à du 12,7 mm par exemple ?

Un Apache doit mieux s'en tirer de ce côté là, même si les talibans sont majoritairement équipés de kalash et de RPG...

[Tiger]

Les talibans se tirent quand ils voient arriver un apache, et subitement quand il est parti, ils réapparaissent (témoignage du soldat français dans l'émission envoyé spécial de jeudi dernier)... je ne pense donc pas que les hélicoptères soient souvent pris pour cibles : soit ils évoluent à grande vitesse au ras du sol, soit ils se débrouillent pour rester hors de porter des armes légères et canardent. Si le tigre va en Afghanistan, son arme principale sera clairement son canon de 30mm.

[Zamorana]

Ils appliquent une strategie classique, comme ils n'ont pas vraiment de quoi répliquer, ils se planquent.

D'ou l'interet d'une attaque surprise rapide.

[pascal]

Les taliban n'ontâsvraiment besoin d'abattre nos hélicoptères... Malheureusement je dirais. Il leur suffit de ne pas perdre, de jouer l'esquive.

Il leur suffit de durer et pour eux chaque renforcement, chaque nouveau matériel engagé est une victoire.

Chaque nouvel engagement de la coalition constitue une augmentation des risques de pertes... et c'est çà que les occidentaux redoutent.

Leurs adversaires peuvent se permettre de harceler les coalisés eux doivent vaincre.

Plus on sera engagés plus on perdra de Chinook, de Tigre d'Apache de B1 ou de Rafale. Si ce n'est pas du fait du feu adverse ce sera du fait de l'attrition.

Et pour l'adversaire ce sera déjà une victoire car chaque avion ou matériel perdu ce sont des dépenses en plus, une opinion publique qui s'intéroge...

[g4lly]

Les taliban n'ontâsvraiment besoin d'abattre nos hélicoptères... Malheureusement je dirais. Il leur suffit de ne pas perdre, de jouer l'esquive.

Il leur suffit de durer et pour eux chaque renforcement, chaque nouveau matériel engagé est une victoire.

Chaque nouvel engagement de la coalition constitue une augmentation des risques de pertes... et c'est çà que les occidentaux redoutent.

Leurs adversaires peuvent se permettre de harceler les coalisés eux doivent vaincre.

Plus on sera engagés plus on perdra de Chinook, de Tigre d'Apache de B1 ou de Rafale. Si ce n'est pas du fait du feu adverse ce sera du fait de l'attrition.

Et pour l'adversaire ce sera déjà une victoire car chaque avion ou matériel perdu ce sont des dépenses en plus, une opinion publique qui s'interroge...

C'est en partie vrai ... Il y a un seuil critique ou le surengagement réduit la marge de manœuvre de l'ennemi tellement qu'il ne peut plus vraiment nuire sans essuyer de lourde perte, ça évite l'aguerrissement et force l'ennemi a renouveler ses troupe avec des combattant inexpérimenté. Le probleme c'est que pour un pays grand comme l'Afghanistan c'est probablement quelques chose comme 200 000 hommes.

Et là, l'ANA est loin d'avoir atteint cette taille critique, et qu'a priori la qualité n'y est pas non plus... On devrait prendre une taxe sur le pavot et payer et équiper les soldat de l'ANA correctement pour les motiver.