Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

L'avion qui va révolutionner le transport aérien!!


raf56
 Share

Messages recommandés

Les trucs en bleu c'est les reservoirs d'hydrogènes ??

parceque là aucun bureau de certification civile ne va jamais donner l'autorisation au bouzin de décoller

une etincelle sur le tarmac et ....... enfin voilà quoi

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tu connais beaucoup de carburant qui ne brulent pas ?

(bon, ok, l'hydrogène brule particulièrement bien)

qui ne brulent pas c'est une chose (et encore y'a eu des améliorations sur le kéro avia même si ca fait encore napalm lors des impacts reservoir plein au sol)

le problème c'est qui explosent version challenger sur un tarmac d'embarquement

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 weeks later...

moi ce qui m'étonne c'est l'autonomie car faire un londre sydney et bien chapeau parce que a 32 000 m et a mach 5 on consomme bien

A 32 000m d'altitude pas beaucoup ;)

Ce qui est amusant c'est le "Zero Emission" ... quand on sait comment est produit l'hydrogene et l'oxygene.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ils peuvent très bien faire comme les autrichiens

PS

les autrichiens sont connus pour ne pas beaucoup polluer pour produire leur courant sans utiliser des centrales nuc

normale, ils importent plus de 70% de leur courant en provenance de pays ou on produit l'énergie avec le nucléaire, alors qu'ils prennent leur partie de déchets avec

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le schéma du plan de vol appelle quelques questions :

Les passagers vont prendre combien de G sur la phase de montée jusqu'à 23 000 m à la vitesse de 2800 km/h (à quelle assiette de montée d'ailleurs) ?

Les compagnies devront-elles des mesures spéciales avec leurs passagers (visite médicale préalable ou décharge à signer, critères d'exclusion) ?

Pour le service en vol il y aura peut être des traditions à revoir, difficile peut être de maintenir le service de champagne en début de vol ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tu connais beaucoup de carburant qui ne brulent pas ?

(bon, ok, l'hydrogène brule particulièrement bien)

Le méthanol ! Un carburant, connu justement pour éviter les incendies lors des accidents graves, notamment dans les courses automobiles ou il est devenu un carburant de sécurité !

Le méthanol étant un carburant qui brule très mal, au point que tu peu jeter une clope sur une flaque : il s'enflammera pas

Aux USA, il y a des courses automobile, qui l'ont imposé en tant que norme de base après des accidents mortels a cause des incendies de carburant : le méthanol écartant les risques d'inflammabilité pour la moindre étincelle, la moindre partie trop chaude qui rentre en contact avec ect

Hé oui, il existe des carburants qui ne s'enflamment pas, dans le sens "sécurisant"

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 month later...

Le méthanol ! Un carburant, connu justement pour éviter les incendies lors des accidents graves, notamment dans les courses automobiles ou il est devenu un carburant de sécurité !

Le méthanol étant un carburant qui brule très mal, au point que tu peu jeter une clope sur une flaque : il s'enflammera pas

Aux USA, il y a des courses automobile, qui l'ont imposé en tant que norme de base après des accidents mortels a cause des incendies de carburant : le méthanol écartant les risques d'inflammabilité pour la moindre étincelle, la moindre partie trop chaude qui rentre en contact avec ect

Hé oui, il existe des carburants qui ne s'enflamment pas, dans le sens "sécurisant"

Et en plus au Perou ils en boivent...

Sinon, normalement tu peux aussi jeter une clope dans une flaque de kero... mauvais exemple donc.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 11 months later...

Aircraft manufacturer Airbus recently released their vision for the future sustainable aviation, and part of that vision includes flying jets in the same formation as a flock of birds, an idea which would reduce energy use and carbon emissions.

Image IPB

Image IPB

La suite :

http://inhabitat.com/air-travel-is-going-to-the-birds-airbus-announces-fuel-efficient-flight-formations/

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le ''design'' du projet de Lockeed semble tiré d'un Comics de super héros  :O

Image IPB

Je me demande ce qu'un tel design pourrait bien valoir dans un logiciel de simulation d'aérodynamisme et en soufflerie ... On y trouverait très certainement des extravagances qui viennent de nulle part sans intérêts aéronautiques que ça m'étonnerait pas ... !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 months later...

le concept est passablement intéressant... et se résume surtout à : comment produit-on l'électricité ?

- si c'est juste du stockage, tu produis ton électricité ailleurs avec de l'uranium, du charbon, du vent.... avec perte au passage... mais tu dois te connecter à un moyen de production "green" pour que ton système global le soit

- si c'est de la production autonome via solaire, tu n'es pas capable de tirer suffisamment de puissance pour faire voler un avion de ce type

- si c'est de la pile à combustible, tu as besoin d'une énergie très importante pour créer de l'hydrogène dont les quantités disponibles telles quelles dans la nature sont anectodiques

sinon, à part ça, ça peut faire un bon avion de transport militaire ce truc...  ;)

et vue la tronche des hélices, du fuselage et le profil de l'aile, c'est un avion de 300 places qui vole à la vitesse d'un ATR ou d'un Dash-8... ça va être long l'Atlantique, et je te parle même pas du Pacifique : ça va faire un voyage de 3 jours environ pour aller à Tahiti...

en même temps si ça peut ramener le charme des vols interminables à bord des Boeing 314 Clipper.... pourquoi pas ?

Image IPB

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 6 months later...

Près de 13 ans après le crash du Concorde, plusieurs entreprises européennes planchent actuellement sur la création d’un avion hypersonique capable d’embarquer 300 personnes et de voyager à une vitesse atteignant Mach 5 à Mach 8. Baptisé Lapcat ("Long-Term Advanced Propulsion Concepts and Technologies"), Ce projet européen bénéficie de la contribution de l’Agence spatiale européenne (ESA)....

Suite : http://www.gentside.com/avion/un-paris-new-york-en-57-minutes-d-039-ici-2030-grace-a-un-avion-hypersonique_art52898.html

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Près de 13 ans après le crash du Concorde, plusieurs entreprises européennes planchent actuellement sur la création d’un avion hypersonique capable d’embarquer 300 personnes et de voyager à une vitesse atteignant Mach 5 à Mach 8. Baptisé Lapcat ("Long-Term Advanced Propulsion Concepts and Technologies"), Ce projet européen bénéficie de la contribution de l’Agence spatiale européenne (ESA)....

Suite : http://www.gentside.com/avion/un-paris-new-york-en-57-minutes-d-039-ici-2030-grace-a-un-avion-hypersonique_art52898.html

Oui c'est le projet Skylon. Mais il est surtout fait pour envoyer de satellites dans l'Espace :

http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,17454.0.html

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  En effet je comprend pas vraiment le parallèle, car il est clair qu'un projet comme le Skylon (dont on peut estimer les chances qu'il aille jusqu'au bout vers un démonstrateur douteux ... Quand on sait que l'ESA vient grosso modo d'informer qu'elle n'a pas l'argent pour financer la suite d'un engin après IXV le démonstrateur de rentrée de l'ESA contruit par Thalès alénia space et un constructeur suisse ... Et qu'après le tir de l'IXV il n'y aura probablement pas d'autres démonstrateurs a moins d'un changement ...)  n'a pas grand chose a voir avec un projet médiant entre le long courrier et le suborbital ...

  Lui il est carrément orbital et rentrée atmo ... (si tant est que le concept l'encaissera ...)

  Je note qu'étrangement on ne voit pas d'apparition de concepts + simplifiés qui utiliseraient des architectures + classiques et connus, comme par exemple l'emploi de tri ou quadriréacteurs mais pas de la même puissance tous :

  Un avion qui par exemple décollerait sur 2 moteurs classiques subsonique mais profilés ou potentiellement protégés pour des phases de vols + rapides ou ils ne serviraient plus ...

  Puis un stato réacteur en queue (au niveau architecture placé comme un troisième réacteur en queue du temps ou c'était courant, ou comme ça se fait toujours sur les Jets) pour les phases de vols supersoniques et de très haute altitude (+ de 20 km)

  On pourrait avoir des concepts bien moins chers non ?

  Ou alors des moteurs subsoniques capable de supersoniques type mach 1,3 ou 1,6 ... Et stato réacteurs en queue ...

  Ou bien encore 2 stato-réacteurs sur les ailes en architecture quadriréacteur (mais bon autant opter pour un stato-réacteur en queue seul + gros : Moins cher et + aisé a en faire une aérodynamique adéquate ...)

  Mais bon, je sais que l'aéronautique n'aime pas trop les systèmes de propulsions embarqués qui n'ont pas la même puissance ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 966
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Aure-Asia
    Membre le plus récent
    Aure-Asia
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...