Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

SAM français


medivil 47
 Share

Messages recommandés

  • 2 years later...

Le site de Biscarrosse du CELM (essais de lancement de missiles) de la délégation générale pour l'armement (DGA) a contribué, le 3 juillet 2008, au premier tir d’évaluation technico-opérationnelle du système sol-air moyenne portée terrestre (SAMP/T) avec un missile Aster 30 réalisé par l'armée de l'air. Ce succès représente une étape majeure du système SAMP/T et ouvre la voie aux livraisons des matériels de série à l’armée de l’air, prévues dès fin 2008.

Pour ce tir, le système SAMP/T était déployé dans une configuration opérationnelle sur le site de Biscarrosse de la DGA. Il s’agit, pour la première fois, d’un tir du système SAMP/T en mode coordonné sur désignation d’objectif externe, fournie en liaison de données par les moyens du centre de détection et de contrôle (CdC) de Mont-de-Marsan, distant de plusieurs dizaines de kilomètres. Ce mode coordonné permet l’engagement et la destruction des cibles à très longue portée. La cible aérienne, simulant une menace aérienne conventionnelle à haute altitude, a été détectée puis engagée par la conduite de tir dans les conditions prévues, à très grande distance. Elle a ensuite été interceptée et détruite par le missile Aster 30.

Le programme franco-italien SAMP/T, composante terrestre du programme FSAF (famille de sol-air futurs) est conduit par l'OCCAr (organisation conjointe de coopération en matière d'armement). Commandé à 15 exemplaires (10 pour la France, 5 pour l’Italie), il sera le premier système européen doté de la capacité d’interception de missiles balistiques de théâtre de type SCUD.

Le système terrestre SAMP/T combine la conduite de tir Arabel et le missile Aster 30. La famille des missiles Aster, conçue et développée par MBDA, est basée sur un missile à deux étages lancé verticalement et disposant d’un système original « pif-paf » qui associe le pilotage aérodynamique classique au pilotage en force par action de jet de gaz au centre de gravité du missile. La conduite de tir Arabel est développée par Thales Air Systems, et comporte un radar à balayage électronique assurant la détection et la poursuite des cibles sur 360°, avec une très grande précision.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 7 months later...

Document historique très intérêssant.

http://www.usarmygermany.com/Units/Air%20Defense/French%20Nike%20and%20Hawk.pdf

Quand on parle d'exemple de bonne gestion des armées voir la page 20:

When the French Forces in Germany were removed from direct NATO command and the US

forces left France, the French Air Force returned the "Nike electronics" 33 (by now a Nuclear

capable outfit) to the US, sold the acquired missiles to other allies and destroyed the non-nukes at the Avord Air base, France. The Air Force disposed of the BOC and BTE (AN/TSQ 28, etc.) while the Army could have used them for its Hawk. In fact, spare parts lots were "saved" from the dump after two old friends, one Air Force and one Army, happened to meet at a private party.

En gros, l'armée de l'air jette en 66 à la décharge des radars quasi neufs, et des systèmes de contrôles Nike identiques pour certaines parties aux Hawk de l'armée de terre sans même penser à les lui donner.Bravo l'interarmisation...  :lol:

Si ce genre de gestion avait au moins disparue...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 8 months later...

En effet, mais il fait rappeler qu'il s'agissait de sites fixes.

Est que ce matériel était déployable ailleurs ?  :P

Dommage que l'auteur n'a pas également écrit ce rapport en français, il habite en Californie  8)

J'ai un doute concernant une affirmation de ce texte, il est écrit que les sites Nikes ont étaient les 1ers ou l'armée française avait des bombes atomiques alors qu'a l'époque il y avait également des Horsnet John (4 par division modèle 59).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sauf erreur de ma part, je crois que les systèmes Roland et Crotale utilisent le même missile (VT1).

Après, tout dépend de ce que l'on appelle SAM, est-ce le système ou le missile ?

Il était en effet prévu de moderniser le Roland avec le missile VT1 mais ce fut abandonné. Les derniers Roland ont été retiré du service cet été avec la dissolution du 57e RA de Bitche.

Il ne reste plus que quelques Hawk au 402e RA de Chalons, qui doit être dissous en 2012 et des SATCP (1 batterie par brigade médiane et légère et un unique régiment, le 54e RA de Hyères)

A terme, l'AdT n'aura que des SATCP Mistral pour la défense anti-aérienne.

Clairon

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

autant dire que l'armée de terre n'a aucune defense sol air de credible .

c'est la doctrine OTAN

les allemands se sont séparés aussi de leur Rolands

les anglais n'ont plus de Hawks et se contentent d'une poignée de Starstreak et Stingers

la defense aérienne se doit d'etre effectuée par l'armée de l'air

je suis de base pas d'accord mais c'est la doctrine Otanienne (qui va faire mal si un jour on a plus de supériorité aérienne)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'ADT garde ses canons de 20mm et les Mistral pour la défense de proximité y basse altitude

Pour une fois je trouve que c'est une solution logique ; fondée sur bien plus, il me semble, que la superiorité aero.

Il s'agit de gerer des couches intégrées, et c'est assez logique que l'ADA sois responsable du domaine vol

moyenne haute altitude...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Alors les canons de 20 tu peux les jeter et les mistral avec 6 km de portée, c'est franchement pas terrible !

D'autre part je suis pas sur que l'armée de l'air soit capable ou ne veuille (par manque de moyens) protéger une force expéditionnaire ou tout simplement un raid mécanisé dans la profondeur d'un dispositif ennemi .

De toute façon cela toujours été dans la culture française de négliger la défense sol air ! (comme beaucoup de choses d'ailleurs)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mais qu'est ce qu'on est mauvais ! autant dire que l'armée de terre n'a aucune defense sol air de credible .

Avec la mise en service des SAMPT, on peut aussi dire que la défense sol-air n'a jamais été aussi crédible.

Pour le mica VL, je crois qu'il faut plus qu'un silo, il faut aussi le radar servant au tir. En fait c’est un système concurrent (successeur ?) du crotale NG. Quand à l’économie réalisé grâce à l’utilisation de missiles d’occasions, il faut voir s’il ne s’agit pas quand même de missiles nettement plus cher. Enfin on a toujours l’avantage d’avoir un stock commun donc à priori plus important.

Quand à dire que l’armée de terre n’a aucune défense sol-air, je ne vois pas ou est le problème si l’armée de l’air fournit la DCA.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon je suis d'accord que le SAMPT est un bon missile pour une defense de zone . Malgré que le système soit monté sur camion il manque de mobilité pour accompagner une force méca.

Quand à l'armée de l'air je ne parirais pas dessus, pas mal d'impondérables peuvent se produire ou même une certaine incompatibilité avec la mission d'un raid blindé qui doit rester discret pour  accomplir ses objectifs dans la profondeur.

Un systeme comme le mica vl serait sans doute pas mal pour accompager une telle force , mais il faudrait que le temps de mise en oeuvre soit trés court.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La ou ca devient interessant c'est dans la possibilite de recycler les cellules de MICA ayant ateint un nonbre d'heure limite; ca peut causer un ecces de cout. Un fois reconditiones ils sont bon pour le tir et ca permet un sacree economie d'echelle.

Vrai pour les anciens missiles comme le S530 à cause, non pas de la cellule dont le nombre de cycles possibles est supérieur à l'avion (!) du fait de leur aptitude en terme de g latéraux, mais des éléments mécaniques à courte durée de vie comme les gyroscopes.Ce n'était pas vrai pour les missiles américains car ça avait été prévu à la conception.Bien moins vrai pour le MICA.

Notre défense sol air est insuffisante, mais comme ce n'est pas propriétaire et qu'on s'oriente de plus en plus vers des opérations en coalition avec les USA, le besoin passe au second plan maheureusement.

C'est la mauvaise gestion globale des armées qui est en cause...comme d'habitude.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 966
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Aure-Asia
    Membre le plus récent
    Aure-Asia
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...