Chine-Japon : dégradation spectaculaire des relations.

[Henri K.]

Merci pour la traduction du 1er tableau. A quoi correspond la 2ème rangée de chiffres ? Aux nombres d'appareils ayant approché la zone sans la franchir ?

 

Pour le premier tableau, devant chaque année il y a 2 lignes, la première correspond au chiffre des 3 premiers trimestres, et la 2ème le chiffre sur toute l'année.

 

Je rappelle qu'une ADIZ n'est pas un espace aérien, ce n'est pas un territoire pour un pays. N'importe qui peut la franchir.

 

Henri K. 

[Henri K.]

Le porte-parole de l'armée de l'air chinoise indique que les appareils chinois patrouillent de manière nominale dans l'ADIZ de la mer jaune. Une autre source gouvernementale précise qu'il y a des AWACS au dessus de la zone 24h/24 depuis la création de l'ADIZ.

 

http://youtu.be/sf0FbJSpqIg

 

Le Premier ministre japonais Abe tente de justifier sa visite au Sanctuaire de Yasukuni-jinja par la nécessite d'honorer "ceux qui sont morts pour le pays". Abe avait déjà annoncé à plusieurs reprises que les criminels de guerre de catégorie A ne sont pas considérés comme des criminels car il s'agit d'un jugement "unilatéral" du Tribunal militaire international pour l'Extrême-Orient.

 

La réaction des Sud Coréens est immédiate, qui proteste contre cette déclaration d'Abe

 

http://youtu.be/Qr6RsWV4cfE

 

Cette déclaration d'Abe a eu lieu lors du Forum de Davos qui se tient actuellement. La réaction d'un journaliste italien et d'un éditorialiste suisse...

 

http://youtu.be/h2wQJLyWW2U

 

Selon le Washington Post, plusieurs responsables politiques américains ont exigé Abe de ne plus rendre visite au Sanctuaire de Yasukuni et de renouer immédiatement une discussion de reconciliation avec son voisin coréen.

 

http://youtu.be/vu_bpXlf-wA

 

Henri K.

Modifié le 24 janvier 2014 par Henri K.

[Dino]

Ca ne me plait pas de dire ça, mais va falloir que les américains ramènent un peu à la réalité les japonais, ils commencent à vraiment dépasser les bornes sur cette histoire de mémorial. Une petite menace de ne plus les soutenir sur la question des Senkaku et on verra si les japonnais gardent leur volonté de révisionnisme...

Modifié le 24 janvier 2014 par Dino

[judi]

Il y a juste un petit truc qui me chiffonne concernant cela :

Le porte-parole de l'armée de l'air chinoise indique que les appareils chinois patrouillent de manière nominale dans l'ADIZ de la mer jaune. Une autre source gouvernementale précise qu'il y a des AWACS au dessus de la zone 24h/24 depuis la création de l'ADIZ.

 

Est-ce que les AWACS sont considérés comme patrouillant au dessus de la zone ou non ? Car cela semble bizarre que les deux se contredisent. 

 

En ce qui concerne les visites d'Abe au sanctuaire, je suis d'accord avec Dino. Surtout que cela envenime encore plus les relations alors qu'ils se disent (régulièrement) aspirant à la paix dans le monde alors qu'ils ne contribuent pas à la répandre dans leur propre région. Et en plus, cela met mal à l'aise l'allié américain et les occidentaux puisque l'on se bat contre le révisionnisme en Europe. 

[collectionneur]

Moais, tandis que les politiciens japonais jouent dans le symbolique, les chinois font dans le concret et bloque les zones de pêches au désarroi des Philippins (et du Viet Nam) :

 

http://fr.vietnamplus.vn/Home/Le-Japon-condamne-les-restrictions-chinoises-de-pecher-en-Mer-Orientale/20141/38115.vnplus

[Henri K.]

Il y a juste un petit truc qui me chiffonne concernant cela :

Est-ce que les AWACS sont considérés comme patrouillant au dessus de la zone ou non ? Car cela semble bizarre que les deux se contredisent. 

 

Au fait c'est une erreur de croisement des informations, le porte-parole de l'armée de l'air chinoise dit qu'il y a une normalisation de patrouille aérienne au dessus de l'ADIZ chinoise en mer jaune.

 

Une autre source gouvernementale indique qu'à tout moment il y a au moins un AWACS chinois dans le ciel à l'Est et au Sud Est de la Chine. A priori c'est 2 informations indépendantes.

 

http://youtu.be/B7oDZChCiXw

 

Henri K.

[Bat]

Moais, tandis que les politiciens japonais jouent dans le symbolique, les chinois font dans le concret et bloque les zones de pêches au désarroi des Philippins (et du Viet Nam) :

 

http://fr.vietnamplus.vn/Home/Le-Japon-condamne-les-restrictions-chinoises-de-pecher-en-Mer-Orientale/20141/38115.vnplus

 

Lorsque j'avais dit il y a quelques jours qu'on allait inévitablement vers ce genre de blocages. On m'avait répondu que c'était de la spéculation pure, et que mettre des restrictions serait un acte grave de la part de la Chine.

 

Il faut croire que la Chine s'en bat les... et continue, lentement mais surement, à avancer ses pions en Mer de Chine qu'elle annexe (de fait) progressivement selon la méthode que des dilomates européens appellent (officieusement) des "tranches de saucisson".

 

Il faudra voir comment les autres vont réagir et dans quelle mesure cela fera encore monter la tension.

 

(Au fait, on ne créerait pa sun fil "tensions en Mer de Chine" pour les informations sur ce conflit en germe, au-delà ou parallèlement à la problématqiue des relations sino-japonaies.)

[fengjianyun]

Hum oui, les territoires annexes par le Japon pendant la guerre, ce qui parait logique, mais comme point essentiel pour justifier l'attitude chinoise, apparemment on fait pas mieux... en remontant a Adam et Eve et au bordel qui s'en ait suivi, je suis sur que certains pays arriverait a prouver qu'eux aussi ont des iles a recuperer ;)

Et puis les Anglais, ont ils rendu les Malouines? attention question piege... et puis tient, si la France reclamait la Louisiane?

 

Il ne faudrait pas exagérer. Pour les chinois, l'ordre du monde actuel (ONU, etc) est basé sur le résultat de la 2nd GM, du coup les chinois s'efforcent de maintenir le résultat. C'est tout.

[Bat]

Il ne faudrait pas exagérer. Pour les chinois, l'ordre du monde actuel (ONU, etc) est basé sur le résultat de la 2nd GM, du coup les chinois s'efforcent de maintenir le résultat. C'est tout.

 

On pourrait discuter pour les Enkaku, la Chine a uelques arguments qui tiennent la route. Mais en quoi les revendications chinoises sur l'ouest ou le sud de la Mer de Chine méridionale "maintient-elle le résultat de la 2° guerre mondiale"? Les territoires revendiqués par la Chine étaient pour la plupart sous souveraineté ou administration des puissances coloniales occidentales...

[fengjianyun]

Sauf que si on remonte a la 2eme guerre Sino-Japonaise, les chinois donnent Taiwan (Formosa) au Japon. A cette époque-là, les Senkaku/Diaoyu étaient associées comme faisant partie du Taiwan (d'ou le Taiwan réclame "ses" iles Senkaku aujourd'hui). Donc ça devient Japonais. En 1945, le Japon capitule. La Chine, avec en vue une guerre civile qui arrive, ne signe pas le traité de San Francisco, sur la fin de la guerre au Pacifique. Dans ce traité, on ne parle pas des iles Senkaku/Diaoyu, mais les riciains donnent Taiwan à la Chine. Donc ça laisse penser aux Chinois que Senkaku/Diaoyu leur revient...sauf que ils n'ont pas signé le traité. Néanmoins, Taiwan devient rapidement 'Chinois' avec l'arrivée du KuoMing Tan, ce qui laisse les Senkaku en rade et les riciains les administrent. Par contre les iles Senkaku ne devient pas Chinois-Taiwan, car ils ne sont pas reconnus comme étant un vrai pays par le Japon et la Chine. Donc les chinois sont convaincus que ça leur revient (pour les Chinois, Taiwan c'est toujours la Chine, donc Senkaku aussi), mais les Japs pensent que c'est a eux car les ricains ont refilés au Japon après 1972, quand ils quittent le iles Senkaku (qui étaient quasiment oubliées).

D'ou les problèmes. Les Chinois et les Japs tout les deux raison de croire que c'est a eux. C'est une erreur administrative américaine.

 

Jamais on a demandé aux Japs de redonner Senkaku aux Chinois a la fin de la 2eme G.M, juste les territoires volés. Senkaku n'est pas volé, car c'était Japonais 'à jamais' selon le traité de la 2eme guerre Sino-Japonaise.

 

Donc Senkaku ne tombe pas dans cette catégorie de territoires "volés". Les ricains ont juste merdé en donnant les territoires aux Japs en 1972, et les oubliant dans le traité de San Fran. Ces dégradations sont donc justifiées, mais les Japs ont autant raison que les Chinois. D'ou toute cette merde...

 

Le gouvernement n'a pas signé le traité, du coup ce que le gouvernement chinois reconnaît c'est les Actes de Récapitulation du gouvernement japonais. Taïwan a été volé par le Japonais, comment les îles diaoyu ne l'était pas ?

 

Les américains n'ont pas donné la souveraineté au Japon, et ils ont "neutres" sur la question. Je suis bien d'accord que c'est un problème laissé par les américains. Je pense que ils l'ont fait volontairement pour que maintenant ils puissent intervenir dans les affaires locales. C'est leur manipulation classique.

[fengjianyun]

   C'est la même histoire que le Tibet en gros ... La Chine estime que le Tibet est chinois car il y a je ne sais combien de siècle de cela, un souverain tibetain accepta de céder a l'empire chinois et de l'intégrer ... Mais entre temps jusqu'a notre époque contemporaine et l'anschluss sur le Tibet de la nouvelle Chine coco-maoïste le Tibet fut redevenu indépendant et tenait a la rester :

 

   De la quelle droit a donc la Chine sur le Tibet de manière objective ? Mais strictement AUCUN

 

  Même si le cas est a l'envers pour les iles senkakus elles sont devenus après la cession au Japon un état de fait japonais pendant plus d'un siècle et sans invasion militaire de celles ci rien ...

 

   Tout comme le Tibet avant sa ré-annexion par la Chine communiste était dans un état de fait d'indépendance depuis pas mal de temps ... De la quelle valeur d'invoquer le fait que ce pays (car c'est bien un pays pour moi, ethniquement différent des chinois et culturellement y a pas a tortiller) aurait fait parti de l'empire han du passé il y a X siècles pour justifier les actes du PCC en 47 ? Et justifier ce qu'il font aujourd'hui (destruction et asphyxie culturelle, colonialisme han pour tenter de démontrer que le pays serait maintenant "han" par état de fait ...) alors que ce pays était indépendant depuis 1912

 

   C'est comme si la France a la fin du 19 ème siècle se réclamait un droit sur toute l'Italie du nord, parce que Napoléon en avait fait un département français a l'époque impériale plusieurs décennies en arrière ...

 

   Que la Chine envahisse le Tibet après une inépendance qui n'aurait que duré un an ou 2 a la limite moralement ça aurait pu "passer" et s'avaler dans le fond, mais qu'elle ré-annexe un pays qui a vécu 39 ans d'indépendance (soit clairement assez de temps qu'il n'en faut pour qu'un état devenu indépendant devienne légitime et que plus personne ne puisse invoquer quelconque retour en arrière pour son bon vouloir de ré-créer son empire ...)

 

    Cela montre simplement a quel genre de point de vu on fait face avec les revendications chinoises, qui est un pays non démocratique et qui dénie les états de fait légitime pour aller dans son sens territorial qui l'arrange au mépris de l'auto-détermination d'un peuple qui lui n'était d'ailleurs absolument pas d'accord avec cela ... Les iles senkakus c'est pareil a la différence près qu'il n'y a pas un peuple habitant dessus ... Mais la cession au Japon est devenu un état de fait légitime qui en + d'un siècle est absolument délirant de vouloir revenir dessus

 

 

 

   Au fait, la Chine s'est excusée après le crime de guerre odieux de 1974 ?

 

Attention, le Tibet n'est jamais revenu "indépendant". Aucun pays l'a reconnu. Je pense que c'est une action normale dans tous les pays: s'il y avait de militants anti-gouvernement, le gouvernement essayerait de les enlever. Je suis très curieux des actions du gouvernement français si quelqu'un organisait des troupes anti-gouvernements.

 

Si l'Algérie n'avait pas remporté la guerre de l'indépendance, elle serait devenu indépendante? 

[alpacks]

 A termes la Chine devra assumer le poids d'être pleinement responsable si cela doit découler sur une guerre ...

 

Et pendant ce temps, d'autres en sont a pointer du doigt ce qui devrait n'être que du ressort de la vie culturelle japonaise qui veut simplement reprendre ses droits par rapport au passé quoiqu'en dise, quoiqu'il peut y avoir comme nom sur ce sanctuaire certes aujourd'hui privé, mais qui était un outil religieux central dans la forme religieuse d'avant guerre et c'est bien tout le problème :

 

  A partir du moment que l'enquête sur les responsabilités impériales et du gouvernement japonais autour de l'empereur a été totalement baclée pour des raisons politico-stratégiques claires (remettre le Japon sur des roulettes le + simplement possible, en faire un nouvel allié local de fait, et un nouveau terrain de jeu financier américain ou il leur fallait une colonne vertébrale crédible pour ne pas prendre le risque que des modifications du modèle politique japonais trop profonde retarde trop les objectifs en errance de constitution d'un nouveau modèle qui aurait été complexe et faire avaliser de manière "honorable" vite fait, bien fait celui proposé ... Ect ect ect :

 

  Sur quelles bases sérieuses au final peut on établir des responsabilités définitives permettant de dire lui ou lui ou encore lui criminel de guerre dans un tel système aussi opaque et d'une rigidité sociale & religieuse très difficilement compréhensible même si c'est un haut gradé de l'US Army spécialiste culturel du Japon qui a mené l'enquête ou il a eu un délai bien court pour au final un travail qui n'aura pas servi a grand chose : Eisenhower avait besoin d'un "empereur politiquement blanc comme neige" pour le remettre en selle en version symbolique ... Et au vu du délai ridicule pour établir la propreté de sa culotte vu d'en haut du cocotier, au final on a + un empereur au slip tout blanc + par décret du big boss que par certitude d'une enquête ...

 

   De la, les noms dans ce sanctuaire qu'est ce que ça vaut ? Quelles garanties sérieuses peut il bien y avoir que ces noms n'ont pas été cités comme lampistes qui tombaient bien au nom de la culotte impériale décrétée blanche par Eisenhower pour son petit projet de constitution politique ou il a besoin du petit timide a lunette qui a l'air finalement bien arrangeant après la rencontre organisée avec l'empereur (ou il a cassé les codes que le protocole voulait lui imposer : Imposer a lui, le général en chef qui pendant cette période a tout pouvoir sur ce pays ? Quelle blague, pour pouvoir lui dire franco le fond de sa pensée et de quoi il a besoin pour remettre en selle ce pays histoire de présenter un dossier bien ficelée aux big boss de Washington ...)

 

   Se cristalliser la dessus encore en 2013-14 est ridicule, oh oui certes des criminels de guerre au Japon il y en a eu forcément au vu des faits, et le pays que je sache a officiellement présenté ses excuses de part un dirigeant élu même s'il n'est pas du même parti que celui au pouvoir aujourd'hui, c'est simplement détourner le regard de ce qui est vraiment important aujourd'hui : Le projet d'anschluss chinois sur la mer de Chine et tout les dossiers de contentieux qui vont avec ... Et ils ont un sacré bol que les sud coréens ont été assez bête pour sauter a pied joint dans le piège en s'associant avec eux sur les protestations autour de cette visite de ce sanctuaire qui a donné une occasion formidable a la Chine de faire passer le Japon pour l'affreux méchant mais qui va subir une anchluss territoriale et la Chine la sainte vierge et l'innocent ... Clap clap clap

 

   On peu applaudir ... Et la pleutrerie US qui sont aussi tombé dans le même piège en venant mettre leur avis de "c'est pas bien le sanctuaire, bouh vilain" alors qu'ils sont premiers responsables historiques dans cette affaire, de part leur politique qui n'en avait pas grand chose a secouer de la fin de la guerre jusqu'a la fin de la guerre froide, Eux durant tout le long de cette période on surtout vu le Japon comme une superbe machine a cash, a croissance mondiale et de progrès technologique dans l'électronique civile (mais aussi militaire sur moult composants + petits et moins chers que si cette excellence dans le domaine n'avait pas existé et dont ils se sont servi a loisir pour leur concept d'électronique de guerre comme constituants disponible a gogo ... Même si les USA ont eux aussi leur propre industrie de l'électronique très avancée notamment dans celle des circuits intégrés micrométrique a l'époque, puis nanométrique permettant l'émergeance des processeurs qu'on connait, c'est bien mais ça marche pas tout seul ... Et les 2 pays font clairement la paire dans ce domaine) pendant des décennies ils auraient pu s'ils le voulaient favoriser des alternances politiques au Japon (qui n'ont jamais eu lieu, la droite japonaise est restée au pouvoir quasi tout du long que la diète moderne post guerre a existé) ...

 

   Le problème de fond pour ces excuses venues bien tard étant tout simplement l'absence totale d'alternance politique qui l'aurait pourtant favorisé si elles avaient eu lieu + tot, mais un pays a tradition conservateur se contentant de la fidélité politique d'un autre pays devenu vassal a majorité conservateur quoi de + pratique pour que sa politique soit très durablement liée a la volonté du premier ? La CIA aurait pu a tout moment favoriser l'apparition d'une alternance par des moyens classiques de modelage et évolution politique d'une société en agissant la ou ça marche bien (campagne de com', création de réseaux d'influences ect)

 

   Toujours est il que belle opération politique de la Chine, elle a réussi a faire passer le Japon pour le paria pour des faits datant de 70 ans, alors que c'est elle qui est en train d'organiser une anschluss a potentiel d'escalade militaire pouvant aller au conflit mondial 3 ème du nom ... Bah bien

 

    Et y en a pour applaudir ... Une belle quenelle de Pékin, moi je vous dis ... Comment ça les chinois mangent pas d'quenelles ? Bon ben un bon saucisson bien glissé ... Un camenbert bien fait, bien coulant ... Genre celui que tu peux pas louper quand il a infesté ton frigo mode institut pasteur niveau IV de confinement =D

 

   Quoi que le saucisson c'est mieux vu qu'il parait qu'ils nous le glisse en rondelles ...

 

 

Attention, le Tibet n'est jamais revenu "indépendant". Aucun pays l'a reconnu. Je pense que c'est une action normale dans tous les pays: s'il y avait de militants anti-gouvernement, le gouvernement essayerait de les enlever. Je suis très curieux des actions du gouvernement français si quelqu'un organisait des troupes anti-gouvernements.

 

Si l'Algérie n'avait pas remporté la guerre de l'indépendance, elle serait devenu indépendante? 

 

 

   Près de 40 d'indépendances, c'est une indépendance de fait qui n'a pas a être sous la coupe du bon vouloir politico-stratégique de puissances que ça ne regarde pas ou plus ... On est très loin des histoires d'indépendances de petits bouts de territoires pas des indépendantistes souvent en minorité mais armés, que les nations de l'Onu y donnent très rarement leur aval car sources d'instabilité ... Et ou en + ethniquement & culturellement c'est souvent très discutable, et + politique qu'autre chose

 

     Après 40 d'indépendances de fait pour un territoire aussi grand que le Tibet qui a vocation claire a être une nation, ça n'a pas a être discuté par les systèmes de société des nations ou l'Onu pour aujourd'hui : Mais doit s'avaliser comme un peuple qui a pris sa légitimité en main et dont les conséquences n'apportent aucune instabilité sauf chez l'empereur qui veut le récupérer, et les républicains chinois ne le réclamait pas (1 an après l'indépendance de fait du Tibet la Chine devenait républicaine) de par le besoin de se démarquer du type de politique impériale bien que pour le caractère nationaliste du peuple chinois (a domination Han ...) c'était une perte par sentiment nationaliste liée aux réflexes de la période impériale, et pendant longtemps la république chinoise ne réclamera rien et sera silencieuse sur le sujet, bien que coincée entre son besoin de se démarquer des mauvaises habitudes impériales et le fait qu'empire ou république un pays a toujours a y gagner par l'expensionisme ne serait ce que pour les ressources et les jeux stratégiques ...

 

    

    Pour le reste, je n'ai pas vu la France républicaine nier l'indépendance a de territoires qui se sont libérés par le fait accompli après 40 ans d'indépendance, c'est au de la de l'indélicatesse : C'est une politique colonialiste ... Si on se serait amusé a des trucs du genre, de la c'est bien gentil mais on a pas d'exemple valable : Une indépendance d'un territoire perdu et qui est peuplé par une population nationale clairement démarquée du pays colonisateur d'origine, si dans les 5 ans tu le récupères pas par un moyen ou un autre, la décence devant les peuples t'impose un minimum de la reconnaitre leur indépendance ...

 

    Et si en + la volonté d'aller récupérer ce territoire se fait dans les conditions d'un régime politique non républicain guère légitime, c'est pire que tout ... (en 1950 le PCC était 'achement légitime ... Pour en + revandiquer des frontières impériales, bah bien ... Et nier une indépendance de fait qui a 40 ans, sur un peuple clairement démarqué des hans ... C'est beurk faut il avoir les yeux ouverts et un peu de dignité ...)

 

   Tout du long de son histoire républicaine avant de se faire faucher par la guerre puis par la guerre civile qui amènera le PCC au pouvoir, La Chine légitime avait avalisée l'indépendance Tibétaine par son silence ... Je pense que c'est clair non ? Par légitime j'entends après que les républiques ont bien des défauts, mais ce sont les systèmes politiques les moins "non-légitimes" qui puissent exister ... Et ce système a apposé son silence a la situation de fait, avalisant cette indépendance ... Car elle avait des raisons politiques pour ne pas revenir a l'empire (la république chinoise) de la c'était plié l'indépendance tibétaine était donc bien légitime

 

   Pour moi c'est imparable tant au niveau moral, que par les réactions de l'Onu d'aujourd'hui qui l'aurait avalisé si la société des nations aurait son modernisme politique d'aujourd'hui (sauf sur certaines questions ou elle régresse ... Comme avoir obtenu que toute critique de l'islam devant l'assemblée de l'Onu soit avalisé comme "raciste" ... Va savoir pour quelle compromission pétrolière ou de lutte contre le terrorisme on a accepté ça ...) si cette situation se serait transposé aujourd'hui ... Dans tout les cas c'est bien durant la Chine républicaine que ça c'est passé renforçant clairement la légitimité de cette indépendance

Modifié le 25 janvier 2014 par alpacks

[Gibbs le Cajun]

Attention, le Tibet n'est jamais revenu "indépendant". Aucun pays l'a reconnu. Je pense que c'est une action normale dans tous les pays: s'il y avait de militants anti-gouvernement, le gouvernement essayerait de les enlever. Je suis très curieux des actions du gouvernement français si quelqu'un organisait des troupes anti-gouvernements.

 

Si l'Algérie n'avait pas remporté la guerre de l'indépendance, elle serait devenu indépendante? 

ben s'était inéductable de toute façon l'indépendance de l'Algérie  .

 

militairement la France n'avait pas perdu ,mais politiquement s'était perdu car les indépendantistes avaient la foi (faut gagné militairement et politiquement ,jamais de manière dissocié dans un contexte de se type ) donc sa n'avait plus de sens de continué comme sa .

 

surtout à une époque ou s'était la décolonisation partout .

[Bat]

Les dernières déclaration d'Abe, qui a comparé les relations actuelles entre la Chine et le Japon à celles entre la Grande-Bretagne et l'Allemagne à la veille de la première guerre mondiale, n'ont pas plu du tout à Pékin. Le ministre chinois des affaires étrangères a joué les vierges effarouchées à Davos:
 

Chine: comparaison inexplicable des relations sino-japonaises actuelles aux relations entre la Grande-Bretagne et l'Allemagne avant la Première Guerre mondiale

 

Wang Yi, ministre chinois des Affaires étrangères, actuellement en Suisse pour participer au Forum économique mondial de Davos, a réagi en marge du Forum, aux récentes déclarations du Premier ministre japonais Shinzo Abe, dans lesquelles il a comparé les relations sino-japonaises actuelles aux relations entre la Grande-Bretagne et l'Allemagne avant la Première Guerre mondiale.

 

 

Suite: http://french.cri.cn/621/2014/01/25/542s365576.htm

[Skw]

ben s'était inéductable de toute façon l'indépendance de l'Algérie. militairement la France n'avait pas perdu ,mais politiquement s'était perdu car les indépendantistes avaient la foi (faut gagné militairement et politiquement ,jamais de manière dissocié dans un contexte de se type ) donc sa n'avait plus de sens de continué comme sa . surtout à une époque ou s'était la décolonisation partout .

 

Oui, c'était effectivement perdu politiquement. Mais plus que la foi des indépendantistes - car il y a plein d'indépendantistes qui avaient la foi et qui n'auront jamais vu l'indépendance - c'est le délitement de cette idée d'une Algérie française dans la population française métropolitaine qui aura finalement sonné le glas. Et les actions de l'OAS ont fini de faire glisser les esprits français de métropole, relativement perplexes et passifs jusqu'alors, vers une certaine antipathie à l'égard des défenseurs actifs d'une Algérie française.

Modifié le 25 janvier 2014 par Skw

[Gibbs le Cajun]

Oui, c'était effectivement perdu politiquement. Mais plus que la foi des indépendantistes - car il y a plein d'indépendantistes qui avaient la foi et qui n'auront jamais vu l'indépendance - c'est le délitement de cette idée d'une Algérie française dans la population française métropolitaine qui aura finalement sonné le glas. Et les actions de l'OAS ont fini de faire glisser les esprits français de métropole, relativement perplexes et passifs jusqu'alors, vers une certaine antipathie à l'égard des défenseurs actifs d'une Algérie française.

effectivement ,je ne suis pas rentré plus loin dans les précisions afin de ne pas partir en HS  =)

[Kuznetsov]

Le gouvernement n'a pas signé le traité, du coup ce que le gouvernement chinois reconnaît c'est les Actes de Récapitulation du gouvernement japonais. Taïwan a été volé par le Japonais, comment les îles diaoyu ne l'était pas ?

 

Les américains n'ont pas donné la souveraineté au Japon, et ils ont "neutres" sur la question. Je suis bien d'accord que c'est un problème laissé par les américains. Je pense que ils l'ont fait volontairement pour que maintenant ils puissent intervenir dans les affaires locales. C'est leur manipulation classique.

 

 

Non car le problème c'est si Diaoyu/Senkaku fait partie de Taiwan. Dans le traité de San Fran, on parle de Taiwan. Diaoyu pas mentionné. On sait pas si c'est ensemble. historiquement, oui, mais les US l'ont administré jusqu'en '72. et puis les Japs se l'ont approprié. Mais ça, comme tu dis, c'est la faute de ricains.

 

Et je pense que tu sais aussi bien que moi que les ricains ne sont pas neutres la dessus. on sait tous pour qui ils ont... ;)

[Cricrisius]

Et ils ont un sacré bol que les sud coréens ont été assez bête pour sauter a pied joint dans le piège en s'associant avec eux sur les protestations autour de cette visite de ce sanctuaire qui a donné une occasion formidable a la Chine de faire passer le Japon pour l'affreux méchant mais qui va subir une anchluss territoriale et la Chine la sainte vierge et l'innocent ... Clap clap clap

 

   On peu applaudir ... Et la pleutrerie US qui sont aussi tombé dans le même piège en venant mettre leur avis de "c'est pas bien le sanctuaire, bouh vilain" alors qu'ils sont premiers responsables historiques dans cette affaire, de part leur politique qui n'en avait pas grand chose a secouer de la fin de la guerre jusqu'a la fin de la guerre froide.

 

Toujours est il que belle opération politique de la Chine, elle a réussi a faire passer le Japon pour le paria pour des faits datant de 70 ans, alors que c'est elle qui est en train d'organiser une anschluss a potentiel d'escalade militaire pouvant aller au conflit mondial 3 ème du nom ... Bah bien

Donc, si je comprend bien, ceux qui critiques les visites au sanctuaire sont tous cons, laches ou profiteurs: les chinois, les coréens, les ricains, les taïwanais, les philippins, nous (français), etc... tous.... car les "gentils" japonais ne font rien de mal en honnorant leurs soldats (et criminels de guerre) morts pour l'imperialisme nipppon ?

 

En gros, quand Abe fait un gros bras d'honneur à toutes les pays voisins (victimes de cet imperialisme), ceux-ci ont tord de protester ? ça veut dire quoi ? que l'on doit tout laissez passer de la part du Japon, y compris ses provocations politico-memorielles, juste parceque "l'ennemie" c'est la Chine !?  Drôle d'amalgame !

 

Alors, si la Corée du sud proteste, avec les américains et d'autres, contre le Japon, c'est la Chine qui ferait une belle opération et à du bol ?

N'est-ce pas plutôt les japonais qui font politiquement bourdes sur bourdes (et ils n'en ratent pas une !), que cela "profite" indirectement à la Chine, et que le Japon s'isole de ses voisins !?

 

Le fait que la Corée proteste au côté de la Chine et des américains, n'en fait pas tous des alliés de facto. Même les "ennemis" arrivent à être d'accord sur certaines choses.

 

         Après 40 d'indépendances de fait pour un territoire aussi grand que le Tibet qui a vocation claire a être une nation, ça n'a pas a être discuté par les systèmes de société des nations ou l'Onu pour aujourd'hui : Mais doit s'avaliser comme un peuple qui a pris sa légitimité en main et dont les conséquences n'apportent aucune instabilité sauf chez l'empereur qui veut le récupérer, et les républicains chinois ne le réclamait pas (1 an après l'indépendance de fait du Tibet la Chine devenait républicaine) de par le besoin de se démarquer du type de politique impériale bien que pour le caractère nationaliste du peuple chinois (a domination Han ...) c'était une perte par sentiment nationaliste liée aux réflexes de la période impériale, et pendant longtemps la république chinoise ne réclamera rien et sera silencieuse sur le sujet, bien que coincée entre son besoin de se démarquer des mauvaises habitudes impériales et le fait qu'empire ou république un pays a toujours a y gagner par l'expensionisme ne serait ce que pour les ressources et les jeux stratégiques ...

 

    Et si en + la volonté d'aller récupérer ce territoire se fait dans les conditions d'un régime politique non républicain guère légitime, c'est pire que tout ... (en 1950 le PCC était 'achement légitime ... Pour en + revandiquer des frontières impériales, bah bien ... Et nier une indépendance de fait qui a 40 ans, sur un peuple clairement démarqué des hans ... C'est beurk faut il avoir les yeux ouverts et un peu de dignité ...)

 

   Tout du long de son histoire républicaine avant de se faire faucher par la guerre puis par la guerre civile qui amènera le PCC au pouvoir, La Chine légitime avait avalisée l'indépendance Tibétaine par son silence ... Je pense que c'est clair non ? Par légitime j'entends après que les républiques ont bien des défauts, mais ce sont les systèmes politiques les moins "non-légitimes" qui puissent exister ... Et ce système a apposé son silence a la situation de fait, avalisant cette indépendance ... Car elle avait des raisons politiques pour ne pas revenir a l'empire (la république chinoise) de la c'était plié l'indépendance tibétaine était donc bien légitime.

Qui ne dit mot consent? je dirais plutôt que les chinois avaient d'autres préoccupations majeurs entre 1911 et 1949: révolutions, guerres civiles, graves troubles politiques, armée trop faible, indépendance de la Mongolie, puissances étrangères voulant démembrer le pays (japonais, russes, anglais, français...) etc.

 

En 1949, le PCC emporte le pouvoir (fortement soutenue par le peuple, à se moment là) et installe un nouveau régime stable à la tête de l'état chinois, il a donc toute la légitimité pour continuer à revendiquer les possessions territoirales au nom de la Chine, et de s'occuper du cas tibetain (qui n'est plus "protégée" par les anglais).

 

La Chine n'a jamais reconnue l'indépendance du Tibet (quelque soit le régime), et les tibétains, bien que différents des chinois (hans) sur certains points, ont très longtemps été liés à la Chine via la domination des empereurs mongols, puis mandchous. Une "indépendance" opportuniste de 40 ans ("sponsorisée" ou "poussée" par une puissance exterieur), n'en fait pas automatiquement un pays "libre", de plein droit, et reconnu internationnalement.

 

Mais, bon, cela prête à débat !

[collectionneur]

@ Alpacks : Tu confond Eisenhower avec Mac Arthur dans ton post :)

[alpacks]

Donc, si je comprend bien, ceux qui critiques les visites au sanctuaire sont tous cons, laches ou profiteurs: les chinois, les coréens, les ricains, les taïwanais, les philippins, nous (français), etc... tous.... car les "gentils" japonais ne font rien de mal en honnorant leurs soldats (et criminels de guerre) morts pour l'imperialisme nipppon ?

 

En gros, quand Abe fait un gros bras d'honneur à toutes les pays voisins (victimes de cet imperialisme), ceux-ci ont tord de protester ? ça veut dire quoi ? que l'on doit tout laissez passer de la part du Japon, y compris ses provocations politico-memorielles, juste parceque "l'ennemie" c'est la Chine !?  Drôle d'amalgame !

 

Alors, si la Corée du sud proteste, avec les américains et d'autres, contre le Japon, c'est la Chine qui ferait une belle opération et à du bol ?

N'est-ce pas plutôt les japonais qui font politiquement bourdes sur bourdes (et ils n'en ratent pas une !), que cela "profite" indirectement à la Chine, et que le Japon s'isole de ses voisins !?

 

Le fait que la Corée proteste au côté de la Chine et des américains, n'en fait pas tous des alliés de facto. Même les "ennemis" arrivent à être d'accord sur certaines choses.

 

Qui ne dit mot consent? je dirais plutôt que les chinois avaient d'autres préoccupations majeurs entre 1911 et 1949: révolutions, guerres civiles, graves troubles politiques, armée trop faible, indépendance de la Mongolie, puissances étrangères voulant démembrer le pays (japonais, russes, anglais, français...) etc.

 

En 1949, le PCC emporte le pouvoir (fortement soutenue par le peuple, à se moment là) et installe un nouveau régime stable à la tête de l'état chinois, il a donc toute la légitimité pour continuer à revendiquer les possessions territoirales au nom de la Chine, et de s'occuper du cas tibetain (qui n'est plus "protégée" par les anglais).

 

La Chine n'a jamais reconnue l'indépendance du Tibet (quelque soit le régime), et les tibétains, bien que différents des chinois (hans) sur certains points, ont très longtemps été liés à la Chine via la domination des empereurs mongols, puis mandchous. Une "indépendance" opportuniste de 40 ans ("sponsorisée" ou "poussée" par une puissance exterieur), n'en fait pas automatiquement un pays "libre", de plein droit, et reconnu internationnalement.

 

Mais, bon, cela prête à débat !

 

 

  Heu oui, on peut dire cela de part tes propos par extensions ... Ce sont bien des laches par le fait qu'a aucun moment ils ne veulent prendre en compte le sacrifice culturel du Japon quand a sa religion d'état a l'époque ... Que les "criminels de guerre en question" sont ceux de classe A résultant du procès du Tokyo ... Et par classe A ça entend quoi ?

 

   Ben simplement la responsabilité uniquement d'avoir déclaré la guerre aux USA et strictement RIEN D'AUTRES ... Ce qu'il faut bien comprendre dans cette histoire et dans la manière dont elle est justement exploitée manifestement en Chine et en Corée du sud (mais ça doit être tout aussi valable avec celle du nord ...) c'est l'exploitation de la considération de criminel de guerre dont les noms ont été ajouté a ce sanctuaire qui petit rappel glorifie les ames de 2 466 532 morts durant les guerres qu'a subit ou en est responsable le Japon a partir de la guerre civile du Boshin et construit en 1869 pour 3500 premiers "locataires"

 

   A aucun moment dans cette polémique bien basse ou l'on peut parler de 12 noms qui feraient polémique par leur inscription, il est question de 12 noms qui seraient clairement impliqués par des crimes de guerre ou il y aurait des responsabilités personnelles génocidaires & cie comme on a pu par contre pouvoir le détailler avec les procès nazi du Nuremberg et les autres revenus ci et la dans l'histoire judiciaire allemande du Nazisme au fur et a mesure ou ils ont été délogé de la pampa ou je ne sais ou (vu qu'un bon paquet ont été retrouvé en Amérique du sud qui fut leur planque de fuite des responsabilités ou nombreux sont les mis en cause d'engagement a caractère personnelle dans la mise en place de la solution finale et des folies diverses comme des crimes absurdes ou leur nom sont clairement en lien avec ces faits directs et ce jusqu'a récemment pour un dernier attrapé a la culotte pour sa responsabilité dans le crime d'Oradour sur glane ...)

 

    Les criminels de classe A résultant du procès  de Tokyo ont été classé comme tel après l'enquête clairement baclée pour des raisons politiques fortes du besoin de Mac Arthur (et oui en effet je ne sais pas pourquoi je suis allé me mettre en tête que ce fut Eisenhower et pour cela je te remercie collectionneur) de pouvoir remettre en selle un empereur qui deviendrait simplement un outil politique symbolique pour mettre en place la réforme du système d'état a laquelle il a réfléchi :  Il lui fallait des lampistes pour dire c'est la faute a son gouvernement et son conseil de guerre quand aux décisions qui ont été prise de déclencher le bombardement de Pearl Harbor, acte qui fut celui qu'on sait avec un Japon + ou - poussé dans cet acte par des USA qui leur bloquait l'approvisionnement pétrolier ... Alors après on peut juger a raison ou a tort que les USA empêchaient le Japon d'avoir plein accès a sa ressource énergétique nécessaire tant pour sa campagne militaire que vie intérieure de la nation japonaise

 

   Mais j'aimerais quand même préciser une chose, en France nous avons une politique d'utilisation de l'arme nucléaire ou on est prêt a menacer quiconque avec des engins nucléaires de 110 Kt de TNT ou il y a bien peu de chance de pouvoir techniquement y échapper s'ils sont tirés, quiconque toucherait a nos intérêt économique et d'apprivionnement énergétique ... Et a cela il me semble sur ce forum est probablement a 99% pour dire amen a ce fait politique ...

 

   De la juger le Japon en bon français qui font peser la 3 ème + grande épée de Damoclès au monde pour quiconque viendrait nous emmierder notre bon vouloir stratégique concernant nos appro, sur les responsabilités des criminels de classe A qui ont été reconnus responsables de l'attaque de Pearl Harbor : Ca manque pas d'sel ...

 

   Je pense que vous êtes bien mal informés au final sur les légitimités qu'il y aurait a s'offusquer de ces visites a ce sanctuaire qui est a l'origine un organe religieux parfaitement normal de la religion Shinto et son lien a l'empereur dans sa forme originelle pré 1945 avant sa décapitation par l'abdication a l'aspect divin de l'empereur imposé par les USA, car il y a une énorme confusion autour de ce sujet ... On parle de "criminel de guerre" mais on les brandit comme si il y aurait eu un procès de Nuremberg sur les responsabilités personnelles des crimes de guerre qu'il y aurait eu dans la campagne japonaise en Chine dans les années 30 et en Corée, hors ça n'a rien a voir a cela ...

 

    Ces 12 en questions sont uniquement et ce par le jugement du procès de Tokyo des "criminels de guerre de classe A" et ce uniquement par rapport a la décision de l'attaque de Pearl Harbor et d'une volonté claire et nette de laver l'empereur de tout soupçon par besoin politique NET de Mac Arthur pour le conserver en place et éviter des réformes a rallonge s'il aurait fallu intégralement supprimer le système impérial japonnais ...

 

      http://fr.wikipedia.org/wiki/Yasukuni-jinja                     (le sanctuaire polémique en question)

 

 

      http://fr.wikipedia.org/wiki/Tribunal_militaire_international_pour_l%27Extr%C3%AAme-Orient                 (le procès qui en a fait des "criminels de guerre" de classe A)

 

 

  Et le statut exact de "criminel de guerre" qu'ils ont : 

 

 

   Classe A : crimes contre la paix, visait uniquement les hautes sphères du pouvoir et ceux qui avaient planifié et dirigé la guerre.  (et le nom dit du procès, lampiste de Pear Harbor)

 

     D'ailleurs ceux qui sont concernés par de vrais crimes de guerre, (soit des responsabilités personnels dans des actes sur des civils, génocidaire ou que sais je) sont de classe B  et vous noterez qu'il y en aucun ...

 

    Alors quand la Chine et la Corée exploite politiquement la question, le problème est qu'il exploitent le fait simple de la reconnaissance par un tribunal quasi fantoche dirigé en sous main par Mac Arthur qui voulait simplement des lampistes pour des faits qui ne concernent que la guerre entre le Japon & les USA et l'acte qui l'a déclenché, mais qu'a AUCUN MOMENT ces 12 criminels de guerre de classe A n'ont été jugé et auraient des responsabilités personnelles concernant ce qui c'est passé en Asie continentale durant les années 30 et les horreurs qui ont eu lieu ... Il y a bel et bien un problème quand a la légitimité de la soit disant offense politique lourde d'aller visiter ce sanctuaire :

 

    A aucun moment de véritables criminels de guerre concernant ce qui les concernent sur ce qu'ils ont subit durant les années 30 et le reste de la guerre jusqu'a 1945 et qui auraient été reconnus comme tels par des tribunaux ne sont en jeu de par leurs noms dans ce sanctuaire !

 

    De la c'est bien de l'exploitation politique bien pleutre, bien basse ... Mais faut il aller chercher avec précision a quoi on a affaire réellement dans cette histoire, a la limite il n'y a que les USA qui auraient des raisons de s'en émouvoir de ces visites vu qu'on parle uniquement de responsables politique et d'état major quand a la décision de Pearl Harbor, et ne pas oublier que la guerre concernant le Japon et le continent asiatique remonte quasi 10 ans + tot quand a la campagne sur ce continent, ou vraisemblablement cela devait être d'autres gens en place dans le gouvernement quand aux responsabilités de ces guerres la

 

     On parle donc bel et bien de lampistes ou il y aurait polémique sur leurs noms dans un sanctuaire ou y a pas tellement de quoi casser 3 pattes a un canard, le problème de fond c'est le procès de Tokyo qui lui n'a été monté que pour le petit projet du gouverneur militaire du Japon a ce moment la, le général Mac Arthur et son petit projet politique pour sa prestance a Washington (a l'époque Mac Arthur espérait beaucoup de ce micmac pour le futur politique du Japon sans faire de vague et sans faire d'émeutes sur place, pour son entrée future dans la politique américaine, comme Eisenhower qui a beaucoup exploité sa popularité quand a sa réussite en Europe, qui est la  raison pourquoi j'ai fait confusion ..)

 

     Vous comprenez maintenant est ou le problème de fond quand a exploiter ça politiquement en Chine & en Corée ? Ils jouent les indignés en jouant sur les mots sur la reconnaissance comme criminel de guerre de classe A mais sur un fond qui ne les concernent même pas réellement ... La plupart des gens incriminables quand a ce qui s'est passé en Chine et en Corée quasi 10 ans + tot : Il faut probablement aller les chercher ailleurs, mais certainement pas dans ce sanctuaire, c'est ça que manifestement beaucoup n'arrive pas a comprendre dans cette histoire, ou n'ont pas conscience ... Beaucoup croit a tort qu'ils auraient été qualifié de criminels de guerre quand aux faits qui ont été reprocher pour les campagnes en Chine, en Corée, le Mandchoukouo et cie ce qui est FAUX

[Henri K.]

L'État de New York aux Etats Unis a construit récemment 2 monuments de commémoration pour critiquer la pratique de femmes de réconfort.

 

http://youtu.be/htTjy264uxg

 

En Corée du Sud, 3 statuts en bronze de femme de réconfort rappellent le peuple de cette douloureuse histoire du pays. Plusieurs anciennes femmes de réconfort, encore vivantes, demandent au Japon de reconnaître officiellement ce fait et de s'excuser ouvertement.

 

http://youtu.be/l5zkLuVCCLo

 

Dans le même temps, les Etats Unis multiplient les messages qui exhortent le Japon d'améliorer ses relations avec ses voisins. Le secrétaire d'état et l'ambassadrice US au Japon ont demandé au Premier ministre japonais Abe d'arrêter les actes de provocation. L'ancien ambassadeur japonais en Chine a aussi demandé, sur un plateau télé, à Abe d'améliorer la relation du pays avec la Chine.

 

http://youtu.be/ZP7GQeIkUBw

 

Henri K.

[Hilariovespasio]

Le Gorafi est le plus ancien des quotidiens français. Une référence, qu'on soit en accord avec leur ligne éditoriale, ou non.

 

En revanche, attention au site Le Figaro, qui n'est qu'un site satirique parodiant le Gorafi.

 

;)

Perdu, le Gorafi est moins vieux que bilboquet magazine je crois bien.

 

[Cricrisius]

      Les criminels de classe A résultant du procès  de Tokyo ont été classé comme tel après l'enquête clairement baclée pour des raisons politiques fortes du besoin de Mac Arthur (et oui en effet je ne sais pas pourquoi je suis allé me mettre en tête que ce fut Eisenhower et pour cela je te remercie collectionneur) de pouvoir remettre en selle un empereur qui deviendrait simplement un outil politique symbolique pour mettre en place la réforme du système d'état a laquelle il a réfléchi :  Il lui fallait des lampistes pour dire c'est la faute a son gouvernement et son conseil de guerre quand aux décisions qui ont été prise de déclencher le bombardement de Pearl Harbor, acte qui fut celui qu'on sait avec un Japon + ou - poussé dans cet acte par des USA qui leur bloquait l'approvisionnement pétrolier ... Alors après on peut juger a raison ou a tort que les USA empêchaient le Japon d'avoir plein accès a sa ressource énergétique nécessaire tant pour sa campagne militaire que vie intérieure de la nation japonaise

Je suis globalement d'accord, sur le rôle des USA avant et après la 2°GM et sur le "nettoyage" manqué du japon (particulièrement l'empereur et son entourage). Mais Mac Arthur (à l'instar de l'opinion américaine) c'est révélé plus dur que la ligne politique des USA au sujet des criminels de guerre, alors qu'il voulait les punir sévèrement, Washington était beaucoup plus laxiste sur le sujet (début de la guerre froide oblige), et finalement le plupart de ces criminels furent libérés / réemployés par les US.

 

En effet, certains condamnés font figure de lampiste, mais pas tous, d'autres sont de vrai ordures (pas besoin d'ordre de l'empereur pour faire des crimes de guerre).Ne pas oublier que les militaires japonais faisaient ce qu'ils voulaient où ils voulaient, et avaient instaurés, de force, une politique à leur solde.

Que les "criminels de guerre en question" sont ceux de classe A résultant du procès du Tokyo ... Et par classe A ça entend quoi ?

 

Ben simplement la responsabilité uniquement d'avoir déclaré la guerre aux USA et strictement RIEN D'AUTRES

 

N'IMPORTE QUOI !

 

- La période visée par le tribunal est antérieure à Pearl Harbour, puisqu'elle prend en compte l'invasion de la Mandchourie et même avant !

- La classe A concerne les crimes contre la paix (designant une guerre d'agression non justifié) et  les crimes contre l'humanité (pareil qu'au procès de Nuremberg).

 

Voici les charges pénales des 14 criminels en question (que le sanctuaire Yasukuni vénère en « âmes héroïques »):

http://www.1939-45.net/seq3.htm

 

Hideki Tōjō:           planification de la guerre en Chine et en Asie (dont Pearl Harbour) + attrocités sur les prisonnier de guerre et civils

Seishirō Itagaki:    invasion de la Mandchourie, Chine et Indes NL + attrocités sur les prisonniers de guerres et civils.

Heitarō Kimura:     planification des guerres en Chine, S-O asiatique et Pacifique + attrocités sur les prisonnier de guerre et civils en Birmanie et Thaïlande

Kenji Doihara:        invasion de la Mandchourie

Iwana Matsui (*):    invasion de la Chine + attrocité sur les civils (massacre de Nankin)

Akira Mutō:            attrocités sur les prisonniers de guerre et civils en Chine (massacre de Nankin) et aux Philippines

Kōki Hirota:            non empechement de massacres en Chine (notament de Nankin) + guerres d'agression (Chine, s-o asiatique et Pacifique)

Yoshijirō Umezu:    guerre d'agression en Chine

Kuniaki Koiso:       non empechement de crimes de guerre sur les civils et prisonniers de guerre

Hiranuma Kiichirō: planification de guerres d'agression en Chine et pacifique

Toshio Shiratori:    planification de guerre d'agression (création de l'axe Rome-Berlin-Tokyo)

Shigenori Tōgō:    planification de guerre d'agression (contre l'Angleterre, USA et Hollande)

Osami Nagano:     planification de guerre d'agression (contre les USA)

Yosuke Matsuoka: planification de guerre d'agression (création de l'axe Rome-Berlin-Tokyo)

 

(*) c'est étrange car il fait bien partie de la liste des classes A, mais sur wiki il est en classe en B / C !

 

   Je pense que vous êtes bien mal informés au final sur les légitimités qu'il y aurait a s'offusquer de ces visites a ce sanctuaire qui est a l'origine un organe religieux parfaitement normal de la religion Shinto et son lien a l'empereur dans sa forme originelle pré 1945 avant sa décapitation par l'abdication a l'aspect divin de l'empereur imposé par les USA, car il y a une énorme confusion autour de ce sujet ...

Quand comprendras-tu que tout cela n'a rien à voir avec la legitimité (les japonais honorent qui ils veulent chez eux), mais de la symbolique (veneration de criminels de guerre, nostalgie de l'imperialisme nippon, négationisme...), et c'est cela que perçoivent la plupart des gens en dehors du Japon, qu'ils soient anciennes victimes ou non !

 

In fine cela terni l'image du Japon, car le symbolique fini par devenir politique, et c'est ce que l'on voit, il n'arrive pas à fédèrer autour de lui.

 

Par comparaison, on est, à peu de chose près, dans le même cas de figure que la Turquie vis à vis génocide arménien, et des conséquences géoplitique que cela engendre pour Ankara.

[Henri K.]

Le nouveau patron de NHK, le seul média publique japonais, dit dans une conférence de presse que la Corée du Sud ne doit pas demander des excuses au Japon sur l'affaire des femmes de réconfort car "en temps de guerre c'est pratiqué par tous les pays".

 

Bien que la Chine n'a pas été citée dans l'histoire, le porte-parole du Ministère chinois des affaires étrangères critique vivement ces paroles. On n'a pas encore la réaction côté sud coréenne mais ce ne sera tardé...

 

http://youtu.be/JFs3ClVX9-g

 

Henri K.

[Henri K.]

Le gouvernement japonais a décidé de modifier le programme d'éducation de l'histoire et considère les îles de Diaoyu (conflit avec la Chine) et Dokdo (conflit avec la Corée du Sud) comme les "territoires immanentes" du Japon. 

 

http://youtu.be/wbiR7mxV6eE

 

Henri K.