Composante Navale des Forces Stratégiques Françaises

[Perry]

Français ? Non.

Un SNLE ne fait pas "d'escale".

Un SNLE part de l'Ile Longue et revient à l'Ile Longue.

SSGN Américain, oui.

[xav]

Français ? Non.

Un SNLE ne fait pas "d'escale".

Un SNLE part de l'Ile Longue et revient à l'Ile Longue.

SSGN Américain, oui.

Je me disai aussi... Mais pourtant tu as posté plein de photos de SNLE à Cherbourg, c'est pour cela que je demandai :)

[g4lly]

Je me disai aussi... Mais pourtant tu as posté plein de photos de SNLE à Cherbourg, c'est pour cela que je demandai :)

C'est le chantier de construction des sous marin de DCNS ;)

[xav]

OK mais pour avoir 3 SNLE sur une meme photo à Cherbourg, ça montre bien qu'ils vont ailleur de L'ile longue de temps en temps.

Bref je me demandai si c’était déjà arrivé "exceptionnellement" un SNLE a Toulon.

[tioply stann]

OK mais pour avoir 3 SNLE sur une meme photo à Cherbourg, ça montre bien qu'ils vont ailleur de L'ile longue de temps en temps.

Bref je me demandai si c’était déjà arrivé "exceptionnellement" un SNLE a Toulon.

que vont aller faire des SNLE dans une piscine alors qu'ils ont l'océan face a eux ??

[Perry]

Les SNLE à Cherbourg sont :

pour les "Reds", des soums à la réforme en attente de démantèlement. La déconstruction se fait à Cherbourg.

pour les "Triomphants", des photos prises lors de la mise à l'eau.

Le Port de Toulon est habilité à recevoir les BPN (Bâtiments à Propulsion Nucléaire). En ce cas les procédures engagées sont les mêmes que pour les procédures FR. Les bâtiments pouvant être reçus sont les bâtiments de l'OTAN et exceptionnellement des bâtiments Russes (surface).

Les US font parfois relâche avec des SSGN et SNA avant le passage du canal de Suez. L'Italie sert aussi de point de relâche si besoin.

[French Kiss]

En Italie c'est le port de La Spezia non?

[FATac]

OK mais pour avoir 3 SNLE sur une meme photo à Cherbourg, ça montre bien qu'ils vont ailleur de L'ile longue de temps en temps.

3 SNLE de classe "Le Redoutable" à quai, à Cherbourg, ça sent la fin de vie et le démantèlement.

Ils ne vont pas au port ailleurs qu'à l'Ile longue. Une escale, ça veut dire de la protection, un périmètre interdit, une chasse aux oreilles indiscrètes, etc.

[Mat]

pour les "Reds", des soums à la réforme en attente de démantèlement. La déconstruction se fait à Cherbourg.

Pourquoi les appelles-tu ainsi ?

[FATac]

Les "Reds" pour Redoutable (leur classe et le premier de la série).

[Mat]

aah ok merci  ;)

[nicolas]

Français ? Non.

Un SNLE ne fait pas "d'escale".

Un SNLE part de l'Ile Longue et revient à l'Ile Longue.

SSGN Américain, oui.

Je crois me souvenir qu'un article faisait mention d'une visite de SNLE français au Royaume-Uni.

Quelqu'un pourrait confirmer ?

Nicolas.

[Chevalier Gilles]

Je crois me souvenir qu'un article faisait mention d'une visite de SNLE français au Royaume-Uni.

Quelqu'un pourrait confirmer ?

Nicolas.

il me semblait aussi qu'il y ai eut un snle fr a faslane et un snle rosbif a l'ile longue dans le cadre des coopération fr uk

[ARPA]

Je crois me souvenir qu'un article faisait mention d'une visite de SNLE français au Royaume-Uni.

Quelqu'un pourrait confirmer ?

Même sujet, page 22, octobre 2010. Il y a eu "plusieurs" visites SNLE. Et en plus c'était à l'époque ou les forces nucléaires européennes devaient se contentaient de 4 ou 5 SNLE (suite à la collision de 2 SNLE, un retrait prématuré et une IPER)

[French Kiss]

Question rethorique: jusqu'a quel point de crise financiere la France est-elle prete a preserver sa flotte de SNLE?

[Perry]

Jusqu'au bout. Ce sera la seule chose qui nous restera lorsque la guerre éclatera.

[ARPA]

Il faut aussi préciser ce que tu entends par "préserver"

Déjà en cas de besoin les FAS pourraient coûter beaucoup moins cher. Ensuite nos SNLE ne sont pas "obligés" d'être autant au top et on pourrait se contenter de maintenir en service la version précédente. (nos derniers SNLE auraient pu tenir plus longtemps si le fallait et on le fait bien avec nos SNA) Ensuite on pourrait aussi faire des économies sur les missiles. Soit en maintenant plus longtemps l'ancienne génération (certains auraient voulu conserver les M45 encore crédible) soit comme les anglais en commander moins, ce qui nous permet de rester aussi crédible si on augmente le nombre de tête et le M51.2 à 10 têtes nucléaire nous permet de réduire de moitié sans perte capacitaire. On peut même accepter de diminuer notre nombre de têtes embarquées, les anglais se contenterait actuellement de 40 par SNLE (mais vu qu'ils ont 160 têtes c'est bizarre) donc avec des M51 à 10 têtes, ça veut dire qu'on peut se contenter de 4 missiles. Il ne faudrait probablement pas beaucoup agrandir (ni pour trop cher) un SNA barracuda pour l'équiper de 4 M51. Les Anglais devraient être obligés de garder un nombre plus important de missiles car ils peuvent aussi s'en servir en première frappe quand on se contera de tirer un ASMP (ou un SCALP à tête nucléaire si on doit vraiment faire des économies)

Je pense qu'on a encore un peu de marge avant de se retrouver sans dissuasion nucléaire. Bon c'est vrai qu'il y a 20 ans (le pic de la puissance nucléaire française) on avait 6 SNLE (contre 3 voir 2 il n'y a pas si longtemps), 18 missiles balistique à terre devant être remplacé par des M45 adaptés, 5 régiments de Pluton devant se faire remplacer par les Hades, les FAS utilisaient les mirage IVP, 2000N et jaguar dans 6 ou 7 escadrons (contre 2 actuellement) la FANU pouvait déployer ses SuE équipés d'ASMP sur 2 PA pour un total de 540 têtes (presque le double qu’aujourd’hui et aussi plus du double de puissance) Et on pourrait aussi rajouter qu'à l'époque on avait un centre d'essai nucléaire et même une centrale nucléaire (Superphénix) dont un des principaux intérêt était de faciliter la production d'armes nucléaires. En fait on pourrait même dire qu'on a plus réduit au cours des 20 dernières années qu'on ne pourra plus jamais le faire. Bon faut pas non plus être trop pessimiste, à l'exception de nos 2000N, la totalité de notre force de dissuasion a moins de 20 ans.

[FATac]

Une dissuasion nucléaire qui n'est pas au top n'est plus une dissuasion.

Un boomer d'ancienne génération fait plus de bruit que celui de la nouvelle. On peut donc envisager de le localiser et le neutraliser de manière préemptive pour éviter une contre-frappe.

Un missile d'ancienne génération vieillit (l'allumage du booster n'est plus garanti, dans le temps, et le risque de long-feu existe - sauf chantier coûteux de remplacement des boosters) et n'est plus crédible.

Un missile d'ancienne génération porte moins loin et constitue donc une dissuasion ciblée là où l'on cherche justement de plus en plus à montrer une capacité tous azimuts, les menaces évoluant.

Garder la FOST au top coûte cher, mais c'est une nécessité tant que l'on considère notre dissuasion nucléaire comme une assurance (vie). Il se trouve que notre dernier rempart stratégique, c'est la FOST. La composante aéroportée est trop proche d'un rôle tactique (et c'est comme ça qu'elle est perçue par "les gros"), elle ne dissuade (peut-être) que les petits états voyous.

[ARPA]

Un missile d'ancienne génération vieillit (l'allumage du booster n'est plus garanti, dans le temps, et le risque de long-feu existe - sauf chantier coûteux de remplacement des boosters) et n'est plus crédible.

Juste sur ce point, le remplacement des boosters coûte quand même infiniment moins cher que le développement d'une nouvelle série de missiles. Si on a remplacé les M45 par des M51, ce n'est pas juste pour ne pas payer le remplacement des booster  =D

Enfin vu qu'on passe déjà à une dissuasion extrêmement réduite (on a eu une période assez récente avec seulement 2 SNLE et 2 bases aériennes) c'est la moindre des choses d'avoir de la qualité. Et je ne dis pas qu'il faut réduire les dépenses de la FOST, je dis juste que c'est possible (mais pas souhaitable) sans pour autant abandonner les SNLE.

La composante aéroportée est trop proche d'un rôle tactique (et c'est comme ça qu'elle est perçue par "les gros"), elle ne dissuade (peut-être) que les petits états voyous.

La composante aéroportée dépend surtout de ce qu'on en fait. Même s'il ne s'agit que d'une arme tactique (entre 3 et 5 000 km au delà c'est moins crédible avec les missions kamikaze) on aurait assez de territoire outre-mer pour qu'elle ait un rôle stratégique (même si c'est illégale)

Je pense qu'on garde actuellement nos FAS en régime économique mais qu'on pourrait très rapidement remonter significativement en puissance. En tout cas bien plus rapidement que la Fost (qui ne peut qu'augmenter le nombre de tête par missiles à court/moyen terme) et même plus rapidement que la mise en place d'autres composantes.

[French Kiss]

Une dissuasion nucléaire qui n'est pas au top n'est plus une dissuasion.

Un boomer d'ancienne génération fait plus de bruit que celui de la nouvelle. On peut donc envisager de le localiser et le neutraliser de manière préemptive pour éviter une contre-frappe.

Un missile d'ancienne génération vieillit (l'allumage du booster n'est plus garanti, dans le temps, et le risque de long-feu existe - sauf chantier coûteux de remplacement des boosters) et n'est plus crédible.

Un missile d'ancienne génération porte moins loin et constitue donc une dissuasion ciblée là où l'on cherche justement de plus en plus à montrer une capacité tous azimuts, les menaces évoluant.

Garder la FOST au top coûte cher, mais c'est une nécessité tant que l'on considère notre dissuasion nucléaire comme une assurance (vie). Il se trouve que notre dernier rempart stratégique, c'est la FOST. La composante aéroportée est trop proche d'un rôle tactique (et c'est comme ça qu'elle est perçue par "les gros"), elle ne dissuade (peut-être) que les petits états voyous.

+1

Vue comment les anglais ont l'air de laisser filer leur composante SNLE a vau-l'eau, j'espere qu'on ne sera pas tente de laisser la crise economique nous conduire sur le meme chemin. Par contre en ce qui concerne la composante FAS, sans renouvellement capable et credible de notre capacite a ravitailler en vol, je ne vois pas comment lui preserver le minimum necessaire de capacite et de credibilite...

Par contre pour les moins anciens de la classe Redoutable, si on avait eut les budgets, une reconversion en plateforme MdC/ELINT/SIGINT/soutient FS aurait sans doute ete interessante, non? ou bien cela n'aurait pas correspondu a un besoin operationnel/politique?

[ARPA]

Par contre en ce qui concerne la composante FAS, sans renouvellement capable et credible de notre capacite a ravitailler en vol, je ne vois pas comment lui preserver le minimum necessaire de capacite et de credibilite...

Le minimum pour la dissuasion est assez bas. On a des rafales qui doivent consommer presque deux fois moins que nos mirage IVA, donc on pourrait se contenter de ravitailleurs moins performants que les KC135. Les A400M devrait pouvoir suffire par exemple. Le choix des A330MRTT se justifie surtout pour les missions conventionnel (avec un raid de plusieurs rafales se ravitaillant sur le même MRTT) plus que pour les missions nucléaires (à moins de vouloir faire un raid massif représentant une force de frappe comparable à un SNLE)

Par contre pour les moins anciens de la classe Redoutable, si on avait eut les budgets, une reconversion en plateforme MdC/ELINT/SIGINT/soutient FS aurait sans doute ete interessante, non? ou bien cela n'aurait pas correspondu a un besoin operationnel/politique?

Comme SSGN apte au lancement de SCALP naval (à l'image des OHIO américains) le plus gros problème aurait été de trouver les missiles.  :lol:

Ensuite on parle de navire quand même assez vieux donc très cher à l'entretien. Je doute que ça vaille la peine de faire une conversion pour les dénucléarisé. A la rigueur on peut se contenter d'enlever les missiles et les maintenir en service comme SNA. Ce ne serrait pas des SNA très optimisés, mais probablement aussi performant que les rubis (qui sont 3 fois moins cher à l'entretien)

Pour des navires maintenus en réserve c'est encore plus facilement envisageable.

Enfin si on avait les budgets, on pourrait commander des SNA barracuda supplémentaire et donc disposer de plus de plate-forme MdC/ELINT/SIGINT/soutient FS. Ensuite la commande d'un 5eme ou d'un 6eme SNLE et de kit permettant de convertir les tubes des M51 en hexa/septa/tube de SCALP deviennent envisageable

[Fusilier]

Jusqu'au bout. Ce sera la seule chose qui nous restera lorsque la guerre éclatera.

Donc de l'argent perdu, dans tous les sens du terme...

[g4lly]

Donc de l'argent perdu, dans tous les sens du terme...

C'est le principe meme de la dissuasion, un truc tellement dissuasif qu'on a jamais besoin de s'en servir ;)

[Fusilier]

Une dissuasion nucléaire qui n'est pas au top n'est plus une dissuasion.

Un boomer d'ancienne génération fait plus de bruit que celui de la nouvelle. On peut donc envisager de le localiser et le neutraliser de manière préemptive pour éviter une contre-frappe.

Un missile d'ancienne génération vieillit (l'allumage du booster n'est plus garanti, dans le temps, et le risque de long-feu existe - sauf chantier coûteux de remplacement des boosters) et n'est plus crédible.

Un missile d'ancienne génération porte moins loin et constitue donc une dissuasion ciblée là où l'on cherche justement de plus en plus à montrer une capacité tous azimuts, les menaces évoluant.

Garder la FOST au top coûte cher, mais c'est une nécessité tant que l'on considère notre dissuasion nucléaire comme une assurance (vie). Il se trouve que notre dernier rempart stratégique, c'est la FOST. La composante aéroportée est trop proche d'un rôle tactique (et c'est comme ça qu'elle est perçue par "les gros"), elle ne dissuade (peut-être) que les petits états voyous.

Yes. Mais dissuasion contre qui? Les Russes, les Ricains, les Chinois, Israël, l'Iran ?

[Perry]

Je ne crois pas. Je reste persuadé que si les armes nucléaires n'avaient pas existé dans les années 50, les Soviets et les Américains se seraient foutus sur la gueule. 1875, 1914, 1940... L'Europe voyait des conflits majeurs ravager son territoire à intervalles réguliers. L'arme Nucléaire est une épée de Damocles. Elle nous a bien servi jusqu'ici. Elle est une arme de paix. Le dernier recours. L'assurance-vie.