Intervention occidentale en Syrie

[NonoD44]

ok, désolé mais j'ai raté ton message d'hier et j'en étais resté aux documents parus dans la presse

 

Mais sinon au niveau des commentaires biaisés, comment expliquer que 27 obus puisse créer un tel carnage ( 1500 morts + 3500 blessés ) ce qui correspond à environ 2 km2 de la ville de Damas traité ce qui est tout bonnement impossible avec une si faible dose ( un obus ou une roquette emporte quelques kilos ) et là il en faudrait au bas mot une tonne, tu as une explication statistiquement possible ?   

 

Il n'y a que les services de renseignements britanniques qui parle de 27 obus, les autres parlent de roquettes ...

http://www.express.co.uk/news/uk/425981/Senior-Syrian-military-chiefs-tell-captain-fire-chemicals-or-be-shot

[Boule75]

ok, désolé mais j'ai raté ton message d'hier et j'en étais resté aux documents parus dans la presse

 

Mais sinon au niveau des commentaires biaisés, comment expliquer que 27 obus puisse créer un tel carnage ( 1500 morts + 3500 blessés ) ce qui correspond à environ 2 km2 de la ville de Damas traité ce qui est tout bonnement impossible avec une si faible dose ( un obus ou une roquette emporte quelques kilos ) et là il en faudrait au bas mot une tonne, tu as une explication statistiquement possible ?   

 

Les 27 obus, c'est ce qui ressortirait d'une interception de conversation radio, par ailleurs elle-même contestée par les pro-Assad sur la foi de fumeuses informations d'origine soit-disant... israéliennes, qui prétendaient que les paroles entendues lors la conversation avait été déformées par Israël, le tout transmis par des vétérans des services occidentaux ayant encore accès aux sources. Fumeux vous dis-je, encore. Le lien a été fourni par amarito himself, décidemment formidablement informé.

 

Bref : l'article disait qu'il était fait mention de 27 obus, mais sans préciser s'ils s'gissait des seules munitions tirées par l'officier qui causait ou s'il s'agissait de la totalité des munitions tirées par cette funeste nuit.

 

Alors vous avez peut être mieux comme sources, mais moi, encore une fois, je constate que les éléments fournis en défense du régime Syrien sont d'une fragilité totale, et depuis le début.

[Akhilleus]

loki, bonneGuerre, amarito : à un moment il va falloir cesser la mauvaise foi, vous êtes usants : la DGSE a dit qu'elle considérait que le chiffre de 1500 était une bonne approximation.

 

Et toi aussi il va falloir arrêter la lecture partiale des infos

la seule source crédible ce n'est ni les documents ouverts de la DGSE (documents ouverts donc servant de message politique contrairement aux docs d'accès restreints .... pour ceux qui connaissent un peu comment fonctionnent les mass médias et les officines étatiques)

 

ni le BND (crédibilité 0 surtout depuis le Kosovo et les montages qu'ils y ont allégrement faits)

ni les USA (et leur passif de couveuses koweitiennes, Irak 4e armée du monde et ADM de 2003)

ni même l'OSDH (dont l'estimation a oscillée entre 400 et 1500 morts pour s'arrêter sur ce dernier point après plusieurs jours de tergiversation)

pas non plus les russes, iraniens ou chinois

 

Non, la seule source crédible (cad n'ayant pas de billes à jouer dans ce conflit, en tout cas pas de billes réelles) c'est MSF

qui indique 350 morts

Alors d'accord c'est une querelle de chiffre

 

Mais attention aux sources et à leurs lectures

Toujours se poser la question de cui bono

[Boule75]

MSF indique 300 morts sur les seuls "hôpitaux" qui'ils soutiennent.

[Akhilleus]

MSF indique 300 morts sur les seuls "hôpitaux" qui'ils soutiennent.

C'est exact

Et comme je disais c'est une querelle de chiffres

Qu'il y ait eu 100 -200 ou 1000 morts par emploi de Sarin, au niveau droit international c'est la même chose

Mais ma remarque visait à lever le lièvre des précautions à prendre quand on source, y compris des documents officiels venant de Services secrets (sauf si se sont des docs classifiés, qui par definition n'apparaitront pas sur ce forum)

[Gibbs le Cajun]

bizarre ,j'ai posté un lien sur une attaque au gaz contre des civils Iraniens durant la guerre Iran Irak ,une centaine de tués mais sa n'a pas l'air d'avoir interloquer personne ...

 

trop vieux peut-être ...

 

ou peut-être que s'est simplement le "qui à aidé qui"  à l'époque  qui semble mettre une chape de plomb dans les esprits plutôt désireux d'une guerre avec un motif pas clair ...

 

qu'on ai au moins l'honnêteté de dire les choses telles qu'elles sont :

 

on règle nos comptes avec la famille Assad ,remember 1983 ...

 

sa fait 2 ans que sa se massacre de part et d'autres  ,et déjà à peine au bout d'une année le motif de ne plus pouvoir supporté le massacre justifié une intervention militaire  ...

 

mais on a encore attendu ...

 

faut qu'on m'explique là ...

 

 

certe tu as raison.  Nos sources ont pu confirmée 300 mort, mais le gouvernement français a déclaré qu'un bilan de 1400 mort était crédible.

Saluon que dans le cadre d'une guerre civile et donc de la difficulté d'obtenir de l'information face a des belligerant peu fiable et parfois completement non coopératif, ètre capable d'avoir entre services et acteur differend des donnée concordante est déja en soi un indice fort.

 

Ce qui nous amène au point le plus important.

Qu'il y est 30, 300 au 3000 mort le casus belli n'est pas modifié. emploi d'arme chimique contre des civils.

 

ENfin je souhaiterai remarqué que si vous voulez fixé des règle de la preuve équivalent a un procès pénale pour crime en France. biensur je vous le dit tout de suite personnes ne sera en mesure de vous convaincre.

 

 

plutot des sources locale hospitalière, et oui confirmé par les images (qui on du etre scruté a la loupe pour corroboré)

 

le 28 juin 1987 ,l'attaque au gaz des Irakiens  sur une ville Iranienne (une centaine de civils tué et blessant 2000 personnes ) n'a semble t'il pas ému en occident ...

 

et on a pas décidé d'attaqué saddam hussein car s'était horrible ...

 

enfin si ,quand on s'est retrouvé à lui faire la guerre en 1990/91 car il avait gazé les kurdes avant en 1987 ,enfin sa s'était un des prétextes ...

il aurait pas bougé pour le Kowait ,il serait encore sur son trône sans qu'on vienne lui demandé des comptes ...

 

alors entre l'hypocrisie (on oubli le passé et s'était "ailleurs" ,autres temps ...) pour justifié une intervention ,je préfère qu'on me dise on règle les comptes avec la famille Assad ,sa sera plus honnête .

 

et quitte à faire la guerre à Assad ,je préfère même pas avoir comme "allié" les barbus qui ont tué encore récemment des soldats Français au Mali ...

 

s'asseoir sur la mort de nos soldats pour aidé les barbus qu'on combat encore ,sa me surprend que sa fasse pas réagir ...

 

certes ,les soldats choisissent par leurs ennemis ... l'état est là pour désigné l'ennemi ... mais à un moment faut avoir une certaine logique ...

 

l'opinion public était pas chaude pour la guerre en Afghanistan ,donc pour combattre les barbus ...

 

la Libye mouerf sa n'a pas attiré les foules ...

 

le Mali a était une réussite ,et l'opinion avait donné son soutien .

 

et maintenant ,vous croyez que l'opinion va accepter qu'on fasse la guerre tout en sachant que sa va aidé les barbus ?

 

moi j'y crois pas du tout ...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[loki]

A Boule75: Les sources que tu cites outre le fait d'être partiales ( elles viennent d'une partie non neutre dans ce conflit  ) ne chiffrent pas le nombre d'obus ou de roquettes et c'est bien là un facteur essentiel car les seuls chiffres cités ( de sources britanniques ) ne montrent pas d'attaque massive même si il n'est pas possible de prouver à 100% qu'il n'y a eu que 27 obus/roquettes

 

Pour atteindre un tel carnage ( dans des conditions urbaines donc défavorables à l'arme chimique ), il faudrait employer des centaines de roquettes de 122mm ( le vecteur le plus probable ) et pour le moment aucune preuve qu'une telle attaque a eu lieu n'a été avancée et encore moins par une source neutre  

 

A défaut de déclarer un coupable ( ça n'est pas sa mission), on peut espérer que la mission de l'ONU chiffre au moins le nombre de victimes et les moyens ( nature et quantité ) employés

Modifié le 6 septembre 2013 par loki

[zx]

L’Italie prend ses dispositions pour éventuellement évacuer ses casques bleus déployés au Liban

 

http://www.opex360.com/2013/09/06/litalie-prend-ses-dispositions-pour-eventuellement-evacuer-ses-casques-bleus-deployes-au-liban/

[thibaut]

 

 

bizarre ,j'ai posté un lien sur une attaque au gaz contre des civils Iraniens durant la guerre Iran Irak ,une centaine de tués mais sa n'a pas l'air d'avoir interloquer personne ...

 

je suis interloquer comme je l'ai était quand un des forumeur avait sorti des rapport sur le sri lanka. C'est interloquant.  Ces crimes sont dégeulasse et inhumain comme d'ailleur plein d'autre crime qui n'on rien avoir avec le gaz .

 

2 remarque a ça.

je ne pense pas que pour remettre en question une opération, dison de type "ingérence militaro humanitaire", mettre en exergue nos lacunes, nos indifference ou nos lacheté historique soit très convaincant.

 

Ensuite l'iran (et dieu sait que j'aime ce pays) et le sri lanka sont un peu" loin des yeux loin du coeur".  La mediterranée est notre frontière sud, tous les pays qui la borde sont donc nos voisins. Ca augment notre interet mediatique et politique .  C'est injuste moralement mais c'est logique.

[Neikster]

C'est exact

Et comme je disais c'est une querelle de chiffres

Qu'il y ait eu 100 -200 ou 1000 morts par emploi de Sarin, au niveau droit international c'est la même chose

Mais ma remarque visait à lever le lièvre des précautions à prendre quand on source, y compris des documents officiels venant de Services secrets (sauf si se sont des docs classifiés, qui par definition n'apparaitront pas sur ce forum)

Sur l'autre fil de discussion traitant de la Syrie j'ai fait plusieurs fois le récapitulatif des sources parlant du nombres du victimes de l'attaque du 21 Aout 2013:

L'OSDH parle de 500 morts (liste de noms)

Le Comité de Coordination nationale pour le changement démocratique parle de 500 mort (liste de noms)

Le chef d'état-major de l'ASL Salim Idriss parle de 1500 morts (Il n'a pas donné sa façons de compter)

Les USA parle de 1429 mort (Il n'ont pas donner leur façons de compter)

La DGSE parle de un peu moins de 300 mort en se basant sur les vidéo posté par l'opposition (pas trés sérieux...) mais confirme les chiffres donnée par les USA en se basant sur des modélisation (alors même que françois Hollande confirme lui même que personne ne sais si c'est du sarin qui a été utilisé ou alors un autre gaz...)

Médecin Sans Frontière parle de 300 morts au sein des hôpitaux qu'ils gèrent

Ensuite il y a d'autre groupe d'opposition comme certain comités kurdes qui ont donnée leurs chiffre mais là aussi c'est le bordel.

Donc on est loin d'être fixé sur ce nombre de mort.

D'ailleurs je repose ma question: Les conclusions de l'ONU donneront t'ils une estimations ?

Modifié le 6 septembre 2013 par Neikster

[loki]

je suis interloquer comme je l'ai était quand un des forumeur avait sorti des rapport sur le sri lanka. C'est interloquant.  Ces crimes sont dégeulasse et inhumain comme d'ailleur plein d'autre crime qui n'on rien avoir avec le gaz .

 

2 remarque a ça.

je ne pense pas que pour remettre en question une opération, dison de type "ingérence militaro humanitaire", mettre en exergue nos lacunes, nos indifference ou nos lacheté historique soit très convaincant.

 

Ensuite l'iran (et dieu sait que j'aime ce pays) et le sri lanka sont un peu" loin des yeux loin du coeur".  La mediterranée est notre frontière sud, tous les pays qui la borde sont donc nos voisins. Ca augment notre interet mediatique et politique .  C'est injuste moralement mais c'est logique.

 

Pour l'Iran, ça n'est pas de lâcheté historique dont il faudrait parler mais de complicité de crime de guerre vu notamment que les USA ont fourni le renseignement nécessaire aux attaques chimiques ( mais dans cette affaire ils ne sont pas les seuls complices )

 

Par ailleurs, on a appris le même mois ( en août ) que la Syrie aurait employé du gaz sarin et que les USA avaient aidé l'Irak à gazer l'Iran hors si manifestement la Syrie aurait commis un crime absolu devant envoyer Assad devant la CPI, je me demande dans ce cas pourquoi les USA n'instruisent ils pas un procès contre leur citoyens ( l'ancien président Bush père par ex. ) qui ont aidé à l'emploi d'armes chimiques et pourquoi ils ne présentent pas leurs excuses ( et des indemnités ) à l'Iran...........  

 

La raison est toute simple : l'Iran est un pays ennemi justifiant ainsi l'emploi d'armes "interdites" contre eux alors que la Syrie de Assad est aussi un ennemi ce qui lui interdit tout emploi de ces armes 

[loki]

D'ailleurs je repose ma question: Les conclusions de l'ONU donneront t'ils une estimations ?

 

Pour le moment, on a pas la réponse

[alexandreVBCI]

Il va être très impossible pour l'ONU de donner des chiffres précis. Les experts ne pourront qu'extrapoler en fonction de la surface contaminée, de la densité de population, de la consommation de produits médicaux dans les hôpitaux, etc... éventuellement des témoignages sur place mais après avoir été retenus 5 jours dans leur hotel, les morts ont probablement été enterrés avant l'arrivée des experts et la plupart des blessés ont dû être évacués ou ont fui les lieux.

Et en plus le régime à bombardé pendant plusieurs jours (de manière conventionnel) la même zone pour empêcher l'arrivée des secours et effacer le plus possible les traces...

 

Les services de renseignements avec mille fois plus de moyens ne peuvent que donner une estimation très large du nombre de victimes (morts et blessés).  

[Akhilleus]

Sur l'autre fil de discussion traitant de la Syrie j'ai fait plusieurs fois le récapitulatif des sources parlant du nombres du victimes de l'attaque du 21 Aout 2013:

L'OSDH parle de 500 morts (liste de noms)

Le Comité de Coordination nationale pour le changement démocratique parle de 500 mort (liste de noms)

Le chef d'état-major de l'ASL Salim Idriss parle de 1500 morts (Il n'a pas donné sa façons de compter)

Les USA parle de 1429 mort (Il n'ont pas donner leur façons de compter)

La DGSE parle de un peu moins de 300 mort en se basant sur les vidéo posté par l'opposition (pas trés sérieux...) mais confirme les chiffres donnée par les USA en se basant sur des modélisation (alors même que françois Hollande confirme lui même que personne ne sais si c'est du sarin qui a été utilisé ou alors un autre gaz...)

Médecin Sans Frontière parle de 300 morts au sein des hôpitaux qu'ils gèrent

Ensuite il y a d'autre groupe d'opposition comme certain comités kurdes qui ont donnée leurs chiffre mais là aussi c'est le bordel.

Donc on est loin d'être fixé sur ce nombre de mort.

D'ailleurs je repose ma question: Les conclusions de l'ONU donneront t'ils une estimations ?

Merci pour ce rappel

Pour ta dernière question c'est peu probable, les inspecteurs n'ont pas eu le temps de faire une enquête exhaustive

[Akhilleus]

Et en plus le régime à bombardé pendant plusieurs jours (de manière conventionnel) la même zone pour empêcher l'arrivée des secours et effacer le plus possible les traces...

 

ce qui est en gras est une interprétation qui n'engage que toi

Non qu'elle soit impossible mais il est plus probable que le follow up de bombardement conventionnel ait servi a disperser/matraquer les unités syriennes libres de la zone encore en état de combattre en vu de l'offensive au sol de l'AAS qui a été concomitante

Pour rappel des correspondants sur place (de l'agence de presse syrienne ?) parlent aussi de entre 30 et 40 soldats du régime contaminés

Etrange et a prendre avec des pincettes mais si ca se vérifie c'est

soit un accident d'exposition, soit un manque de communication entre la pointe principale de l'offensive terrestre et ceux qui ont ordonné les frappes chimiques

L'armée regulière étant suffisemment equipée en tenues NBC pour progresser en environnement contaminé sans avoir autant de casse

[Neikster]

Il va être très impossible pour l'ONU de donner des chiffres précis. Les experts ne pourront qu'extrapoler en fonction de la surface contaminée, de la densité de population, de la consommation de produits médicaux dans les hôpitaux, etc... éventuellement des témoignages sur place mais après avoir été retenus 5 jours dans leur hotel, les morts ont probablement été enterrés avant l'arrivée des experts et la plupart des blessés ont dû être évacués ou ont fui les lieux.

Et en plus le régime à bombardé pendant plusieurs jours (de manière conventionnel) la même zone pour empêcher l'arrivée des secours et effacer le plus possible les traces...

 

Les services de renseignements avec mille fois plus de moyens ne peuvent que donner une estimation très large du nombre de victimes (morts et blessés).

Ces gens qui sont mort sont des êtres humains comme nous, ils ne sont pas des pauvres bout de viande. Il y a forcément des listes de noms qui ont été effectué et même si certain été compliqué à identifié car toute la famille est morte en même temps, etc... Il y a forcément une liste de disparue qui a été effectué et mis en corrélation avec le nombre de personne trouvé morte et non identifié.

[loki]

A Pierre F : oui mais à contrario les zones urbaines ne sont pas les zones les plus favorables à la diffusion d'agents chimiques ( les étages supérieurs des habitations sont hors de portée des gaz ( plus "lourd" que l'air dans tous les cas ) et la présence de portes et de fenêtres ralentit la diffusion du produit à l'intérieur des populations

Si tu prends le rapport "casualties and damage from scud attacks in the 1991 gulf war" et en particulier la modélisation d'une attaque chimique au sarin, tu aurais ( sur la base de 2500 habitants par km2 ) de 0,4 à 11 victimes par kg de sarin employés soit si on part sur l'estimation haute du nombre de victimes ( 1500 morts + 3500 blessés ) un chiffrage allant de 450kg à 12.5 tonnes de sarin employés pour cette attaque......

Modifié le 6 septembre 2013 par loki

[NonoD44]

les USA avaient aidé l'Irak à gazer l'Iran

 

Ce n'est pas ce qui a été dit ... ça devient pénible de se répéter, mais vous prenez les infos dans le sens qui vous arrangent !!

Les USA ont donné une info à l'Irak sur les positions iraniennes. Et les irakiens ont utilisé ces infos pour gazer les iraniens ce qui n'est pas la même chose.

[rendbo]

une intervention en Syrie, c'est aussi la guerre des mots. Je ne sais pas si vous avez été interpelé par l'allocution de notre PR avant le G20 : "il y aura des discussions avec Barack Obama et Poutine". Ça a le mérite d'être clair : d'un coté un ami, de l'autre une quantité négligeable.

Le minimum de correction, aurait été de dire "il y aura des discussions avec Barack Obama et le Président Poutine". Non, là on a le droit juste à un Poutine, pas de titre, pas de Monsieur (plus froid et plus distant). Ce sont ce genre de petits oublis soigneusement choisi qui font passer insidieusement un message au cerveau reptilien.

 

 

 

Ce n'est pas ce qui a été dit ... ça devient pénible de se répéter, mais vous prenez les infos dans le sens qui vous arrangent !!

Les USA ont donné une info à l'Irak sur les positions iraniennes. Et les irakiens ont utilisé ces infos pour gazer les iraniens ce qui n'est pas la même chose.

 

c'est vrai que le raccourci de Loki était grossier. 

Mais d'un côté des américains qui connaissent la position des troupes iraniennes ET irakiennes, de l'autre des experts qui ont sans doute dit au PR US de l'époque que les Irakiens ne peuvent pas stopper cette attaque par des moyens conventionnels... à petite échelle, ça s'appellerait une complicité de meurtre, à grande échelle, une complicité de crime de guerre voire une complicité de crime contre l'humanité.

Modifié le 6 septembre 2013 par rendbo

[alexandreVBCI]

Ces gens qui sont mort sont des êtres humains comme nous, ils ne sont pas des pauvres bout de viande. Il y a forcément des listes de noms qui ont été effectué et même si certain été compliqué à identifié car toute la famille est morte en même temps, etc... Il y a forcément une liste de disparue qui a été effectué et mis en corrélation avec le nombre de personne trouvé morte et non identifié.

Effectivement, mais le régime rétorquera que ces listes sont sujettes à caution : une liste n'est pas une preuve. En plus c'est une zone de guerre, les personnes ont été dispersés, les erreurs sont possibles (blessés décédés ultérieurement) et il n'existe pas de centralisation des informations. Le mandat des experts était limité dans la durée, géographiquement et dans les moyens d'enquête.... on connaîtra peut-être pas l'étendue réelle du massacre avant des mois ou des années d'enquêtes plus précises.      

[loki]

Ce n'est pas ce qui a été dit ... ça devient pénible de se répéter, mais vous prenez les infos dans le sens qui vous arrangent !!

Les USA ont donné une info à l'Irak sur les positions iraniennes. Et les irakiens ont utilisé ces infos pour gazer les iraniens ce qui n'est pas la même chose.

Pour moi c'est la définition de "aider l'Irak à gazer l'Iran"

Par ailleurs et c'est le plus important dans cette affaire, les USA ont continué à livrer de l'info aux irakiens durant toutes le opérations de 1988 alors même que l'emploi d'armes chimiques était avéré et connu depuis la seconde bataille de Al-Faw au plus tard !!

[Gibbs le Cajun]

je suis interloquer comme je l'ai était quand un des forumeur avait sorti des rapport sur le sri lanka. C'est interloquant.  Ces crimes sont dégeulasse et inhumain comme d'ailleur plein d'autre crime qui n'on rien avoir avec le gaz .

 

2 remarque a ça.

je ne pense pas que pour remettre en question une opération, dison de type "ingérence militaro humanitaire", mettre en exergue nos lacunes, nos indifference ou nos lacheté historique soit très convaincant.

 

Ensuite l'iran (et dieu sait que j'aime ce pays) et le sri lanka sont un peu" loin des yeux loin du coeur".  La mediterranée est notre frontière sud, tous les pays qui la borde sont donc nos voisins. Ca augment notre interet mediatique et politique .  C'est injuste moralement mais c'est logique.

ben moi disons que sa m'interpelle et pousse plus loin ma réflexion sur se que fut réellement le passé .

plus on avance dans le temps ,plus tout se met en évidence .

 

maintenant qu'on reste droit dans nos bottes ,il y a paquet de boue dessus ,et en y rajoutant le phénomène "les barbus sont nos amis contre Bachar" sa ne passe pas (sa ne remet pas en cause que je n'aime pas pour autant bachar ) .

 

on a même pas encore fini de pleurer et d'honorer  le dernier soldat Français tombé au combat dans la guerre contre les barbus au Mali qu'on veut aidé les barbus en Syrie ...

 

 

se que explique très bien Loki ici :

Pour l'Iran, ça n'est pas de lâcheté historique dont il faudrait parler mais de complicité de crime de guerre vu notamment que les USA ont fourni le renseignement nécessaire aux attaques chimiques ( mais dans cette affaire ils ne sont pas les seuls complices )

 

Par ailleurs, on a appris le même mois ( en août ) que la Syrie aurait employé du gaz sarin et que les USA avaient aidé l'Irak à gazer l'Iran hors si manifestement la Syrie aurait commis un crime absolu devant envoyer Assad devant la CPI, je me demande dans ce cas pourquoi les USA n'instruisent ils pas un procès contre leur citoyens ( l'ancien président Bush père par ex. ) qui ont aidé à l'emploi d'armes chimiques et pourquoi ils ne présentent pas leurs excuses ( et des indemnités ) à l'Iran...........  

 

La raison est toute simple : l'Iran est un pays ennemi justifiant ainsi l'emploi d'armes "interdites" contre eux alors que la Syrie de Assad est aussi un ennemi ce qui lui interdit tout emploi de ces armes 

 

 

 

Ce n'est pas ce qui a été dit ... ça devient pénible de se répéter, mais vous prenez les infos dans le sens qui vous arrangent !!

Les USA ont donné une info à l'Irak sur les positions iraniennes. Et les irakiens ont utilisé ces infos pour gazer les iraniens ce qui n'est pas la même chose.

ben tout le monde savait qu'on avait vendu des armes chimiques à Saddam .

et personne ne sait jamais demandé se qu'allé en faire saddam en pleine guerre contre l'Iran ?

 

certes se n'est pas la même chose si je lis votre explication ,mais au final j'aurais du mal à croire que personnes ne savaient qui fournissait quoi à saddam sans savoir à quoi sa allé servir ...

 

même si sa s'est passé comme sa ,sa n'a pas poussé des cris côtés USA comme quoi s'était mal ...

 

 

 

Pour moi c'est la définition de "aider l'Irak à gazer l'Iran"

Par ailleurs et c'est le plus important dans cette affaire, les USA ont continué à livrer de l'info aux irakiens durant toutes le opérations de 1988 alors même que l'emploi d'armes chimiques était avéré et connu depuis la seconde bataille de Al-Faw au plus tard !!

j'avais compris sa comme sa aussi .

Modifié le 6 septembre 2013 par gibbs

[alexandreVBCI]

Pour la guerre Irak-Iran ou contre les kurdes, c'était encore la guerre froide à l'époque, l'URSS et les USA étient prêts à couvrir n'importe quel dictateur pour éviter qu'il ne change de camp... en plus de l'absence de médias comme aujourd'hui pour couvrir les événements en quasi-direct... de plus ce n'est que bien après qu'on a eu une estimation élevé du nombre de morts.

 

Imaginons que dans 2 ou 3 ans on découvre après de longues enquêtes que l'attaque chimique dans la banlieue de Damas à fait en réalité 5000 morts, on s'offusquera de la même manière !     

[NonoD44]

Imaginons que dans 2 ou 3 ans on découvre après de longues enquêtes que l'attaque chimique dans la banlieue de Damas à fait en réalité 5000 morts, on s'offusquera de la même manière !     

 

Et que l'on a la certitude que le régime de Bachar El Assad a utilisé du Sarin, accusera-t-on les russes et Poutine de les avoir aider à gazer des civils ?

Modifié le 6 septembre 2013 par NonoD44

[thibaut]

 

 

on veut aidé les barbus en Syrie

Obama et hollande sont conscient de ce risque ils en parles a chaque discours. Après les frappes (si elle ont lieu) la stratégie visera justement a distingué dans la mesure du possibl al quaida, etat islamique du levant , al nostra et autre katiba au sabre facile et les uatres insurgé avec qui on pourra envisager un avenir

 

 honnêtement on protege pas les djihadiste, on défend le droit d'un peuple a pas se fairre massacrer.  

methaphore douteuse:

Sauvé la vie d'un hommes c'est aussi sauver les parasites qu'il porte, a nous après a  l'aider a ce traité.