Actualités des Patrouilleurs et des BSA en Metropole et OM

[Fusilier]

il y a 45 minutes, BPCs a dit :

Comme quoi, il peut être utile de faire évoluer une série qui a été déverminée plutôt que de remettre à chaque fois le couvert 

Tu sautes sur tout ce qui bouge  

[ARMEN56]

Le 15/02/2017 à 00:23, Scarabé a dit :

Il y aurait des soucis dans le système hydraulique de manœuvre du gouvernail. Ce qui l'empêche d'appareiller.

J’ai un peu de mal à comprendre ce qui pourrait bien arriver à  cet appareil à gouverner

Coté actionneur , on voit bien le palonnier actionné par deux vérins et leurs flexibles alimentés par les centrales hydrauliques situées à proximité , c’est du classique/basique/fiable en principe , problème de graissage de mèche ?

Coté safran avec flap , peut être des soucis à ce niveau ? sachant tout de même que becker commercialise de concept en quantité depuis des années ,

Je reste donc dubitatif ; sait on si les interventions nécessitent un passage au bassin

http://www.alpmn.byethost32.com/becker.htm?i=1

[BPCs]

Le 16/02/2017 à 10:33, Fusilier a dit :

Tu sautes sur tout ce qui bouge  

Ouais bon d'accord...

Mais je voulais surtout sauter sur l'occasion d'une analogie avec l'article que je venais de lire sur M&M concernant la nouvelle pilotins du Havre basée sur celle de Cherbourg :

Celle-ci en 12 m avec une excellente tenue de mer ce qui permet de l'employer à la place des vedettes de 14 m. 

On lui rajoute une propulsion économe.

Tout cela fait qu'elle fait 70% des missions de Cherbourg en consommant 50% moins que les grosses vedettes.

Mais elle est bcp plus lourde qu'une vedette comparable de 12 m (ce qui contribue à sa tenue à la Mer).

La tendance serait  de comparer à classe de vedette équivalente alors que la bonne comparaison est en fait par rapport à une vedette plus grande.

Citation

Ce qui a séduit les Cherbourgeois, qui disposaient jusque là de deux vedettes de 14.5 mètres, les CH 2 et CH 3 (mises en service en 1987 et 1997), c’est la possibilité de disposer d’un bateau plus compact avec des capacités d’emploi comparables. « Nous cherchions un modèle plus petit et moins lourd que nos 14 mètres 50. Comme ailleurs, nous sommes en effet confrontés au coût de l’énergie, qui nous incite à aller vers des bateaux moins lourds. Pour autant, nous n’avons pas voulu une vedette légère, que nous n’aurions pu utiliser que par beau temps. Il nous fallait un outil avec des frais d’exploitation réduits mais suffisamment performant pour être utilisé au maximum et, finalement, faire la même chose que nos grosses unités. C’est le cas avec la CH 4, dont la coque et la machine sont optimisées

http://www.meretmarine.com/fr/content/sibiril-technologies-livre-cherbourg-un-nouveau-concept-de-pilotine

D'où mon analogie avec un B2M :

Le B2M n'est pas rentable par rapport à un plus petit Patrouilleur  à la carène plus fine.

Mais si on le compare à la FS, on rentre dans la même gamme d'autonomie (9000 Nm avec les réservoirs additionnels) Pour un coût en carbu et équipage nettement moindre. 

Or avec la remontée du prix du Baril, la question du coût des jours de missions peut redevenir limitant.

http://www.lepoint.fr/editos-du-point/jean-guisnel/la-marine-sauve-ses-navires-pas-ses-missions-18-04-2013-1656450_53.php

Moralité : 2 B2M additionnels permettraient de libérer les FS en doublons pour des missions type Atalante ou Corymbe.

Modifié le 23 février 2017 par BPCs

[Fusilier]

il y a 2 minutes, BPCs a dit :

. Moralité : 2 B2M additionnels permettraient de libérer les FS en doublons pour des missions type Atalante ou Corymbe.

Sauf que pas d'hélico 

[BPCs]

il y a une heure, Fusilier a dit :

Sauf que pas d'hélico 

Modules de missions à développer ou plus logiquement pour 2 B2M additionnels, reprise de la base envisagée pour le B3M, dont doit probablement provenir le BHO2M. 

Modifié le 23 février 2017 par BPCs

[ARMEN56]

il y a une heure, BPCs a dit :

Modules de missions à développer ou plus logiquement pour 2 B2M additionnels, reprise de la base envisagée pour le B3M, dont doit probablement provenir le BHO2M. 

même avec du modulable , ils se seraient pas à la hauteur avia des FS :

- hangar

- plage avia avec SAMAHE

- IPD/BRH appontage jour et nuit

- stockage TR5 distribution reprise , HIFR ......etc

[BPCs]

Il y a 1 heure, ARMEN56 a dit :

même avec du modulable , ils se seraient pas à la hauteur avia des FS :

- hangar

- plage avia avec SAMAHE

- IPD/BRH appontage jour et nuit

- stockage TR5 distribution reprise , HIFR ......etc

Logiquement, mais l'idée est de libérer la 2ème FS sur les zones où elles sont en doublons.

[Fusilier]

il y a 41 minutes, BPCs a dit :

Logiquement, mais l'idée est de libérer la 2ème FS sur les zones où elles sont en doublons.

Lesquelles?  

Celles des Antilles font déjà Corymbe 

Celles du Pacifique ont la mission Asie à faire chaque année, plus la mission au Nord Pacifique avec l'US Navy 

Celles de la Réunion, font déjà l'anti pirate et toussa et les patrouilles au Sud  

Tu veux leur faire faire quoi de plus? 

[capmat]

Il y a 3 heures, ARMEN56 a dit :

même avec du modulable , ils se seraient pas à la hauteur avia des FS :

- hangar

- plage avia avec SAMAHE

- IPD/BRH appontage jour et nuit

- stockage TR5 distribution reprise , HIFR ......etc

Oui ARMEN56,

si on passe sous ce seuil d'équipements, l'idée d'opérer un hélico est une illusion.

[Bechar06]

Vocabulaire pour non spécialiste ... comme moi:

- http://www.piriou.com/fr/l-actualite/piriou-commande-d-un-bho2m-de-72m-pour-la-marine-royale-marocaine/3279.htm              BHO2M = Bâtiment Hydro-Océanographique Multi-Missions

- http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2015/05/22/du-b2m-au-b3m-batiment-multimission-mutualise-14110.html  B3M = bâtiment multimissions mutualisé

- http://www.meretmarine.com/fr/content/dcns-systemes-de-manutention-et-grilles-dappontage-pour-la-thailande                      SAMAHE Système de MAnutention d' HElicoptère

 

[BPCs]

Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

Lesquelles?  

Celles des Antilles font déjà Corymbe 

Celles du Pacifique ont la mission Asie à faire chaque année, plus la mission au Nord Pacifique avec l'US Navy 

Celles de la Réunion, font déjà l'anti pirate et toussa et les patrouilles au Sud  

Tu veux leur faire faire quoi de plus? 

Certaines des missions des  A69 qui vont être retirés bientôt , pour avoir un volant de remplacement entre les 5 FLF et ces 2 FS

[capmat]

il y a 6 minutes, BPCs a dit :

Certaines des missions des  A69 qui vont être retirés bientôt , pour avoir un volant de remplacement entre les 5 FLF et ces 2 FS

18 BATSIMAR et basta !

[ARMEN56]

il y a 20 minutes, Bechar06 a dit :

Vocabulaire pour non spécialiste ... comme moi:

- http://www.piriou.com/fr/l-actualite/piriou-commande-d-un-bho2m-de-72m-pour-la-marine-royale-marocaine/3279.htm              BHO2M = Bâtiment Hydro-Océanographique Multi-Missions

- http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2015/05/22/du-b2m-au-b3m-batiment-multimission-mutualise-14110.html  B3M = bâtiment multimissions mutualisé

- http://www.meretmarine.com/fr/content/dcns-systemes-de-manutention-et-grilles-dappontage-pour-la-thailande                      SAMAHE Système de MAnutention d' HElicoptère

 

Il y a 5 heures, ARMEN56 a dit :

stockage TR5 distribution reprise , HIFR ......etc

(HIFR) Helicopter Inflight Refuelling

http://www.yeomanmarine.com/images/HIFR-Oct2011-1.pdf

http://www.artidenizcilik.com/Upload/Dokumanlar/307201512452660.pdf

[BPCs]

Il y a 1 heure, capmat a dit :

18 BATSIMAR et basta !

C'est évidemment le scénario de rêve, sous réserve, que la tendance sur laquelle vogue les armées d'un retour à 2% du PIB se maintiennent ... et que l'on ne soit pas rattrapé par des soucis de dette, budget, augmentation des taux, inflation des couts des programmes prioritaires (FTI, dissuasion) etc...

Batsimar devrait déjà être là depuis 2012 ...

Il y a 3 heures, capmat a dit :

Oui ARMEN56,

si on passe sous ce seuil d'équipements, l'idée d'opérer un hélico est une illusion.

Justement non.  Armen nous avait apposé un docu sur les prérequis d'un OPV, on voyait que la définition était surtout de pouvoir recevoir un hélico sans en avoir forcément à demeure. On en a l'exemple avec les River class GiBi

Modifié le 23 février 2017 par BPCs

[ARMEN56]

Il y a 1 heure, BPCs a dit :

 Armen nous avait apposé un docu sur les prérequis d'un OPV

Oui mais selon spécification avia  navire, en terme de mise en œuvre hélico on a  différents critères d’appréciation selon le niveau et la classe concernée :

-          Le Niveau 1, 2 ou 3 détermine les conditions de décollage/posés ; selon jour/nuit et selon vol à vue ou aux instruments

-          Dans chaque niveau on a 4 classes discriminantes selon mise en œuvre prolongée ou pas , et les moyens ; hangar ou pas avec outillages/rechanges ou pas ………….etc

Les FS tout comme les FLF étaient à l'ASA au plus haut de niveau et de classe , l’Adroit un ton en  dessous ….etc

Modifié le 23 février 2017 par ARMEN56

[capmat]

il y a 24 minutes, ARMEN56 a dit :

Oui mais selon spécification avia  navire, en terme de mise en œuvre hélico on a  différents critères d’appréciation selon le niveau et la classe concernée :

-          Le Niveau 1, 2 ou 3 détermine les conditions de décollage/posés ; selon jour/nuit et selon vol à vue ou aux instruments

-          Dans chaque niveau on a 4 classes discriminantes selon mise en œuvre prolongée ou pas , et les moyens ; hangar ou pas avec outillages/rechanges ou pas ………….etc

Les FS tout comme les FLF étaient à l'ASA au plus haut de niveau et de classe , l’Adroit un ton en  dessous ….etc

Qu'un hélicoptère puisse se poser par beau temps sur n'importe quel pont, je suis pour puisque cela peut avoir de l'utilité anecdotique mais réelle.

Mais une association opérationnelle navire + hélicoptère implique l'élimination de toute solution "bricolée".

Cela suppose évidemment que chaque navire acquis implique l'acquisition de l'hélicoptère associé avec quelques hélicoptères en réserve pour une flotte de navires.

L'avantage de l'hélicoptère de réserve est qu'il peut aussi servir hors des périodes embarqués.

Un hélicoptère embarqué est un hélicoptère qui se protège et qui s'entretient par tout temps, sinon il n'est utile que pour la photo sur les stands commerciaux.

Modifié le 23 février 2017 par capmat

[Benoitleg]

Il y a 2 heures, BPCs a dit :

C'est évidemment le scénario de rêve, sous réserve, que la tendance sur laquelle vogue les armées d'un retour à 2% du PIB se maintiennent ... et que l'on ne soit pas rattrapé par des soucis de dette, budget, augmentation des taux, inflation des couts des programmes prioritaires (FTI, dissuasion) etc...

Batsimar devrait déjà être là depuis 2012 ...

Justement non.  Armen nous avait apposé un docu sur les prérequis d'un OPV, on voyait que la définition était surtout de pouvoir recevoir un hélico sans en avoir forcément à demeure. On en a l'exemple avec les River class GiBi

Pour les pré-requis du Batsimar exprimés par la Marine nationale en 2012 à la demande du Sénat

"la marine a exprimé le besoin d'un bâtiment de haute mer, endurant et autonome , capable d'une vitesse de transit suffisante, apte à accueillir des commandos et à mettre en oeuvre les moyens habituels d'intervention (hélicoptère ou drone et drome)."

https://www.senat.fr/commission/fin/pjlf2009/np/08/082.html

Modifié le 23 février 2017 par Benoitleg

[ULYSSE]

 Je prends les paris: Ce sera 15 Batsimar:

-3 zone Pacifique (NC et PF)

-3 zone Antilles Guyane

- 3 zone  Réunion/mayotte

-3 Zone Méditerranée

- 3 zone Atlantique

Modèle: ADROIT +: un peu plus de vitesse (25 noeuds au moins, 1 Narwhal, et pour les 9 unités des versions Europe et Océan indien: 1 SIMBAD sur le secteur arrière et sur la plage avant 6 lanceurs pour la future version Mer-Mer de l'ANL.....)

Modifié le 24 février 2017 par ULYSSE

[BPCs]

Le 23/02/2017 à 17:54, capmat a dit :

une association opérationnelle navire + hélicoptère implique l'élimination de toute solution "bricolée"

Une solution modulaire n'est pas synonyme de bricolée :

Dans le domaine de l'offshore, un opérateur majeur comme Ulstein propose une évolution par modules à adapter en fonction des missions : Dois-je dire que je "kiffe" particulièrement la version avec Helideck workboat et grue ???

https://ulstein.com/news/2016/cost-effective-vessel-conversion-using-standardized-modules

[capmat]

Il y a 23 heures, BPCs a dit :

Une solution modulaire n'est pas synonyme de bricolée :

Dans le domaine de l'offshore, un opérateur majeur comme Ulstein propose une évolution par modules à adapter en fonction des missions : Dois-je dire que je "kiffe" particulièrement la version avec Helideck workboat et grue ???

https://ulstein.com/news/2016/cost-effective-vessel-conversion-using-standardized-modules

Nous sommes bien d'accord concernant l'offshore qui adapte ses moyens aux type de mission, les provisionne et les facture en conséquence.

Ici, nous traitons des questions de défense. Le problème n'est pas comment poser un hélicoptère sur une plate forme à l'arrêt, l'hélicoptère étant le moyen de liaison entre la côte et la plate forme, ou éventuellement

un moyen ponctuel de levage pour "le chantier". Dans le cas de l'offshore, l'hélicoptère est basé au sol ou n'est qu'en détachement ponctuel sur la plateforme.

Dans le domaine de la défense, l'hélicoptère et le navire additionnent leur capacité opérationnelle quelque soit la position instantanée du navire et sur une plage de temps météo la plus large possible de jour ou de nuit.

L'extension de capacité opérationnelle qu'apporte l'hélicoptère au navire est de plus en plus unanimement reconnu. Cela implique que les contraintes opérationnelles de l'hélicoptère soient correctement et entièrement intégrées

dans la conception du navire et dans ses modes opératoires.

 

Modifié le 26 février 2017 par capmat

[BPCs]

Comme l'a décrit @Armen56, il y a plusieurs niveaux d'exigence dans la mise en œuvre d'un hélicoptère.

On ne peut "traiter des questions de défense"  au sens large et mettre tous les navires au même niveau d'exigence.

Dans ce fil, "nous traitons" très spécifiquement des B2M et des nouveaux patrouilleurs.

Dans ce domaine assez spécifique, la question d'un hélideck sur le B2M serait celle de l'extension de capacités, permettant par exemple au B2M de Nouvelle Calédonie de pouvoir servir d'hélispot à l'hélicoptère de l'AdA qui est trop short pour aller se poser sur les ilots éloignés comme le rapportait @Scarabé.

Un hélideck modulaire comme la solution d'Ulstein ou celle d'héliland (moyennant une validation technique) permettrait de garder intactes les capacités de transport en lourd quand il s'agit de transporter du Fret comme après un Cyclone.

 

[ARMEN56]

il y a 14 minutes, BPCs a dit :

Comme l'a décrit @Armen56, il y a plusieurs niveaux d'exigence dans la mise en œuvre d'un hélicoptère.

Tout a fait , un menu à la carte pour les navires  mili

Selon expression de besoin et solution technique en regard , le CEPA homologue ou pas  avec réserves correctives  .

Vécu phase d'homologation "panther" sur les FS par le CEPA , du travail de pro......

 

 

[capmat]

Il y a 3 heures, BPCs a dit :

Dans ce fil, "nous traitons" très spécifiquement des B2M et des nouveaux patrouilleurs.

Dans ce domaine assez spécifique, la question d'un hélideck sur le B2M serait celle de l'extension de capacités, permettant par exemple au B2M de Nouvelle Calédonie de pouvoir servir d'hélispot à l'hélicoptère de l'AdA qui est trop short pour aller se poser sur les ilots éloignés comme le rapportait @Scarabé.

Un hélideck modulaire comme la solution d'Ulstein ou celle d'héliland (moyennant une validation technique) permettrait de garder intactes les capacités de transport en lourd quand il s'agit de transporter du Fret comme après un Cyclone.

 

Je comprends bien l'utilité "hélispot".

J'ai observé attentivement le B2M et il est évident que la capacité "hélicoptère" présente sur le BATRAL n'a pas été reconduite sur le B2M. J'y vois l'expression d'un choix issu probablement des statistiques d'utilisation des possibilités du BATRAL en comparaison de la statistique des besoins exprimés.

Votre approche de l'hélispot est vue côté navire, la mienne est vue côté hélicoptère.

Je peux imaginer éventuellement une plate forme "hélispot" occasionnellement bricolée sur un B2M. Mais ce bricolage se fera au sacrifice d'une ou des autres capacités du navire.

Pour les nouveaux patrouilleurs, le choix est clair : si avec hélicoptère, je suis pour l'équipement complet. Bien entendu, je ne pense pas a une présence permanente d'un NH90 mais plutôt

à la catégorie d'un dauphin, ou d'une dimension "écureuil" en limite basse. Drone(s) accepté(s) quand ce sera mûr.

Sinon navire seul avec possibilité drones ( quand on saura de quoi on parle )

Modifié le 25 février 2017 par capmat

[ULYSSE]

Encore faut-il disposer d'un hélico ! 

l'alouette (NC) ça commence à faire vieux.............

 

La difficulté si l'on suit BPC , sera de distinguer les bâtiments de la MN avec les chalutiers ou bateaux offshore.Mais peut être s'agit-il là du nec plus ultra du camouflage. Le stealth du pauvre.

Je pense qu'une délégation de service public à des opérateurs privés serait encore un pas en avant.

Plus sérieusement , la Royale  est-elle un outil de défense nationale ou de police des frontières ?

Modifié le 26 février 2017 par ULYSSE

[Fusilier]

Il y a 6 heures, ULYSSE a dit :

Plus sérieusement , la Royale  est-elle un outil de défense nationale ou de police des frontières ?

C'est utile pour la Marine...  Pourquoi tu crois qu'elle armé des OPV 54, qu'il y a quelques années on aurait filé à la GenMar? La MN c'est une petite armée qui doit gérer une multitude de métiers différents, dont certains très pointus;  plus tu réduits le format, en termes de nombre de plateformes et de personnel embarqué, et plus c'est compliqué à gérer, en termes de carrière et de formation. Du coup, la petite poussière, et y compris peu armée, devient essentielle pour maintenir la qualif / amarinage des équipages