Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

EC 225/H225 petit dernier d'Eurocopter/Airbus Helicopters


Recommended Posts

ça me fait bien rire...

 

…entre un Super Puma soit disant pas fiable et des transferts par la mer au combien désagréables qui ne peuvent de toute façon être que plus risqué (transfert bateau -> plateforme et inversement), je crois que mon choix est vite fait...

CAr bon c'est bien beau de vouloir interdire les AS-332/EC-225, mais l'alternative, à court terme, c'est le bateau, pas d'autres hélicos qui ne sont de toute façon pas en nombre suffisant (que ce soit Bristow ou CHC, plus de 50% de leur flotte "gros hélicos" est composé de AS-332 ou d'EC-225, surtout aux UK sauf erreur).

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

L’enquête de l’autorité britannique de l’aviation civile a exclu un problème technique ou de navigation dans l’accident d’un hélicoptère Super Puma , construit par Eurocopter, en mer du Nord, le 23 août dernier. L’ appareil Super Puma AS332 L2, opéré par CHC pour le compte du groupe pétrolier français Total,  effectuait la liaison entre la plateforme pétrolière et gazière de Borgsten Dolphin et l'aéroport Sumburgh sur les îles Shetland. Il s’est abimé à 3 milles de la côte, provoquant la mort de 4 de ses 16 occupants.

A la suite de cet accident, les deux opérateurs d’hélicoptères de la zone, CHC et Bond, ont décidé de suspendre tous les vols de Super Puma, à titre de précaution, en attendant les résultats de l’enquête technique. Compte tenu des conclusions de cette dernière ils ont décidé de reprendre les vols.

 

http://www.meretmarine.com/fr/content/accident-dhelicoptere-en-mer-du-nord-pas-de-defaillance-technique-du-super-puma

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
  • 2 months later...

ça me fait bien rire...

 

…entre un Super Puma soit disant pas fiable et des transferts par la mer au combien désagréables qui ne peuvent de toute façon être que plus risqué (transfert bateau -> plateforme et inversement), je crois que mon choix est vite fait...

CAr bon c'est bien beau de vouloir interdire les AS-332/EC-225, mais l'alternative, à court terme, c'est le bateau, pas d'autres hélicos qui ne sont de toute façon pas en nombre suffisant (que ce soit Bristow ou CHC, plus de 50% de leur flotte "gros hélicos" est composé de AS-332 ou d'EC-225, surtout aux UK sauf erreur).

 

 

    Un truc qui serait intéressant de savoir, c'est si il existe autour de la gamme des pumas jusqu'au 225 des statistiques sur les accidents et incidents dans le cadre d'usage civil commerciaux maritimes (secteur des plates-formes pétrolières et affiliés qui peuvent aussi être d'autres domaines) et qui pourraient être comparées avec des stats d'usage dans un cadre terrestre hors-mer ... Après le seul c'est que je crains que l'usage de la gamme des pumas, super-pumas et EC225 soit beaucoup + rare en terrestre du fait du peu d'intérêt par rapport a d'autres modes de transport (avions ect) pourtant ça pourrait être intéressant si de tels stats existaient ...

 

   Ou alors a la limite une comparaison pour les gammes d'appareils de stats en provenance d'usage militaire et de sécurité civile tout deux maritimes bien entendu, et le commercial civil ... Même si je connais peu la nature des entreprises exploitantes dans le commercial civil qui pourraient être :

 

   _ Groupes pétroliers propriétaires ?

 

   _ Ou entreprises bien séparées des groupes pétroliers pas même filiale du groupe ?

 

  Car ça n'implique pas les mêmes choses ... Une entreprise indépendante par exemple doit rentabiliser l'appareil, un groupe pétrolier exploitant simplement une filiale pourrait a la limite se contenter en se disant que la simple réussite des traversées lui convient : La rentabilité étant simplement potentiellement de leur point de vu de permettre l'exploitation de la plate forme ... Enfin c'est compliqué ... Mais bon le groupe pétrolier peut tout aussi bien être aussi tenté d'exploiter a fond l'hélico pour gagner des sous avec en vendant du temps de vol pour des plates formes voisines concurrentes ou d'autres activités maritimes peu importe lesquelles ...

 

  

    En fait ce qui m'intéresserais de savoir, c'est si avec justement les versions civiles du Puma jusqu'au 225, si on pourrait faire apparaitre via des statistiques d'incidents & accidents dans le cadre d'usage maritime, si on ne serait pas en face d'un problème de trop faible maturité technologique au niveau sécurité-fiabilité pour être satisfaisant dans le cadre d'usage civil ... Car bon dans les apparences on a un peu le sentiment que le taux d'incidents de ces segments d'hélicoptère en civil maritime sont un peu ... Dangereux quoi

 

   Après je cherche pas a dénigrer, mais je me dis juste que la différence pourrait bien se révéler aisément quand on compare la philosophie d'usage et les différences de moyens entre ces divers usages entre civils & militaire/sécurité civile ...

 

    Au niveau militaire disons que les flottilles par exemple ont + de chance d'avoir un hangar de maintenance + complet et des mécanos + compétents, + nombreux et une hierarchie très axées sur l'absence d'accidentologie a cheval sur la sécurité des gars maintenant une certaine pression sur les mécanos ... En sécurité civile j'imagine qu'il en est de même ... Faire du sauvetage ok, mais si c'est pour augmenter le taux de disparus en mer c'est pas la peine : Du coup ils ont de base une forte culture de sécurité sur la maintenance et l'usage de l'appareil

 

    Dans le civil si la cie est indépendante de sa clientèle, on a forcément affaire a des intérêts qui seront en lien direct avec le fait que l'hélicoptère doit voler le + possible pour sa rentabilité et c'est peut être ici que ça se gâte ... Est ce qu'un hélico de transport lourd au niveau maritime civil comme dans ce secteur, lorsqu'il se rend sur une plate forme bénéficie sur la plate forme de moyens de controler sa sécurité dans le sens qu'il a sa disposition un hangar ou il peut éventuellement y faire une maintenance avant de repartir ? Ou alors y a t'il une législation autour de cela imposant a l'hélicoptère et ses pilotes de faire une pause vérification et maintenance légère éventuelle ? Bon sachant que les pilotes sont pas suicidaires non plus qu'ils soient salariés du civil ou pas ... Si par exemple dans le cas ou une traversée et son retour se fait avec un plein carburant ... Va t'on voir les pilotes de l'hélico l'éteindre sur la plate forme pour visiter un petit peu leur appareil ou vont ils se contenter de rester rotor allumé et vont repartir cash une fois déchargé si c'est fait comme c'est souvent le cas en 1-2 minutes si la charge n'était qu'un peu de personnel + quelques cartons de vivres facile a décharger ...

 

    On imagine qu'un pilote civil s'il doit faire refaire un plein sur la plate-forme, je sais même pas si ça se fait d'ailleurs, enfin j'imagine que oui car sinon certaine ne seraient pas accessibles aux hélicos ce qui serait bien embêtant pour le secteur et que du carburant livré par un navire, une cuve et des pompes c'est pas difficile a faire ni hyper couteux en rapport a ce que coute une plate forme de toute façon ... S'il doit refaire un plein pour repartir car la traversée est supérieur a la moitié du range global de l'appareil ou de son nombre d'heure d'autonomie selon, il a alors l'occasion de faire des points de controle

Ou

   Il y a des choses qui pourraient être intéressante de savoir si le domaine pouvait être soumis a la comparaison selon les secteurs d'usages entre civil et militaire/sécurité civile et si il pouvait y apparaitre qu'il y a un taux d'incidents et d'accidentologie qui mettrait directement en cause la maturité technologique des hélicoptères lourds et un cadre d'usage civil maritime ... D'autant qu'on ne doit pas oublier que par exemple  du Puma au EC225 c'est simplement un appareil qui a évolué mais une certaine base de l'appareil reste assez vieille

 

  Mais après on peu aussi se poser pleins de questions, comment se comporte les cies propriétaires dans ce genre de secteur ... Qui exploite, indépendants ? Ou filiales de groupe pétrolier qui pourraient se fiche de rentabiliser les hélicos : En se contentant de se dire que juste faire le job = rentable pour eux car la plate forme "tourne" soit des philosophies d'usages très différents si le propriétaires est indépendants et que lui doit faire tourner l'hélico au maximum pour se faire du bénéfice qui permet a l'entreprise d'exister ...

 

   Observe t'on des taux un peu trop haut aussi d'accidentologie & d'incidents chez les autres constructeurs pour les appareils lourds vendus pour le commercial civil maritime ? Comme chez Sykorsky par exemple qui je sais ont un bon concurrent a la gamme des Puma d'EADS me semble ...

 

   Ca pourrait valoir le coup, il est possible qu'au final les appareils soient pas tant en cause ... Mais qu'on puisse être aussi face au fait que les technos ne sont pas assez mature pour ce cadre d'usage en civil avec des maintenances forcément + espacées qu'avec des utilisateurs non civils ... Surtout dès qu'il est question de devoir rentabiliser un appareil c'est un peu le serpent de mer ou tout est possible faisant ressortir ce qui pourrait apparaitre des manques de fiabilité vs "comportement" d'usage propriétaire

Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...
  • 2 weeks later...
  • 2 months later...

Airbus Helicopters vient de recevoir l’aval de l’Agence européenne de la sécurité aérienne (EASA) pour pouvoir modifier de façon définitive les rotors principaux des EC225 Super Puma. 

Le correctif comprend l’installation d’un arbre d'engrenage conique vertical redessiné pour les appareils déjà en service ainsi que sur ceux en cours de production. 

Cette modification résout à elle seule les trois causes identifiées sur les appareils accidentés en mer du Nord, à savoir la présence de corrosion, des contraintes mécaniques résiduelles et la présence de points chauds, ces facteurs combinés ayant conduits à la rupture de l’arbre de transmission.

 

Suite : http://www.journal-aviation.com/actualites/26541-airbus-helicopters-decroche-le-feu-vert-de-l-easa-pour-la-modification-finale-des-ec225#sthash.0CHWnB5L.dpuf

Edited by alexandreVBCI
Link to post
Share on other sites

Un reportage sur la fonction SAR offshore

http://www.youtube.com/watch?v=1TZ-bS_2UCE

Tient, on a la même gloutte à lanveoc. Que de bons souvenirs... :)

C'est pas précisé dans le reportage mais vu l'âge des pilotes, je suppose que ce sont d'anciens militaire ?

Link to post
Share on other sites

Le NH90 fait déjà du SAR pour la marine nationale et plusieurs pays (notamment Norvège/Suède/Belgique(?) ) pensent l'utiliser dans ce rôle...

 

après le NH90 est une collaboration Eurocopter/Agusta Westland (principalement), donc chacun des deux concurrents préfèrent, si cela est possible (ie: sauf pour des pays vraiment exigeants), vendre ses propres produits*, qui ont l'avantage de ne pas donner du boulot au concurrent, et qui, en plus, ont généralement été livrés dans des délais plus ou moins respectés, alors que pour le NH90, c'est pas vraiment le cas...

 

*soit AS332, AS365, EC155, EC175 et EC 225 (+leurs dérivés militaires) d'un coté et AW139, AW149/189, AW159 et AW 101 de l'autre...

le seul désavantage d'Augusta Westland, c'est qu'ils n'ont pas vraiment de concurrent direct à l'AS-332/EC-225 sur le marché civil, NH90 comme EH101 étant quasi-uniquement destinés au marché militaire.

Link to post
Share on other sites

 

après le NH90 est une collaboration Eurocopter/Agusta Westland (principalement), donc chacun des deux concurrents préfèrent, si cela est possible (ie: sauf pour des pays vraiment exigeants), vendre ses propres produits*, qui ont l'avantage de ne pas donner du boulot au concurrent, et qui, en plus, ont généralement été livrés dans des délais plus ou moins respectés, alors que pour le NH90, c'est pas vraiment le cas...

 

la logique industrielle de ce genre de collaboration est vraiment bancale...

J'imagine que les prix doivent pas être les mêmes non plus. Une compagnie privée a probablement pas vraiment intérêt à se payer un hélico de dernière génération comme le NH90 tant que les lignes de prods des autres restent ouvertes..

 

Est-ce que Mil commercialise son Mi-17 pour ce genre de missions SAR un peu "haut de gamme" (besoin d'un flir, hélico médicalisé, etc.) ?

Link to post
Share on other sites

Est-ce que Mil commercialise son Mi-17 pour ce genre de missions SAR un peu "haut de gamme" (besoin d'un flir, hélico médicalisé, etc.)?

Plus ou moins. Les tcheque et les slovaques utilise des Mi17 SARisé avec radar et boule optro etc. mais je ne sais pas si le pilote auto est au niveau de ce qui se fait chez EC etc.

mi17-26_9413%20%282%29.jpg

Link to post
Share on other sites
  • 9 months later...
  • 1 year later...

On est parti pour les confondre H215 et H225 alors que justement, AH veut les distinguer ?  Confondre  Renault et Dacia ?    Air France et Transavia  ?  1-ère classe et classe éco ? 

N'y a t il pas un fil  H225 ?   Si justement: "EC 225 dernier né de ..."

Edited by Bechar06
Link to post
Share on other sites

On sait s'il ont choisi des H225 "civil" ou des H225M? parce que la non plus c'est pas le meme fil ...

Vérification faite c'est bien un H225 anciennement EC225 donc la version civile

Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...
il y a 28 minutes, Teenytoon a dit :

Oui ok donc :

AS 332 >> H 215

EC 225 >> H 225

EC 725 >> H 225 M

Ca doit être ça. Le H 215 , c'est censé être le l'hélico "bon marché "  (ça doit tourner dans les 14 / 15 briques quand même...) en "série standard"  

Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Fusilier a dit :

Ca doit être ça. Le H 215 , c'est censé être le l'hélico "bon marché "  (ça doit tourner dans les 14 / 15 briques quand même...) en "série standard"  

Comme je le répète souvent ici sur le forum, H215 anciennement AS332 C1e et AS332L1e valent respectivement 15,4M$ et 16,5M$ en 2016.

Le fil du H215 est ici

 

Edited by Philippe Top-Force
Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Member Statistics

    5,550
    Total Members
    1,550
    Most Online
    vicky
    Newest Member
    vicky
    Joined
  • Forum Statistics

    21,091
    Total Topics
    1,376,696
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries
×
×
  • Create New...